文/曾剛

　　P2P網貸所涉及的交易及其相應的風險特征，與傳統金融并無本質區別。這意味著，在不考慮立法環境的情況下，我們仍然可以依據金融監管的傳統理念，來確定一些最基本的原則和監管要求。

　　上一期專欄，我們簡單介紹了P2P網絡貸款的發展現狀與趨勢。接下來，我們想討論的則是市場高度關注的監管問題。目前，建立P2P網貸行業的監管體系已成共識，但究竟需要什么類型的監管，卻是眾說紛紜。在多種模式并存的情況下，想簡單、清晰地定義整個行業，并以此為基礎來制定監管規則，絕不是件容易的工作。

　　P2P網貸的興起，實際上是古老的民間金融活動在互聯網時代的延續。那么，要引導其規范發展，就不可避免地要回到那個已經困擾我們多年的老問題，即如何在法律上定位民間金融。目前，20世紀頒行的《貸款通則》早已被突破，而新的《放貸人條例》遲遲未出臺。在缺乏上位法支持的情況下，監管層面對P2P網貸性質的界定，以及相關監管政策的制定，將會是充滿爭議的過程。

　　當然，P2P網貸所涉及的交易及其相應的風險特征，與傳統金融并無本質區別。這意味著，在不考慮立法環境的情況下，我們仍然可以依據金融監管的傳統理念，來確定一些最基本的原則和監管要求。

　　按照“實質重于形式”的原則實施分類監管

　　在P2P領域，爭論最多的是平臺定位問題，即究竟是其本源的“信息中介”還是異化的“準信用中介”。

　　盡管在公開場合，無論是監管導向還是平臺自身，都傾向于“信息中介”的本源模式，但在實踐中，多數平臺都在以不同模式直接或間接地提供信用擔保，具有一定準信用中介的特征。這種情況下，對監管規則制定來說，是應將重點放在“信息中介”還是“信用中介”，是需要慎重考量的問題。

　　從前面的討論可以看到，純粹“信息中介”模式在目前并非主流，而且這種偏離的趨勢在未來只會更加明顯。將其簡單定位為“信息中介”并依此來監管，要么可能完全扼殺這個新興行業的發展，要么可能導致嚴重的監管套利，即大量平臺以“信息中介”之名行“信用中介”之實，相關風險根本無法得到恰當的管理。

　　基于這種情況，我們建議按照“實質重于形式”的原則，對不同類型的P2P平臺進行分類，并制定相應的監管規范。純粹的“信息平臺”，按照P2P本源模式進行監管；對提供信用擔保的平臺，可界定為銀行業非存款類金融機構，并輔之以相應的監管要求；至于非標債權轉讓以及融資租賃轉讓類平臺，其業務實質更接近于投資銀行和金融市場范疇，可按相應的架構來制定監管規則。

　　堅持合理適度的原則，以自律監管為主

　　與商業銀行相比，P2P網貸平臺的規模、客戶數量以及可能產生的風險外溢不可同日而語，因此，即使將部分平臺定義為“準信用”機構，也不能簡單復制銀行業所實行的“審慎監管”模式。但與僅在較小區域活動的小貸公司相比，P2P網貸客戶的數量、覆蓋的范圍則要大得多，其潛在的外部風險也更大，因而也不宜完全采用地方管理的模式，否則，各地監管強度和政策差異也容易產生監管套利空間。

　　鑒于此，再考慮到監管成本的問題，建議未來P2P的監管采用雙層架構，即中央主管機關統一制定行業的監管政策，包括各種準入要求、信息披露要求以及風險管理規范，等等；地方政府則成立專門機構（或行業協會）來負責落實相關監管。以行業自律監管為主，并通過強化信息披露來充分發揮市場監督的作用。

　　以控制道德風險為核心，加強信息披露

　　由于信息不對稱以及高杠桿的行業特征，抑制道德風險一直都是金融監管的核心目標，P2P網貸行業亦不例外。在傳統的做法中，控制道德風險大致有以下幾個主要的手段。

　　首先是準入限制，這包括機構準入、股東準入、業務準入和高級管理人員準入等，用以保證市場參與者的合理資質和能力，從源頭上控制道德風險。具體到P2P網貸領域，我們認為，在機構準入上可以保持一個相對寬松的狀態（如備案制），但對注冊資本規模應有適度要求，確保平臺本身有一定的風險抵御能力；股東準入方面，對主要股東的資質應有所要求，確保股東有意愿并有能力促成網貸平臺的健康發展；業務準入方面，應要求網貸平臺滿足一些基本資質規范，包括網絡安全設施和技術配備、資金配置、第三方資金托管安排，等等。

　　其次是信息披露和市場監督。對于P2P網貸行業來說，強制性的信息披露可以充分發揮市場監督的作用，應該是未來日常監管的主要模式。信息披露的內容和范圍，應根據不同的對象有所差異，具體可分為對監管部門的信息披露，對投資人的信息披露，對借款人的信息披露，等等。

　　最后是結合適度的處置計劃或股東承諾。2008年金融危機以來，針對金融行業的道德風險，國際監管規則有了很多有針對性的創新，恢復與處置計劃（即所謂的“生前遺囑”）、股東風險承諾等制度也應運而生。在P2P領域，盡管監管強度應遠低于銀行，但相關理念似乎也可借鑒。通過提前對危機處置做出安排和適當增加股東的風險責任，能在一定程度上防止平臺過度規模擴張和風險積累。

　　加強金融消費者權益保護

　　與銀行存款相比，P2P產品的收益較高，但也對應著更高的風險。為保護金融消費者的合理權益，除產品本身的信息外，還應要求網貸平臺向投資者全面、及時和準確地披露與產品相關的各種風險信息，包括平臺本身的風險，與貸款相關的風險以及與監管合規相關的法律風險，等等。此外，P2P平臺也應逐步完善產品、客戶分級體系，實現投資人風險偏好與產品風險特征的匹配。具體而言，平臺應對投資人的風險承受能力進行測評，并根據評估結果，推送與之相適應的產品，盡量避免將高風險產品出售給低風險承受能力的客戶。也可以根據投資人的風險等級，對其在P2P平臺的投資額做出限制性規定，如單筆投資（或累計投資）不得超過年收入的一定比率（或某個固定數額），等等。

　　總的來說，我國P2P行業目前的發展還遠未成熟，加之基本法律的缺失，在監管制度的建設上，預計未來還會有很多的爭論與探討。最后究竟采取怎樣的模式和路徑，目前還很難判斷。但有一點是確定的，在金融管制不斷放松的背景下，P2P網貸作為市場化創新的一個方向，已經顯示出旺盛的生命力，在未來金融體系中必將占據重要的空間。對此，我們拭目以待。

　　（曾剛，中國社會科學院金融所銀行研究室主任，中國社會科學院中小銀行研究基地主任、研究員。主要研究方向為貨幣金融理論、銀行理論與實踐，主要著作有《歐元與國際貨幣競爭》、《貨幣理論與貨幣政策》、《貨幣經濟學手冊》、《風險管理》、《貨幣錯配——新興市場國家危機的考察》、《中國商業銀行發展戰略研究》、《貨幣流量分析——理論框架及對幾個問題的考察》、《西方國家經濟社會變遷》等。本文原標題為《談談P2P網貸的監管原則》，刊載于《當代金融家》2015年第6期）