文/屈燕 蔡玉冬

　　▲楊濤 中國社會科學(xué)院金融研究所所長助理、產(chǎn)業(yè)金融研究基地主任

　　產(chǎn)融結(jié)合是近年國內(nèi)資本市場的熱點話題。在做大做強主業(yè)和進(jìn)行專業(yè)化經(jīng)營的同時，產(chǎn)業(yè)和金融這兩種不同資本載體迅速集聚和擴張。在這背后也隱藏著“大而全”是否適合所有企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的疑問。

　　近年來，國內(nèi)眾多不同性質(zhì)的企業(yè)集團都已經(jīng)在整體戰(zhàn)略的布局下，根據(jù)自身特點采取不同方式，積極發(fā)展金融業(yè)務(wù)，包括幾乎所有的大型多元化集團，如招商局集團、中信集團等；一些國企性質(zhì)的龍頭企業(yè)集團，如中海油集團、中石油集團、中糧集團、國電集團等；以及一些市場化的龍頭企業(yè)集團，如海爾集團、聯(lián)想集團[微博]等，紛紛圈地金融。

　　產(chǎn)業(yè)投資金融的平臺從集團財務(wù)公司到資產(chǎn)管理公司、信托公司，再到基本規(guī)范的金融控股公司，體現(xiàn)了企業(yè)集團適應(yīng)市場、結(jié)合自身實際情況進(jìn)行抉擇的特點。事實上，我國產(chǎn)業(yè)投資金融的發(fā)展在經(jīng)歷了起步（20世紀(jì)80年代后期至90年代初）、治理（20世紀(jì)90年代中期）、曲折發(fā)展（20世紀(jì)90年代后期）等幾個階段后，伴隨著國內(nèi)資本市場的蓬勃發(fā)展，又掀起了新的熱潮。

　　重點是“以融促產(chǎn)”

　　《當(dāng)代金融家》：目前，我國產(chǎn)業(yè)投資金融的發(fā)展和監(jiān)管方向還處于探索階段，其風(fēng)險管理體制等尚不健全。請您介紹一下當(dāng)前產(chǎn)業(yè)與金融相結(jié)合的現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展趨勢。

　　楊濤：就當(dāng)前產(chǎn)業(yè)與金融相結(jié)合的渠道、手段和工具來看，廣義上可表現(xiàn)為多種形式。

　　一是信用型結(jié)合，即金融機構(gòu)和企業(yè)通過信用關(guān)系，相互提供信貸、債券等方面的融資支持。信用型產(chǎn)融結(jié)合模式是以信用為紐帶，通過債權(quán)債務(wù)關(guān)系將金融部門與產(chǎn)業(yè)部門連為一體的結(jié)合方式。該模式能調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)部門和金融部門的短期行為，促使二者長期合作，穩(wěn)定發(fā)展。但在信用體制尚不健全的情況下，該模式的風(fēng)險也廣泛存在。

　　二是股權(quán)型結(jié)合，即金融機構(gòu)與企業(yè)之間通過參股或控股，從而在對方產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮更大的主動性，實現(xiàn)實體經(jīng)濟與金融資源的有效互補。股權(quán)型產(chǎn)融結(jié)合是通過股權(quán)連接產(chǎn)業(yè)部門與金融部門的主要融合模式。該模式充分發(fā)揮了市場的作用，使金融部門與企業(yè)部門在競爭機制的作用下高效結(jié)合，既優(yōu)化了融資結(jié)構(gòu)，也提高了產(chǎn)融結(jié)合的效益。但受趨利性影響，產(chǎn)業(yè)部門與金融部門之間證券的自由買賣會增加市場的不穩(wěn)定性因素，為經(jīng)濟發(fā)展帶來負(fù)面影響。

　　三是智力型結(jié)合，即金融機構(gòu)為企業(yè)提供各種中間業(yè)務(wù)服務(wù)，或者企業(yè)為金融機構(gòu)提供行業(yè)、市場咨詢，從而實現(xiàn)知識、信息、技術(shù)等方面的互補。在實踐中，這一模式也可被稱為咨詢服務(wù)性產(chǎn)融結(jié)合模式，即“產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)之間以提供咨詢服務(wù)而彼此聯(lián)系與結(jié)合的方式”。該模式以提供服務(wù)和信息為主要目標(biāo)，通過信息這一載體，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)部門與金融部門之間的信息與服務(wù)合作，充實了產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)容，也擴大了產(chǎn)融結(jié)合的外延，是產(chǎn)融結(jié)合未來發(fā)展的一大趨勢。

　　四是戰(zhàn)略性結(jié)合，即金融機構(gòu)與企業(yè)基于市場競爭或長期發(fā)展目標(biāo)，在戰(zhàn)略層面上構(gòu)建合作關(guān)系，相互提供全方位的支持和協(xié)助。這一模式在某種程度上屬于混合模式，即為了實現(xiàn)融合共贏，金融機構(gòu)與企業(yè)可以采取上述一種或多種方式加強內(nèi)部聯(lián)系與合作。

　　《當(dāng)代金融家》：產(chǎn)融結(jié)合作為近年中國資本市場的熱點話題，具有較強的實踐性和探索性。在您看來，央企或產(chǎn)業(yè)集團興辦金融機構(gòu)的主要目的何在？

　　楊濤：企業(yè)集團產(chǎn)業(yè)資本與金融資本融合，可以通過金融活動促進(jìn)企業(yè)集團節(jié)約、高效、可持續(xù)和穩(wěn)定較快發(fā)展，從而支持一國產(chǎn)業(yè)政策的有效實施、維護產(chǎn)業(yè)安全和國民經(jīng)濟安全。產(chǎn)融結(jié)合既可為大型企業(yè)集團的形成提供大額且便利的融資，也是企業(yè)集團以最快方式進(jìn)軍金融領(lǐng)域、壯大自身實力、抵御外來競爭的重要途徑。當(dāng)前，中國面對國外大型跨國集團的競爭，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集團實力急需在短時間內(nèi)得到提升，產(chǎn)融結(jié)合便成為不錯的選擇。

　　因此，所謂“產(chǎn)融結(jié)合”，需要強調(diào)三個層面的重點：一是在積極引導(dǎo)和鼓勵“由產(chǎn)到融”探索的同時，還應(yīng)充分考慮“以融促產(chǎn)”的重要性，并給予相應(yīng)的創(chuàng)新嘗試空間，為產(chǎn)融良性互動奠定基礎(chǔ)；二是在“由產(chǎn)到融”的眾多形式中，現(xiàn)代銀行類機構(gòu)發(fā)揮著難以替代的重要作用，因而產(chǎn)業(yè)與銀行的融合需更加謹(jǐn)慎，充分借鑒國外經(jīng)驗，既要建設(shè)真正具有現(xiàn)代特征的產(chǎn)融結(jié)合型銀行，又要著力推動有中國特色的機構(gòu)創(chuàng)新；三是我國產(chǎn)融結(jié)合型銀行的發(fā)展，應(yīng)該重點扎根于與國計民生相關(guān)的重大戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，如能源、資源類產(chǎn)業(yè)，而非政策不鼓勵或者是夕陽產(chǎn)業(yè)、過剩產(chǎn)業(yè)等，并且以“先行先試”的改革模式，給予先行者足夠的政策空間，這樣才能在控制風(fēng)險的同時，充分探索改革創(chuàng)新的收益與示范效應(yīng)。

　　核心在“產(chǎn)業(yè)升級”

　　《當(dāng)代金融家》：近年來，央企及產(chǎn)業(yè)集團參股金融機構(gòu)漸成風(fēng)氣，如中石油控股昆侖銀行、華潤控股華潤銀行等，成為產(chǎn)融結(jié)合的代表性案例；還有不少產(chǎn)業(yè)集團正在籌備興辦金融機構(gòu)，包括商業(yè)銀行、保險公司、信托公司、證券公司等。您如何看待當(dāng)前企業(yè)集團爭相持有金融牌照的現(xiàn)象？

　　楊濤：應(yīng)該說，國內(nèi)大型央企集團積極探索走專業(yè)化金融的道路，主要是希望所控制的金融機構(gòu)能夠更好地服務(wù)于企業(yè)的主營業(yè)務(wù)。例如，中石油、中石化[微博]在積極構(gòu)建“能源金融平臺”，希望為石油、天然氣開采、輸送、化工、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)提供全方位金融服務(wù)。產(chǎn)融結(jié)合的協(xié)同效應(yīng)主要體現(xiàn)在經(jīng)營的協(xié)同和金融的協(xié)同。但是，能夠真正實現(xiàn)經(jīng)營協(xié)同的尚在少數(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)金融協(xié)同的更是寥寥無幾。產(chǎn)業(yè)與金融在企業(yè)集團內(nèi)部的協(xié)同在更多企業(yè)的發(fā)展中還只停留在概念層次，但企業(yè)長遠(yuǎn)的目標(biāo)還是希望實現(xiàn)金融協(xié)同，實現(xiàn)企業(yè)做大做強。

　　而在我國的產(chǎn)融結(jié)合實踐中，國企和民營企業(yè)都發(fā)揮著越來越重要的作用。尤其是近年來，大型央企集團積極介入金融領(lǐng)域，引起各界廣泛熱議。總的來看，在我國推動產(chǎn)融結(jié)合的創(chuàng)新與發(fā)展，時刻不能離開產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)條件支持，并且也是為了通過改革創(chuàng)新的探索，反過來回饋與反哺產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　《當(dāng)代金融家》：也就是說，產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略的核心在于產(chǎn)業(yè)升級？

　　楊濤：是的。因為通過產(chǎn)融結(jié)合來強化企業(yè)生命力與核心競爭力，才是推動產(chǎn)融結(jié)合的出發(fā)點和目標(biāo)。正視企業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，確定自身的產(chǎn)融層次，是產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略成功的前提，也是此類成功案例的共同點，即基于渠道共享的經(jīng)營協(xié)同和基于產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性的金融協(xié)同。歸納來看，縱觀西方國家的產(chǎn)融結(jié)合實踐，成功的案例都離不開良好的實業(yè)經(jīng)營狀況及其穩(wěn)定的現(xiàn)金流。

　　就發(fā)展趨勢來看，產(chǎn)融結(jié)合已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)與金融發(fā)展中的一種重要形式。但需要注意的是，隨著2008年金融危機的爆發(fā)，全球產(chǎn)融結(jié)合的趨勢存在波動性變化，雖然各國大型企業(yè)集團并非出現(xiàn)普遍性的產(chǎn)融結(jié)合潮流，但是也已經(jīng)成為大型企業(yè)集團不可或缺的一條重要發(fā)展道路。

　　企業(yè)集團介入金融產(chǎn)業(yè)是否能夠取得預(yù)期效果，主要取決于產(chǎn)業(yè)資本與金融資本在融合過程中是否能夠逐漸培育起金融能力，這種金融能力不僅包括從事金融產(chǎn)業(yè)所獨具的人才、技術(shù)、市場和管理，更重要的是一種適應(yīng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的金融意識、金融文化與管理理念。此外，對這些企業(yè)集團來說，雖然需要充分管控產(chǎn)融結(jié)合過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，同時也需要把握好風(fēng)險管控與效率提升的權(quán)衡。

　　產(chǎn)融結(jié)合也不乏失敗的案例。例如，在金融危機背景下，整個汽車行業(yè)急劇滑坡，福特汽車[微博]銷量下滑，通過福特汽車信貸公司貸款購買汽車和貨車的消費者明顯減少，導(dǎo)致公司業(yè)績不佳，不得不大幅裁員，公司甚至考慮將其出售。

　　▲國內(nèi)大型央企集團積極探索走專業(yè)化金融的道路，例如，中石油、中石化在積極構(gòu)建“能源金融平臺”，希望為石油、天然氣開采、輸送、化工、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)提供全方位金融服務(wù)

　　關(guān)鍵是“產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢”

　　《當(dāng)代金融家》：關(guān)于產(chǎn)融結(jié)合，通常會引用美國通用電氣（GE）、日本三菱集團（Mitsubishi Group）等作為示范，國內(nèi)常提到的則包括中石油、華潤、海航等案例。在您看來，國內(nèi)與國外在產(chǎn)業(yè)金融方面的異同點各是什么？

　　楊濤：就國內(nèi)外整體產(chǎn)融結(jié)合狀況可以得出的首要結(jié)論是，在產(chǎn)融結(jié)合過程中，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)決定產(chǎn)融模式。在基于經(jīng)營協(xié)同的產(chǎn)融結(jié)合模式中，企業(yè)向相關(guān)領(lǐng)域金融業(yè)務(wù)拓展的前提是，產(chǎn)業(yè)本身必須是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者，產(chǎn)業(yè)本身的領(lǐng)先優(yōu)勢決定了產(chǎn)融模式能否成功。也就是說，對于企業(yè)而言，只要能夠找到一兩種適合自己的模式就會產(chǎn)生巨大的效益，比如GE租賃、UPS信貸等。

　　從國外的經(jīng)驗與案例看，多數(shù)實踐還是集中于“由產(chǎn)業(yè)到金融”，而“由金融到產(chǎn)業(yè)”的素材相對較少。同樣體現(xiàn)在研究上，國外產(chǎn)融結(jié)合案例研究也通常更加關(guān)注產(chǎn)業(yè)資本對于金融業(yè)的進(jìn)入和主動融合，而對金融資本主動開展產(chǎn)融結(jié)合的分析并不多。現(xiàn)實中，“由融到產(chǎn)”的典型代表就是德國的全能銀行制度以及日本的主銀行制度等，但是相關(guān)研究更多是從銀行業(yè)運營模式的自身角度來研究，很少從產(chǎn)融結(jié)合的視角來介入。

　　回到我國，產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展還處于初級階段，按照產(chǎn)融結(jié)合的融合方向，也有“由產(chǎn)到融”和“由融到產(chǎn)”兩種模式。就我國目前的產(chǎn)融結(jié)合狀況來看，盡管兩種產(chǎn)融發(fā)展程度不同，但多少均有所具備，并向著雙向融合模式發(fā)展。不過，我國目前的產(chǎn)融結(jié)合模式也沒有達(dá)到完全的雙向融合，以“由產(chǎn)到融”模式為主，由于受法律制度的約束，“由融到產(chǎn)”往往是間接的、小規(guī)模的。

　　《當(dāng)代金融家》：就國內(nèi)目前情況來看，我國產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展面臨哪些挑戰(zhàn)？

　　楊濤：從 “由融到產(chǎn)”的視角來看，最大的挑戰(zhàn)是缺乏制度支持與保障，監(jiān)管模式也形成了重要約束。對金融企業(yè)來說，在與實業(yè)資本相互滲透基礎(chǔ)上形成以銀行為核心的金融控股集團，能夠大大增強其資本實力，完善整體功能，提高競爭能力。但目前我國真正意義上的產(chǎn)融結(jié)合型銀行并不多見，將產(chǎn)融結(jié)合明確樹立為銀行發(fā)展戰(zhàn)略，著力構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集團主業(yè)與金融業(yè)融合增長的商業(yè)模式的銀行，僅有昆侖銀行、珠海華潤銀行等少數(shù)幾家，且發(fā)展仍處于初級階段。值得注意的是，國家開發(fā)銀行由于其具有全牌照的特殊性，亦體現(xiàn)出了某種產(chǎn)融結(jié)合銀行的特點。

　　從“由產(chǎn)到融”的視角來看，根據(jù)國內(nèi)外的比較，我國產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展還面臨一些特殊的挑戰(zhàn)。從企業(yè)集團外部看，主要是：產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展關(guān)系失衡；行政干預(yù)較多，市場機制不足；制度環(huán)境存在滯后。從企業(yè)集團內(nèi)部看，主要有：企業(yè)理性思考不足；產(chǎn)融結(jié)合的“廣度”和“深度”不夠；產(chǎn)融結(jié)合的“程度”和“精度”不夠。

　　而作為國內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合存在差異的最重要的因素，還是我國缺乏相應(yīng)的法律制度規(guī)范。總而言之，國外產(chǎn)融結(jié)合過程已經(jīng)表明，如果沒有較為完備的法律體系，產(chǎn)融結(jié)合的正常秩序就難以維持，也就難以健康穩(wěn)定發(fā)展。另外，監(jiān)管規(guī)則中實際上也沒有針對產(chǎn)融結(jié)合予以專門設(shè)定，而且現(xiàn)有的國企產(chǎn)融結(jié)合也存在多頭監(jiān)管的協(xié)調(diào)矛盾。

　　風(fēng)險與應(yīng)對

　　《當(dāng)代金融家》：盡管產(chǎn)融結(jié)合對集團企業(yè)發(fā)展十分有利，但對于集團而言是否也可能存在某些潛在風(fēng)險？

　　楊濤：是的。一是產(chǎn)融結(jié)合整體戰(zhàn)略層面的風(fēng)險。具體來看，主要是產(chǎn)業(yè)與金融之間難以協(xié)同的風(fēng)險。產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展模式下需要明確產(chǎn)業(yè)和金融在企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展中的定位、主輔地位及價值創(chuàng)造方式，促進(jìn)經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)，創(chuàng)造企業(yè)價值。產(chǎn)業(yè)資本與金融資本在企業(yè)內(nèi)部不能實現(xiàn)有效協(xié)同，勢必增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，影響企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　二是政策風(fēng)險與合規(guī)風(fēng)險。雖然我國的現(xiàn)行法律對產(chǎn)業(yè)投資金融并不禁止，但缺乏完善的法律法規(guī)體系，對產(chǎn)業(yè)投資金融的適用范圍、出資比例、監(jiān)管制度等都未做出明確規(guī)定，產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展模式很大程度上依靠自我探索，未來發(fā)展前景不明。同時，在監(jiān)管方面，我國金融央企實行的是“一行三會”監(jiān)管模式，這對于產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展的企業(yè)往往會出現(xiàn)多頭管理現(xiàn)象，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生諸多影響，必須重點關(guān)注。

　　三是產(chǎn)融結(jié)合業(yè)務(wù)可能帶來的經(jīng)營風(fēng)險。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式與金融的發(fā)展模式有所差異，在產(chǎn)業(yè)向金融投資過程中，企業(yè)也從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營涉入金融經(jīng)營領(lǐng)域，相關(guān)專業(yè)、知識人才、法律法規(guī)等方面欠缺，企業(yè)文化、員工意識等方面的差異將直接影響產(chǎn)融結(jié)合的成敗，也直接影響企業(yè)的整體運營。加上產(chǎn)業(yè)發(fā)展與金融發(fā)展要求的組織結(jié)構(gòu)并不完全相同，產(chǎn)業(yè)和金融的協(xié)同發(fā)展如按照單一的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計，也會影響組織效率。特別需要指出的是，我們在研究中多次提到，產(chǎn)融結(jié)合的金融業(yè)務(wù)不能脫離實業(yè)，否則就會帶來“脫離實體”的潛在經(jīng)營風(fēng)險。

　　四是產(chǎn)融結(jié)合實施過程中的潛在投資風(fēng)險。首先是產(chǎn)融結(jié)合形成的企業(yè)內(nèi)部資本市場可能存在過度投資的問題。其次是財務(wù)杠桿風(fēng)險。產(chǎn)融結(jié)合的企業(yè)集團內(nèi)部存在復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系，這種相互持股、交叉持股的運作方式使企業(yè)集團在迅速發(fā)展壯大的同時，帶來資本虛增的問題，即一項投資可能在集團內(nèi)部各企業(yè)間重復(fù)計算。最后還有非正常投資風(fēng)險。產(chǎn)融結(jié)合中的金融業(yè)多數(shù)是服務(wù)于企業(yè)內(nèi)部市場，在進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)時，企業(yè)內(nèi)部的金融機構(gòu)對內(nèi)部企業(yè)的要求和信譽調(diào)查遠(yuǎn)不如外部金融機構(gòu)那么嚴(yán)格，也可能帶來一些風(fēng)險。

　　五是組織架構(gòu)和治理風(fēng)險。首先，對于產(chǎn)融結(jié)合型集團公司來說，是以資本投入而獲得股權(quán)所形成的母子控股結(jié)構(gòu)的集團公司，在這一系列復(fù)雜的投資控股中，只要一個子公司經(jīng)營不善，其風(fēng)險就會放大到母公司和其他子公司；其次，由于產(chǎn)融結(jié)合的改革實踐還缺乏長期的積累和基礎(chǔ)，集團公司對此還需進(jìn)一步完善內(nèi)控機制，加上產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜，涉及的利益相關(guān)者增多可能導(dǎo)致公司治理的復(fù)雜。同時，產(chǎn)融之間尤其是上市公司與證券公司因產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的共同利益會使二者互動趨勢更加明顯，可能產(chǎn)生合謀、內(nèi)幕交易等，使得內(nèi)部交易風(fēng)險成為各方的主要擔(dān)憂。

　　《當(dāng)代金融家》：任何制度創(chuàng)新都可能存在一定的風(fēng)險，關(guān)鍵就在于如何應(yīng)對。對產(chǎn)融兩界來說，產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略如何才能有效規(guī)避風(fēng)險？

　　楊濤：一方面，需要從戰(zhàn)略上予以完善。企業(yè)集團實施金融產(chǎn)業(yè)投資，最主要的功能就是實現(xiàn)產(chǎn)融協(xié)同效應(yīng)，通過發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)，利用金融機構(gòu)的杠桿效應(yīng)，撬動更多社會資源支持企業(yè)集團發(fā)展。因此，企業(yè)集團在發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)過程中，必須堅持服務(wù)于集團實體產(chǎn)業(yè)的方針，對所投資的金融機構(gòu)在投資前要有明確的定位，明確整體性的產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，這樣才能使得風(fēng)險防范走在戰(zhàn)略實施的前面，從而避免在戰(zhàn)略實施過程中出現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的整合風(fēng)險。另一方面，則需要從技術(shù)上入手，依法合規(guī)經(jīng)營，遵循不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)則建立防火墻，例如：完善集團的“產(chǎn)融型”治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)控機制建設(shè)；健全產(chǎn)融集團風(fēng)險管理過程體系，形成風(fēng)險管控文化；構(gòu)建內(nèi)部風(fēng)險防控體制，推行全面風(fēng)險管理體系建設(shè)；進(jìn)行充分的信息把控和傳遞，通過建立集團級財務(wù)管理信息平臺，在統(tǒng)一的預(yù)算平臺上實現(xiàn)信息共享。

　　(本文原標(biāo)題為《產(chǎn)業(yè)金融的“道”與“術(shù)”——對話中國社會科學(xué)院金融研究所所長助理、產(chǎn)業(yè)金融研究基地主任楊濤》，刊載于《當(dāng)代金融家》雜志2015年第4期)