目前不良資產(chǎn)暴露開始由特定行業(yè)向外圍行業(yè)擴(kuò)散，不良率快速提升，銀行風(fēng)險防控壓力增大。

　　文/薛洪言 編輯/王莉

　　2014年6月末，金融機(jī)構(gòu)外匯貸款同期下降23.33個百分點(diǎn)。由于外匯貸款中超過50%為貿(mào)易融資類貸款，外匯貸款增速的下降實(shí)則是貿(mào)易融資類業(yè)務(wù)遭遇滑鐵盧的真實(shí)反映。

　　在目前經(jīng)濟(jì)形勢整體低迷的背景下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不良資產(chǎn)暴露壓力增大，而貿(mào)易融資領(lǐng)域的亂象及其風(fēng)險，通過產(chǎn)業(yè)鏈、擔(dān)保鏈的影響進(jìn)一步加劇了這一壓力，使商業(yè)銀行不良資產(chǎn)步入全面暴露期。

　　不良率快速提升，給商業(yè)銀行不良資產(chǎn)防控工作帶來較大挑戰(zhàn)，使得銀行無論在一般貸款還是貿(mào)易融資放款上都更趨謹(jǐn)慎。這對已處于融資難、融資貴的外貿(mào)企業(yè)來說，無疑是雪上加霜。基于此，采取正確的策略以化解銀行不良資產(chǎn)快速攀升的壓力具有重要的意義。

　　當(dāng)前不良資產(chǎn)的特點(diǎn)

　　貿(mào)易融資風(fēng)險凸顯，低風(fēng)險特征褪色

　　2014年以來，銀行業(yè)中小型企業(yè)貿(mào)易融資不良率快速攀升，普遍超過5%，較2013年末大幅升高2個百分點(diǎn)以上，引發(fā)銀行對貿(mào)易融資產(chǎn)品的再核查和流程再梳理。通常情況下，貿(mào)易融資緊扣貿(mào)易流轉(zhuǎn)過程，商品銷售收入所產(chǎn)生的現(xiàn)金流在金額和時間上應(yīng)能保證貿(mào)易項(xiàng)下融資本息的回收，具有自償性的特點(diǎn)，可部分彌補(bǔ)借款人欠佳的資信水平。基于此，銀行一直將貿(mào)易融資視作低風(fēng)險業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)品種下沉和審批權(quán)限下放上均快于普通公司貸款，從而推動了貿(mào)易融資業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，2009～2013年，工、中、建三大行貿(mào)易融資余額從8666億元增長至2.51萬億元，擴(kuò)張2.9倍，增速遠(yuǎn)快于一般公司貸款；在公司類貸款中的占比，也由7.83%增長至14.04%。然而，由于貿(mào)易活動參與方眾多，包括買賣雙方、銀行、運(yùn)輸倉儲單位、信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、上游供貨商、下游經(jīng)銷商等，涉及采購、生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售、資金結(jié)算等多個環(huán)節(jié)，而各方在貿(mào)易活動中的立場和利益又不同，因而使得貿(mào)易融資具有較大的操作風(fēng)險，任一環(huán)節(jié)的操作或管理失誤，都會影響到整條貿(mào)易鏈的安全，通過連鎖反應(yīng)導(dǎo)致交易各方的違約或貿(mào)易中斷，甚至轉(zhuǎn)化為全面的信用風(fēng)險。實(shí)務(wù)中，對于蓄意的信息作假或隱瞞，銀行限于人力不足，在信息核實(shí)上往往面臨一定難度，也為不法企業(yè)違規(guī)套取銀行資金提供了便利。貿(mào)易融資這一典型低風(fēng)險業(yè)務(wù)遭遇滑鐵盧，意味著銀行傳統(tǒng)風(fēng)險防控機(jī)制出了問題，給商業(yè)銀行不良防控帶來較大壓力，也標(biāo)志著此輪不良資產(chǎn)暴露已進(jìn)入較深的層次。

　　擔(dān)保鏈?zhǔn)Э兀�風(fēng)險傳播由點(diǎn)式向鏈?zhǔn)窖莼?

　　近年來，圍繞擔(dān)保展開的產(chǎn)品創(chuàng)新，成為銀行拓展新客戶尤其是中小微客戶的重要手段。在銀行實(shí)務(wù)中，擔(dān)保主要包括第三方擔(dān)保公司擔(dān)保和企業(yè)間的聯(lián)保互保等形式。第三方擔(dān)保公司相對于銀行，對企業(yè)抵質(zhì)押物的要求更為靈活，因而大大促成了銀行貸款項(xiàng)目的成功率；而聯(lián)保互保則是小微企業(yè)通過抱團(tuán)互助實(shí)現(xiàn)自我增信的重要手段，近年來也已成為銀行拓展中小微企業(yè)的利器。從數(shù)據(jù)上看，2009～2012年，全國中小企業(yè)保證類貸款余額從4.40萬億元增長至7.76萬億元，擴(kuò)張1.77倍。其中由融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的貸款余額從4058億元增長至11445億元，擴(kuò)張2.82倍。然而，在經(jīng)濟(jì)下行期，企業(yè)還款能力下降，加大了第三方擔(dān)保公司的代償壓力；而代償壓力的增大，又增加了銀行對擔(dān)保公司的不信任感，要求所有受該擔(dān)保公司擔(dān)保的企業(yè)追加增信，從而又加大了企業(yè)的還款壓力。這就使風(fēng)險形成了鏈?zhǔn)絺鞑ァＭ瑫r，銀行在敘做擔(dān)保業(yè)務(wù)時更趨謹(jǐn)慎，也使擔(dān)保公司收入下滑，進(jìn)一步削弱了擔(dān)保公司的代償能力。而個別銀行的率先抽貸更是加速了局勢惡化。此時，若沒有外部資金的適當(dāng)介入，往往會發(fā)展成為大面積的不良資產(chǎn)爆發(fā)。聯(lián)保互保也是此理。事實(shí)上，不少區(qū)域性不良資產(chǎn)的快速爆發(fā)，背后都有擔(dān)保鏈?zhǔn)絺鞑サ挠白印．?dāng)前銀行業(yè)不良資產(chǎn)暴露已由點(diǎn)式向鏈?zhǔn)窖莼��?

　　不良資產(chǎn)擴(kuò)大化態(tài)勢明顯，由特定產(chǎn)業(yè)向外圍產(chǎn)業(yè)傳導(dǎo)

　　2013年下半年至2014年4月末，鋼鐵、水泥、港口與碼頭、路橋建設(shè)、燃?xì)夤��?yīng)等行業(yè)不良率均出現(xiàn)不同程度下降。與此同時，金屬制品業(yè)、設(shè)備制造業(yè)、農(nóng)副食品加工、塑料制品、醫(yī)藥制造、建材、化纖、皮革、家具制造、飲品制造等行業(yè)不良率則出現(xiàn)較快上升，表明不良資產(chǎn)暴露已由特定行業(yè)傳導(dǎo)至外圍行業(yè)。銀行業(yè)不良防控壓力因此驟增。

　　化解不良的策略及其影響

　　為便于細(xì)化分析，本文將不良資產(chǎn)暴露周期分為風(fēng)險潛伏期、點(diǎn)式暴露期、全面暴露期等三個階段。在風(fēng)險潛伏期，盡管實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，但資金籌措渠道依然暢通，企業(yè)能夠及時籌措資金用于還貸，銀行業(yè)不良率沒有出現(xiàn)明顯回升甚至?xí)�略有下降；在點(diǎn)式暴露期，因經(jīng)營形勢繼續(xù)惡化，特定行業(yè)經(jīng)營嚴(yán)重困難，資金籌措渠道不暢，無力及時還款，導(dǎo)致行業(yè)整體不良率出現(xiàn)大幅度上升；在全面暴露期，隨著經(jīng)濟(jì)形勢的進(jìn)一步惡化，通過擔(dān)保鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)作用，不良資產(chǎn)暴露開始由特定行業(yè)向外圍行業(yè)擴(kuò)散，銀行不良資產(chǎn)步入全面暴露期，不良率快速提高，風(fēng)險防控壓力大增。

　　2012年起，以鋼貿(mào)行業(yè)風(fēng)險集中暴露為標(biāo)志，銀行不良資產(chǎn)暴露進(jìn)入點(diǎn)式暴露期。這個階段，光伏、大宗商品貿(mào)易、港口碼頭、交通運(yùn)輸、電力等特定產(chǎn)業(yè)相繼進(jìn)入不良暴露期，銀行業(yè)不良資產(chǎn)率呈現(xiàn)小幅上升態(tài)勢。自2013年四季度至今，銀行業(yè)不良資產(chǎn)則步入全面暴露期，表現(xiàn)為不良率快速上升、不良資產(chǎn)呈現(xiàn)出多點(diǎn)暴露和鏈?zhǔn)絺鞑サ忍攸c(diǎn)。與此同時，典型的低風(fēng)險業(yè)務(wù)——貿(mào)易融資，竟超過一般公司貸款成為風(fēng)險暴露的主要業(yè)務(wù)品類，意味著銀行業(yè)傳統(tǒng)的風(fēng)險防控機(jī)制也出了問題。來勢洶洶的不良資產(chǎn)給銀行業(yè)帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。毫無疑問，銀行業(yè)面臨著一場硬仗。而目前，銀行化解不良的策略大致有以下幾種。

　　加強(qiáng)貸后管理

　　貸后管理是商業(yè)銀行對存量信貸資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險防控的主要手段。面對不良資產(chǎn)的快速暴露，銀行普遍加大了對貸后管理的力度，努力將貸后管理做實(shí)，并不斷豐富貸后管理手段，如根據(jù)貸后管理過程中掌握的信息開發(fā)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)等。貸后管理主要目標(biāo)是做到風(fēng)險早發(fā)現(xiàn)，從而早于同業(yè)采取增信措施甚至是資產(chǎn)退出。這對單個銀行是有利的，但基本無助于降低銀行業(yè)整體不良率水平。極端情況下，個別銀行依賴優(yōu)秀的貸后管理手段實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)早退出，還會使本來可以維持的企業(yè)出現(xiàn)資金斷裂，給企業(yè)的其他合作銀行帶來不良，反而會提高銀行業(yè)的整體不良水平。

　　提高信貸門檻

　　當(dāng)前，對于新增貸款，銀行主要通過提高信貸門檻的方式防控不良。一方面，重新制定行業(yè)、地區(qū)和產(chǎn)品等信貸準(zhǔn)入政策，對于風(fēng)險高發(fā)行業(yè)、產(chǎn)能過剩行業(yè)等實(shí)施諸如名單制管理等更為嚴(yán)格的新增授信政策；對于風(fēng)險高發(fā)地區(qū)，上收基層機(jī)構(gòu)的信貸審批權(quán)限并下調(diào)信貸審批金額等；對于風(fēng)險高發(fā)產(chǎn)品，如聯(lián)保互保類信貸產(chǎn)品，大幅提高準(zhǔn)入門檻等。另一方面，縮小抵/質(zhì)押物可接受范圍，降低抵/質(zhì)押率，提高合作擔(dān)保公司門檻等，做實(shí)第二還款來源。整體而言，提高信貸門檻會帶來信貸緊縮的效果，不利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；長期看，對銀行業(yè)整體不良防控弊大于利。

　　提高不良處置效率

　　對于已經(jīng)產(chǎn)生的不良，除持續(xù)加強(qiáng)催收力度外，銀行普遍提高了不良資產(chǎn)處置效率，加大對訴訟、抵/質(zhì)押物處置等環(huán)節(jié)的資源投入力度，并適當(dāng)放寬了基層機(jī)構(gòu)在不良資產(chǎn)處置上的權(quán)限和介入程度。2013年以來，商業(yè)銀行普遍加大了不良資產(chǎn)核銷力度，數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為盈利增速下降且撥備覆蓋率呈下降態(tài)勢，對于防止行業(yè)整體不良率大幅上升發(fā)揮了積極作用。不過，不良核銷屬于相對消極的事后處置手段，對于防控不良資產(chǎn)繼續(xù)上升缺乏實(shí)質(zhì)性支撐。

　　在行業(yè)風(fēng)險逐步暴露的過程中，商業(yè)銀行上述基于個體理性采取的種種措施，短期內(nèi)或有助于自身權(quán)益的主張，但可能會進(jìn)一步加劇企業(yè)困難，進(jìn)而影響整個銀行業(yè)的利益，具有較大的負(fù)外部性。銀行行為的負(fù)外部性使得銀行同業(yè)間存在著囚徒困境，即對于單個銀行而言，即使其基于行業(yè)利益而不采取緊縮性措施，只要其他同業(yè)采取了緊縮性措施，同樣會使行業(yè)利益受損，且不采取緊縮性措施的銀行受損更大。面對這種個體理性與行業(yè)理性的背離，不能只依靠銀行個體的力量，還需要監(jiān)管部門從銀行業(yè)整體的角度出發(fā)，制定出相應(yīng)政策，并約束所有銀行執(zhí)行，才有可能走出囚徒困境，實(shí)現(xiàn)行業(yè)利益最大化。

　　作者單位：中國銀行