每經(jīng)記者 田文會(huì) 發(fā)自北京

　　2013年的流動(dòng)性緊張引發(fā)眾多討論，而理財(cái)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)在其中扮演了重要角色，并被重點(diǎn)規(guī)范，它們?cè)?014也將繼續(xù)成為改革重點(diǎn)。

　　據(jù)了解，銀監(jiān)會(huì)在近日舉行的2014年監(jiān)管工作會(huì)議上提到，當(dāng)前改革任務(wù)中最為緊迫的是兩項(xiàng)，即理財(cái)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)治理體系改革。理財(cái)業(yè)務(wù)可能在銀行內(nèi)部設(shè)立事業(yè)部，同時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行分類管理，同業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行專營(yíng)部門制改革，控制同業(yè)規(guī)模和比重。一季度拿出改革方案，6月末初見(jiàn)成效。

　　此外，昨日(1月16日)還有消息稱，目前銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)成立銀行業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，尚福林任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)銀行業(yè)相關(guān)改革的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系銀監(jiān)會(huì)，相關(guān)人士表示還要等確認(rèn)。

　　某銀行一部門負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，同業(yè)業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)的確需要重點(diǎn)改革規(guī)范，目前銀行資產(chǎn)負(fù)債表膨脹厲害，也需要凈化和調(diào)整。不過(guò)，他認(rèn)為治本的辦法是改革資金需求方，而不是供給方。

　　當(dāng)前理財(cái)和同業(yè)業(yè)務(wù)不規(guī)范

　　在上述會(huì)議上，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前理財(cái)和同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展不夠規(guī)范，具體表現(xiàn)為業(yè)務(wù)前后臺(tái)不分，機(jī)構(gòu)總行分行不分，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和資金運(yùn)作按照信貸管理的權(quán)限劃分，總行分行多頭開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，層層代理外部產(chǎn)品，隨意接受飛單業(yè)務(wù)；分支機(jī)構(gòu)自立門戶直接進(jìn)入貨幣市場(chǎng)拆借資金，多頭辦理同業(yè)業(yè)務(wù)等等。而理財(cái)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)不規(guī)范發(fā)展，直接推動(dòng)了資金空轉(zhuǎn)，抬高了融資成本，加大了資金錯(cuò)配和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，增加了銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　監(jiān)管層分析認(rèn)為，理財(cái)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，有的銀行把理財(cái)業(yè)務(wù)與存貸款業(yè)務(wù)混在一起，既混淆了兩類不同性質(zhì)的銀行業(yè)務(wù)，又隱匿了銀行風(fēng)險(xiǎn)，還增加了監(jiān)管難度。

　　某銀行業(yè)金融分析師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前，銀行把理財(cái)業(yè)務(wù)與存貸款業(yè)務(wù)混在一起的情況很普遍，有些理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，就是為了月末到期沖存款，因?yàn)樾枰獫M足銀監(jiān)會(huì)指標(biāo)考核要求，只有指標(biāo)達(dá)到才能給信貸額度。而如果大規(guī)模的理財(cái)業(yè)務(wù)因此出現(xiàn)，央行在控制流動(dòng)性的時(shí)點(diǎn)，就可能發(fā)生危機(jī)。

　　上述銀行部門負(fù)責(zé)人也表示，目前同業(yè)業(yè)務(wù)確實(shí)有很多把短期拆借變成項(xiàng)目貸款。

　　分離和回歸

　　銀監(jiān)會(huì)在近日監(jiān)管工作會(huì)議上提出，“推進(jìn)子公司制、事業(yè)部制、專營(yíng)部門制、分支機(jī)構(gòu)制改革，完善業(yè)務(wù)治理體系。”

　　而理財(cái)業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)的改革也是遵循了這一思路。

　　銀監(jiān)會(huì)希望理財(cái)業(yè)務(wù)按照國(guó)際通行原則，建立風(fēng)險(xiǎn)防范隔離墻，實(shí)現(xiàn)理財(cái)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)與存貸款業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)徹底分離，把理財(cái)業(yè)務(wù)從與存貸款業(yè)務(wù)的交織關(guān)系中剝離出來(lái)，單獨(dú)加以管理和監(jiān)管。“作為過(guò)渡，當(dāng)前可在銀行內(nèi)部設(shè)立事業(yè)部，統(tǒng)一設(shè)計(jì)產(chǎn)品、核算成本、控制風(fēng)險(xiǎn)，其他部門和分支行只負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷售不能開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。”

　　上述銀行業(yè)金融分析師表示，原來(lái)有些銀行的分支行可以設(shè)立自己的理財(cái)產(chǎn)品，對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不可控。現(xiàn)在把這些權(quán)力上收到總行，監(jiān)管起來(lái)比較直接，不會(huì)失控。

　　在國(guó)外成熟金融市場(chǎng)，理財(cái)業(yè)務(wù)最終成為獨(dú)立的資產(chǎn)管理公司。上述銀行業(yè)金融分析師認(rèn)為，中國(guó)有可能也會(huì)走這個(gè)方向。

　　另外，銀監(jiān)會(huì)表示對(duì)不同銀行也要進(jìn)行分類管理，不是所有銀行都能做理財(cái)，有些銀行能做理財(cái)，有些銀行不能做理財(cái)，風(fēng)險(xiǎn)控制能力弱的銀行原則上不能做理財(cái)業(yè)務(wù)。

　　同業(yè)業(yè)務(wù)方面，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，改革的關(guān)鍵是要回歸其作為銀行臨時(shí)性、短期性資金頭寸調(diào)度手段的本性，控制同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模和比重。

　　銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，當(dāng)前可進(jìn)行專營(yíng)部門制改革，分支機(jī)構(gòu)不能做資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、賣出回購(gòu)、買入返售等同業(yè)額業(yè)務(wù)，分支機(jī)構(gòu)不得在銀行間市場(chǎng)單獨(dú)立戶，已經(jīng)開(kāi)立的賬戶要先期銷戶。

　　上述銀行負(fù)責(zé)人對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，改革可以讓這些業(yè)務(wù)做得更審慎一些，但核心問(wèn)題解決不了。更關(guān)鍵的是看需求，貸款需求不改革，光改革貸款供給方，作用不大。現(xiàn)在的一些理財(cái)資金和同業(yè)資金都流向缺錢的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目沒(méi)有現(xiàn)金流，但銀行又不得不支持，不支持項(xiàng)目就毀掉了。應(yīng)該要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。需求控制下來(lái)，銀行資產(chǎn)自然下來(lái)了。

　　他表示，由總行設(shè)計(jì)理財(cái)產(chǎn)品，他們行已基本做到了。但他認(rèn)為，由于理財(cái)不占貸款規(guī)模，跟資本約束關(guān)系不大，對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)有很大誘惑。同業(yè)資產(chǎn)也一樣，目前在資本充足率計(jì)算時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例較低，對(duì)銀行有較強(qiáng)吸引力。