《中國金融》主編　魏革軍

　　——訪國務院發(fā)展研究中心副主任韓俊

　　魏革軍：謝謝您接受《中國金融》雜志的專訪。十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）提出要全面深化改革，提出“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”。對此我們應如何理解？如何全面深化農(nóng)村改革？

　　韓俊：十八屆三中全會《決定》提出“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”，其中“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”，是三農(nóng)領域很重要的一項內(nèi)容。《決定》中提到幾個“鼓勵”：鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)�業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社，農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營；鼓勵農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟，扶持發(fā)展規(guī)模化、專業(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營；鼓勵和引導工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式；這些都是亮點。

　　我國農(nóng)村改革已經(jīng)35年了，農(nóng)民經(jīng)營一直處于小、散、弱狀態(tài)，一家一戶的小規(guī)模土地經(jīng)營有很大的局限性。《決定》提出鼓勵農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制流轉(zhuǎn)，實際上就是為了發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營。另外，《決定》也提出，土地承包經(jīng)營權(quán)要在公開市場上流轉(zhuǎn)，就是要求政府不能搞強迫命令。在這方面我們是有過教訓的。過去土地流轉(zhuǎn)，只要政府介入，代替農(nóng)民流轉(zhuǎn)，就一定會出問題，很容易損害農(nóng)民的利益。所以這次《決定》提出要在公開市場上流轉(zhuǎn)，不搞強迫命令。農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)是一個很重要的問題，習近平總書記在十八屆三中全會前到湖北考察時就明確提出，要好好研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題，以及與土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關系問題。

　　全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場體系已經(jīng)基本建立，但這個流轉(zhuǎn)基本都限定在農(nóng)村農(nóng)民內(nèi)部。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，截至2013年6月底，全國農(nóng)村家庭承包耕地的流轉(zhuǎn)面積大概為3.1億畝，占農(nóng)村承包土地總面積的23.9%；農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)的占62%，流轉(zhuǎn)給企業(yè)的大概3050萬畝，還不到10%。《決定》提出要建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場，這跟土地流轉(zhuǎn)市場的含義不一樣，更多的是指集體資產(chǎn)的股權(quán)要在這個公開市場上流轉(zhuǎn)。

　　《決定》特別強調(diào)了家庭經(jīng)營在三農(nóng)中的基礎地位，就是說，無論土地怎么流轉(zhuǎn)，是流轉(zhuǎn)給公司、企業(yè)還是合作社，都不應替代家庭經(jīng)營的地位。這一點是符合世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律的。農(nóng)業(yè)和工商業(yè)最大的區(qū)別就是農(nóng)業(yè)以家庭經(jīng)營為基礎。即便是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度最高的美國，農(nóng)業(yè)也是以家庭經(jīng)營為主。過去人民公社為什么失敗？就是因為沒有搞家庭經(jīng)營。也就是說，即便我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，也不會改變家庭經(jīng)營的基礎地位。在理解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建方面，我覺得需要把握兩點：一是土地的流轉(zhuǎn)必須在公開市場上進行，政府不能干預，讓市場在資源配置中起決定性作用；二是家庭經(jīng)營具有基礎性地位。只要把握好這兩點，農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的創(chuàng)新就不會出偏差。

　　魏革軍：我國很早就已經(jīng)提出“城鄉(xiāng)一體化”發(fā)展的概念。這次《決定》中又明確“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”，現(xiàn)在的提法有哪些新的內(nèi)涵？對金融業(yè)會帶來哪些機遇？

　　韓俊:“城鄉(xiāng)一體化”的確很早就提出了，從黨的十六大提出的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，到十七大提出推進城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化發(fā)展,再到十七屆三中全會提出推進城鄉(xiāng)要素平等交換，公共資源均衡配置，是一個完整的論述。這次十八屆三中全會《決定》在“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”方面還是有很多創(chuàng)新的，比如提出要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。這句話具有重大的政策含義。

　　這次對城鎮(zhèn)化沒有單獨列一部分，是因為城鎮(zhèn)化的含義很廣，無法在專章里表述清楚。但城鎮(zhèn)化相關的改革在《決定》里都體現(xiàn)了。比如，戶籍制度改革、土地制度改革、融資體制改革等，還有整個社會保障體系如何保基本、守底線、促公平，這些都表述得非常清晰。再比如，城鎮(zhèn)化需要的稅收制度改革，有專章來講；城鎮(zhèn)化要重視生態(tài)文明，也有專章說明。稅制改革、社會事業(yè)發(fā)展、社會管理創(chuàng)新、生態(tài)文明建設，這些內(nèi)容都跟城鎮(zhèn)化關系密切。應該從更系統(tǒng)的角度來看待這個問題。

　　在強調(diào)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化方面，《決定》也有一些新的表述，如明確提出建立財政轉(zhuǎn)移支付同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機制。我們前期做過一項調(diào)查，廣東省農(nóng)民工大約2600多萬，大概有330多萬農(nóng)民工子女在義務教育階段就學，這些孩子中有160多萬沒有到公辦學校去。假如這160多萬孩子中有70%要上公辦學校的話，就需要追加四五十億的學校公用經(jīng)費，加上雇老師，每年就需要130多億。建學校需要占地20000多畝，光蓋學校的一次性基建投入就需要200多億，合計就近400億了。但是中央財政每年給廣東的義務教育獎勵補助資金只有5個億。所以說，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化如果不跟財政轉(zhuǎn)移支付掛鉤的話，對地方政府是沒有激勵的。現(xiàn)在政策提出來了，未來還需要在落實上下工夫。

　　“城鄉(xiāng)一體化”還涉及一個重要的問題就是土地問題。農(nóng)民的財產(chǎn)主要是土地。農(nóng)村土地在堅持土地集體所有的前提下，使用權(quán)是農(nóng)民的。在考慮賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的時候，首先要考慮農(nóng)村土地還是集體所有，農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)指的是承包權(quán)，而經(jīng)營權(quán)是可以搞活的。現(xiàn)在很多農(nóng)民承包土地后又不種地了，流轉(zhuǎn)出去了，經(jīng)營權(quán)是別人的了，這樣承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)又分離了。所以我們建議的提法是“堅持集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)民土地承包權(quán)，搞活農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)”。賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，更重要的就是要讓農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能更加完整，允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押。承包經(jīng)營權(quán)的抵押應該理解為經(jīng)營權(quán)的抵押。農(nóng)民抵押貸款還不了錢，銀行收走的是土地的使用權(quán)，農(nóng)民喪失的是經(jīng)營權(quán)。目前土地經(jīng)營權(quán)抵押在全國已有試點。

　　金融部門最關心的是農(nóng)村土地是否可以抵押的問題。土地抵押權(quán)的突破，可以解決農(nóng)民貸款難題，繼而做大金融業(yè)務，盤活農(nóng)民資產(chǎn)。據(jù)社科院專家估算，中國農(nóng)村農(nóng)用土地價值大約為10萬億元。這么大的資產(chǎn)現(xiàn)在是一項沉睡的資本。通過抵押，就可以為農(nóng)民發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)更方便地融通資金。這方面還需要構(gòu)建風險防范體系，財政應提供激勵機制，比如成立擔保基金等。假如形成債務拖欠、銀行形成呆壞賬，財政可以承擔一點兒，銀行承擔一點兒，農(nóng)民承擔一點兒。比如，重慶政府就拿出5個億成立了一個擔保基金。如果銀行有損失的話，財政可以承擔三分之一。實際上，這項擔保基金成立三年來，沒有還錢的農(nóng)民很少。這也是財政資金和金融資金結(jié)合引導社會資金投入農(nóng)業(yè)的一個很好的機制。

　　所以，對金融機構(gòu)來講，十八屆三中全會后要做的一件大事，就是怎么落實農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)的抵押、擔保問題。金融機構(gòu)應積極落實這項政策，大力拓展農(nóng)村市場。

　　魏革軍：《決定》提出要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，包括農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)，并指出慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓，以及建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場，這些會對金融支持三農(nóng)帶來怎樣的影響？另外這是否意味著小產(chǎn)權(quán)房流轉(zhuǎn)解禁？

　　韓俊:《決定》提出農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但講得非常明確是先試點。至于在什么范圍內(nèi)試點，農(nóng)民可以在什么范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓他的住房財產(chǎn)權(quán)，還需要看下一步試點方案怎么定。這個問題現(xiàn)在社會上很關注，我覺得要特別注意。

　　允許集體經(jīng)營性建設用地入市的目的是什么呢？不應該理解為放松對建設用地規(guī)模的控制，更不是鼓勵隨便到農(nóng)村去占地，《決定》提出要從嚴合理供給城市建設用地，提高城市用地的利用率。允許集體經(jīng)營性建設用地入市最重要的目的是為了保護農(nóng)民和集體經(jīng)濟組織的土地權(quán)益，讓農(nóng)民和集體經(jīng)濟組織直接分享土地的增值收益。長期以來，土地增值收益的分配實際上是向城市、向政府、向開發(fā)商傾斜的，農(nóng)民和集體經(jīng)濟組織在土地增值收益中分到的份額還是太低。今后如果集體建設用地可以直接入市的話，農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織就可以更多地來分享土地的增值收益了。

　　農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)的抵押在溫州等地已有實驗。應該說，這個政策對金融是好事，對農(nóng)民也是好事。那么中央為什么提出要慎重穩(wěn)妥？因為住房財產(chǎn)權(quán)的抵押直接涉及農(nóng)民的居住權(quán)。城市對只有一套住房的抵押都非常審慎，對農(nóng)民來講就更是這樣了。目前法律在這方面有非常明確的兩個嚴禁：一是嚴禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買宅基地，二是嚴禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證，這兩個嚴禁現(xiàn)在仍然是有效的。農(nóng)村集體建設用地主要有三類：一類是公益性用地，一類是經(jīng)營性用地，還有一類是農(nóng)民的宅基地。按照《決定》精神，集體經(jīng)營性建設用地可以有條件入市，可以說，宅基地并不包括在內(nèi)。農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓也是有條件的，目前只能在本村內(nèi)轉(zhuǎn)讓。《決定》里講的“轉(zhuǎn)讓”應該理解為可以擴大轉(zhuǎn)讓范圍，至于擴大到什么范圍還需要國家有關部門制定明確的政策指引。但是，現(xiàn)階段，宅基地首先應該滿足農(nóng)民的需要。如果對宅基地的流轉(zhuǎn)對象不加限制的話，勢必會擠壓農(nóng)民的居住用地。如果放開讓城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村去可以購買宅基地的話，那對城鎮(zhèn)居民肯定是有利的，但是農(nóng)民的居住成本肯定會大幅提高。因此現(xiàn)階段完全放開宅基地流轉(zhuǎn)的限制，條件還是不具備的，所以說在這個問題上還必須要先試驗，在試驗的基礎上積累一些經(jīng)驗。目前，不會擴大到所有的城里人都可以到農(nóng)村去買農(nóng)民的房。

　　《決定》關于農(nóng)村土地制度的改革還有其他許多重要的論述，《決定》提出要賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，允許農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押，實際上農(nóng)民對承包地不僅有占有、使用、收益的權(quán)利，還應該有處置的權(quán)利，但是我國農(nóng)民的處置權(quán)長期是殘缺的。

　　《決定》提出農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)可以抵押的話，這就意味著賦予了農(nóng)民更多的土地財產(chǎn)權(quán)。《決定》中也明確提出要縮小征地范圍，要保障農(nóng)民公平來分享土地的增值收益，還提出要建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場，包括承包地的流轉(zhuǎn)市場；《決定》再次重申要穩(wěn)定農(nóng)村的土地承包關系，并保持長久不變，這些關于土地制度改革的基本政策基調(diào)，我覺得是非常重要的。

　　對于小產(chǎn)權(quán)房入市問題，《決定》中講得很明確，在符合規(guī)劃和用途管制的前提下，允許集體經(jīng)營性建設用地入市。我國現(xiàn)在的小產(chǎn)權(quán)房有些是建在農(nóng)村的集體建設用地上，有些甚至是建在了農(nóng)地上。按照目前的規(guī)劃和用途管制，農(nóng)村的集體建設用地是不能夠用來建商品住宅的，農(nóng)用地更不能夠隨意轉(zhuǎn)為建設用地。小產(chǎn)權(quán)房不符合土地利用規(guī)劃，也違反了土地的用途管制，所以說它是不合法的。如果現(xiàn)在一下子讓小產(chǎn)權(quán)房合法化，那毫無疑問就意味著是鼓勵違法，那這一定會讓人們產(chǎn)生法不責眾的錯覺。小產(chǎn)權(quán)房沒有繳納土地出讓金，也沒有分攤城市基礎設施建設的成本，如果讓其合法化，就對那些已經(jīng)購買了商品房，分攤了城市基礎設施建設成本的人來講，是不公平的。所以說決定提出允許集體經(jīng)營性建設用地入市，絕對不是要為小產(chǎn)權(quán)房合法化開綠燈。

　　魏革軍：《決定》重點提出，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用，這一點在三農(nóng)領域如何體現(xiàn)？

　　韓俊：讓市場在三農(nóng)領域資源配置中發(fā)揮決定性作用，是下一步完善農(nóng)產(chǎn)品價格、完善農(nóng)業(yè)支持保護政策的一項重大原則。現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品價格政策都有最低收購價制度，目的是防止農(nóng)產(chǎn)品價格下滑，起到一個托市的作用。這幾年農(nóng)產(chǎn)品的價格每年穩(wěn)步上升，政策弊端也就越來越明顯。農(nóng)產(chǎn)品價格只漲不跌，國家?guī)齑鎵毫υ絹碓酱螅�而且很多國外廉價的農(nóng)產(chǎn)品也流到我們的收儲庫里。下一步，需要探索一些新的政策機制。總的原則就是充分發(fā)揮市場在農(nóng)產(chǎn)品價格形成方面的作用。這方面國外比較普遍的做法是實行目標價格補貼制度。如果農(nóng)產(chǎn)品市場價格低于目標價格，政府不干預，不過中間差價由政府直接補給農(nóng)民。也就是說，政府沒有干預價格形成機制，不會扭曲資源配置。這是今后我國農(nóng)產(chǎn)品定價機制改革的一個方向。

　　《決定》提出更好地發(fā)揮政府的作用，就是要強化和完善政府對農(nóng)業(yè)的支持和保護政策，也包括對農(nóng)業(yè)的各項補貼政策。對農(nóng)業(yè)的支持和保護政策，首先是財政支持三農(nóng)的投入要增加，但更重要的是要優(yōu)化財政支農(nóng)資金的使用結(jié)構(gòu)。過去支持和保護農(nóng)業(yè)主要是增加產(chǎn)量，而忽視了農(nóng)業(yè)的環(huán)境保護，以及農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。所以，現(xiàn)在要把確保農(nóng)業(yè)的生態(tài)安全，把發(fā)展環(huán)境友好型的農(nóng)業(yè)作為農(nóng)業(yè)保護政策的重要目標。今后，財政資金要更多地支持農(nóng)業(yè)環(huán)境保護，以及農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的項目，如土壤治理、節(jié)水農(nóng)業(yè)、草原治理、森林保護等。

　　魏革軍：《決定》提出，鼓勵和引導工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)村輸入現(xiàn)代生產(chǎn)和經(jīng)營模式。對于引導工商資本有序流向三農(nóng)領域，我們應如何理解？

　　韓俊：對于工商企業(yè)參與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，決定中用了兩個“鼓勵”，一是鼓勵農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)�業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)。二是鼓勵和引導工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)。之所以作出這兩個“鼓勵”，是因為工商資本進入農(nóng)業(yè)可以為農(nóng)業(yè)帶來現(xiàn)代的生產(chǎn)要素和管理方式，有助于提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。實際上，近年來工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包地，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的越來越多。那么，《決定》提出鼓勵工商企業(yè)參與土地流轉(zhuǎn)，是不是今后工商企業(yè)都可以到農(nóng)村去大量租地，甚至圈地呢？

　　對于這兩個“鼓勵”可以理解為，工商資本到農(nóng)村不禁止，不限制，是鼓勵，當然還有引導。雖然工商資本到農(nóng)村來可以為農(nóng)村輸入現(xiàn)代的生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式，但是也有弊端，否則就不會有那么多的地區(qū)和國家對工商資本到農(nóng)村來租地、買地實施非常明確的限制甚至是禁止的政策。中國臺灣、韓國、日本在相當長的時間里都嚴格工商資本到農(nóng)村租地，買地就更難了。工商企業(yè)參與農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地是有條件的：一是一定要在農(nóng)民自愿的前提下進行；二是一定要在公開市場上進行，這在《決定》中講得非常明確。同時現(xiàn)在也需要建立健全嚴格的工商企業(yè)租賃農(nóng)戶承包地的準入和監(jiān)管制度，防止工商企業(yè)使土地流轉(zhuǎn)非糧化，甚至非農(nóng)化。

　　正如開頭所談，《決定》在構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系時明確提出，要堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎性地位，要依法維護農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。從世界各國農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)中最適宜的經(jīng)營方式，它不僅是適合傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，也能適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，不存在通過提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平來改變家庭經(jīng)營這個最基本的經(jīng)營方式的問題。所以說，讓企業(yè)成為農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體、讓農(nóng)民變成企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人，并不是下一步農(nóng)村土地制度改革的方向。而以家庭承包經(jīng)營為基礎，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，仍是我國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度，是我們農(nóng)村改革35年最重要的成果，也是農(nóng)村長治久安的基礎。任何時候我們都不要去動搖這個基礎。

　　魏革軍：完善農(nóng)業(yè)保險制度也是《決定》提出的重要內(nèi)容,您談談如何完善農(nóng)業(yè)保險體系？

　　韓俊:《決定》明確提出了建立農(nóng)業(yè)保險制度。中國的農(nóng)業(yè)保險在財政支持下，這些年發(fā)展勢頭很好。我國農(nóng)業(yè)保費收入已經(jīng)位于世界第二。其中人保公司在農(nóng)保市場上已經(jīng)占到了56%的份額。未來，我認為在農(nóng)業(yè)保險方面需加強五方面的工作。

　　一是應當擴大覆蓋面。我國農(nóng)業(yè)保險覆蓋面還很低，主要農(nóng)作物還沒有實現(xiàn)全覆蓋，一些特色農(nóng)產(chǎn)品還在農(nóng)業(yè)保險之外。農(nóng)民參保的比例還很低。二是增加對農(nóng)民的保費補貼，增加保費的配套資金。從國際上看，我國的保費補貼并不高，特別是地方政府還要有配套資金。如果再逐步取消縣級政府的保費補貼配套，將更加削弱農(nóng)業(yè)保險的保障能力。三是對農(nóng)民的風險保障程度還要提高。現(xiàn)在我國農(nóng)業(yè)保險主要是保成本，而國外比如美國主要是保收入。應汲取國際成功經(jīng)驗，逐步提高保障程度。四是農(nóng)業(yè)保險在大多數(shù)國家具有公益性，與商業(yè)保險是不一樣的。比如，美國對農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)的運轉(zhuǎn)費用補貼比例很高，有的高達60%～70%。今后我們應該研究對農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)，特別是在貧困地區(qū)、糧食主產(chǎn)區(qū)、邊遠地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)，如何增加運轉(zhuǎn)費用的補貼。另外，我國還需要大力發(fā)展新的保險業(yè)態(tài)，如農(nóng)村合作互助保險。五是農(nóng)業(yè)巨災保險需要破題。農(nóng)業(yè)巨災保險必須在財政支持下才能建立起來。

　　魏革軍：從大農(nóng)村角度看，中國農(nóng)村金融存在哪些主要問題？金融在協(xié)調(diào)推進城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設中應發(fā)揮哪些作用？

　　韓俊：農(nóng)村的金融體系，應該是一個商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融三位一體的體系，三者缺一不可。金融機構(gòu)肯定要強調(diào)商業(yè)性，強調(diào)其商業(yè)的可持續(xù)性，這沒錯。但是農(nóng)村金融改革這么多年過去，農(nóng)村金融體系的商業(yè)性越來越突出，合作性和政策性卻越來越淡化。如果按這個思路改下去，合作性金融功能可能會慢慢喪失殆盡，政策性金融的功能也會越來越有限。這是一個問題。所以，深化農(nóng)村金融改革，最大的突破就是怎樣建立符合農(nóng)業(yè)特點和農(nóng)民需求的農(nóng)村金融體系。這幾年雖然建立了一些村鎮(zhèn)銀行，現(xiàn)在也只有一千多家。但這些村鎮(zhèn)銀行貸款對象也主要是那些種植大戶、好項目。真正的小農(nóng)戶、農(nóng)村的新型經(jīng)營主體在村鎮(zhèn)銀行貸款是很難的。所以，下一步需要研究農(nóng)民合作社如何開展信用合作，如何真正開展農(nóng)民自己的合作金融。在這個問題上需要破題。

　　《決定》也提出允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設立中小型銀行等金融機構(gòu)。我認為落實這項政策首先應該在縣級。讓民營資本到縣級地區(qū)組建一些中小型民營銀行。在監(jiān)管政策上，對這些民營銀行應該提出明確的經(jīng)營范圍，特別是要引導這些銀行為農(nóng)村專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)提供貸款。現(xiàn)在強調(diào)農(nóng)民土地可以抵押，但只靠這一條政策無法破解農(nóng)民貸款難題。因為很清楚，其他土地私有的國家土地都可以抵押，但是農(nóng)民貸款難的問題照樣解決不了。關鍵是要建立一個符合農(nóng)業(yè)特點和農(nóng)民需求的合作性、普惠性農(nóng)村金融體系。從這個角度來講，我國農(nóng)村金融改革還任重而道遠。■