文/丁偉儼

　　過(guò)度儲(chǔ)蓄一詞，從2005年Financial Times的首席評(píng)論師發(fā)表關(guān)于過(guò)度儲(chǔ)蓄引起全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)以來(lái)，越來(lái)越多的開(kāi)始被人們關(guān)注和討論。時(shí)至今日，金融時(shí)報(bào)依然對(duì)過(guò)度儲(chǔ)蓄議論不斷，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，從上一次金融危機(jī)中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，和中國(guó)的儲(chǔ)蓄率超過(guò)50%導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)動(dòng)力不足大有關(guān)系。

　　“過(guò)度儲(chǔ)蓄”一詞，最早由18世紀(jì)初，英國(guó)的曼迪維爾寫(xiě)了一本叫《蜜蜂寓言》的書(shū)中提起。他在書(shū)中攻擊政府強(qiáng)制推行的節(jié)儉政策，得出極度節(jié)儉不是美德而是罪惡的結(jié)論。在《蜜蜂寓言》中，曼迪維爾描述了這樣一個(gè)故事：在一個(gè)本來(lái)十分繁榮的社會(huì)，卻因?yàn)閲?guó)家的強(qiáng)行節(jié)儉，使人們都決定放棄過(guò)去的奢侈生活。國(guó)家也為了節(jié)儉而大量減少必要的開(kāi)支，削減軍備。由于大家都崇尚節(jié)儉，于是奢侈品無(wú)人過(guò)問(wèn)，衣飾、車馬、宮室之物品，或被變賣償債，或任其荒蕪。結(jié)果土地宮室等的價(jià)格大跌，依供給奢侈品為生者已無(wú)法生存，各行各業(yè)皆人滿為患，人們難以就業(yè)。從迪曼維爾的分析中，我們可以看出，他所說(shuō)的儲(chǔ)蓄的內(nèi)涵是不消費(fèi)的意思，他所包含的過(guò)度儲(chǔ)蓄寓意著人們的不消費(fèi)超過(guò)了一定的限度。

　　比較完善的理論是凱恩斯對(duì)“過(guò)度儲(chǔ)蓄”的解釋，他主要是從儲(chǔ)蓄對(duì)投資的負(fù)面影響的角度深刻剖析了儲(chǔ)蓄不能轉(zhuǎn)化為投資情況下的過(guò)度儲(chǔ)蓄的危害：即由于人們的節(jié)欲——過(guò)度儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致資本邊際效率①遞減，從而人們的流動(dòng)性偏好加強(qiáng)，儲(chǔ)蓄難以轉(zhuǎn)化為投資，影響了社會(huì)就業(yè)。在凱恩斯看來(lái)，決定儲(chǔ)蓄與投資的動(dòng)機(jī)是迥然不相同的。他認(rèn)為，從行為來(lái)看，儲(chǔ)蓄者與投資者是完全不同的兩類人。儲(chǔ)蓄是為了保存財(cái)富價(jià)值以便未來(lái)享受，若能使被儲(chǔ)蓄的財(cái)富價(jià)值升值當(dāng)然更好。而投資卻完全不同，投資者的目的就是為了使財(cái)產(chǎn)增值，資本的邊際效率是決定投資行為的關(guān)鍵因素。而投資蕭條的根本原因在于資本的邊際效率崩潰。而其所以崩潰，又在于人們的過(guò)度儲(chǔ)蓄。正是因?yàn)榻裉煜�費(fèi)的減少，才產(chǎn)生了第二天的衰退。而第二天的衰退，又加深了人們對(duì)第三天衰退程度的預(yù)期。因此，凱恩斯認(rèn)為，“儲(chǔ)蓄僅僅代表得到財(cái)富的欲望，即想要得到一種能在任何時(shí)間消費(fèi)任何物品的能力。”而財(cái)富所有者真正想擁有的是“資本資產(chǎn)的未來(lái)收益”，如果“儲(chǔ)蓄行為不能改善預(yù)期收益，那么，它就不能刺激投資。” 可見(jiàn)，在凱恩斯的分析中，把儲(chǔ)蓄與投資主體的分離開(kāi)來(lái)，儲(chǔ)蓄主體的過(guò)度儲(chǔ)蓄行為導(dǎo)致的是消費(fèi)的減少，因而降低了投資主體的投資積極性，降低了社會(huì)就業(yè)。

　　國(guó)內(nèi)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率從20世紀(jì)70年代至今一直居世界前列。最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是，作為全球儲(chǔ)蓄率位居最前列的國(guó)家，國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄率超過(guò)50%，儲(chǔ)蓄余額破43萬(wàn)億，人均超過(guò)3萬(wàn)。與儲(chǔ)蓄率居高不下相反的是，國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)意愿卻在減弱。2012年初，央行公布的儲(chǔ)戶問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告顯示，高達(dá)85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，只有14.2%的居民傾向于更多消費(fèi)。在眾多國(guó)人心中，人均存款是越多生活越踏實(shí)越幸福；在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，則正好與此相反——如果一個(gè)社會(huì)中的儲(chǔ)蓄率越高，則意味著這個(gè)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)期存在過(guò)度儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的不平衡局面，會(huì)因需求和消費(fèi)不足成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻礙。

　　年份 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

　　儲(chǔ)蓄率 40.7 42.8 43.5 43.9 44.6 45.2 46.3 48.7 50.1 51.3

　　表格 1：中國(guó)近年來(lái)儲(chǔ)蓄率

　　根據(jù)現(xiàn)有資料分析，2002年到2011年這十年間，國(guó)內(nèi)的居民儲(chǔ)蓄率從最初的40.7%持續(xù)增長(zhǎng)到51.3%，平均每年增長(zhǎng)1.06個(gè)百分點(diǎn)。較高的儲(chǔ)蓄率表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些問(wèn)題。首先是表現(xiàn)出國(guó)內(nèi)的貧富差距很大。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們已經(jīng)習(xí)慣了的生活水準(zhǔn)的費(fèi)用通常首先從他們的收入中扣除掉，然后，他們會(huì)把生活水準(zhǔn)的費(fèi)用和實(shí)際收入之間的差額儲(chǔ)蓄起來(lái)。增加的儲(chǔ)蓄往往伴隨著收入的上升，而減少的儲(chǔ)蓄則伴隨著下降的收入。只有在到達(dá)一定的舒適程度以后，積累的動(dòng)機(jī)才會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)檩^強(qiáng)。因此，富人的儲(chǔ)蓄更為強(qiáng)烈，也能夠存更多的錢。2012年西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的一份報(bào)告顯示，中國(guó)10%的富人控制著銀行75%的存款，人均存款額高達(dá)20萬(wàn)元人民幣左右，而剩余90%老百姓則僅控制著另外25%的存款，平均每人僅約7000元。其次，大部分中國(guó)人更傾向于把收入存進(jìn)銀行，而不是用于其他種類的投資，反映了中國(guó)股市和其他金融行業(yè)的不景氣；同時(shí)，當(dāng)一國(guó)民眾需要將收入的大部分用于教育、養(yǎng)老等問(wèn)題上時(shí)，其本身就說(shuō)明國(guó)內(nèi)的教育制度、養(yǎng)老制度不夠完善。美國(guó)居民進(jìn)入80年代以來(lái)，美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率迅速下降，由約10%左右下降到了2011年的4%左右。雖然在此期間有些年份略有波動(dòng)，但要指出的是近五十多年來(lái)，美國(guó)人儲(chǔ)蓄率的峰值也不過(guò)10%左右。關(guān)于中美儲(chǔ)蓄率的差異，很多人認(rèn)為這是中西方消費(fèi)文化不同所導(dǎo)致，美國(guó)人習(xí)慣超前消費(fèi)，只把少量的錢存入銀行養(yǎng)老；而中國(guó)人則偏好攢錢，所以把大部分錢都存入銀行。實(shí)際上，并非如此。這得益于美國(guó)完善的社會(huì)保障機(jī)制和欣欣向榮的股票市場(chǎng)。在完善的社會(huì)保障體系下，普通美國(guó)人不需要將大量的收入存入銀行防老，只需要每年從收入中拿出300多美元即可安享晚年。而且大多數(shù)美國(guó)家庭都購(gòu)買了人壽保險(xiǎn)，半數(shù)以上的美國(guó)家庭也都擁有一定數(shù)量的股票、基金、債券等有價(jià)證券。就美國(guó)股市的發(fā)展而言，從1974年起到2012為止，平均每一年的回報(bào)率是12.01%，即使扣掉通貨膨脹率也有8%以上。可以說(shuō)，美國(guó)股市在最近三四十年間都是一個(gè)廣義上的牛市，雖然短期內(nèi)會(huì)有波動(dòng)，但是整體走勢(shì)是向上的。有了一個(gè)欣欣向榮的股市，加之美國(guó)銀行存款利率長(zhǎng)期較低，因此可以理解為什么美國(guó)居民更愿意將錢投入股市，而非存入銀行。

　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，儲(chǔ)蓄可以積少成多、變死為活、續(xù)短為長(zhǎng)，可以化消費(fèi)資金為積累資金。但是這些正效應(yīng)發(fā)揮作用有兩個(gè)前提條件: 一是投資需求大于儲(chǔ)蓄; 二是儲(chǔ)蓄能順利轉(zhuǎn)化為有效投資。否則，高儲(chǔ)蓄會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)——

　　首先，儲(chǔ)蓄與消費(fèi)反差過(guò)大，會(huì)破壞生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系。儲(chǔ)蓄與消費(fèi)密切聯(lián)系。從理論上說(shuō)，在收入一定的情況下，儲(chǔ)蓄與消費(fèi)呈此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。因此，居民儲(chǔ)蓄余額的急劇擴(kuò)張，意味著消費(fèi)的相應(yīng)減少，消費(fèi)品市場(chǎng)供過(guò)于求，加劇了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾。由于大量?jī)?chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)化而成的信貸資金被積壓產(chǎn)品、滯銷商品、庫(kù)存商品所占用，引起消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用弱化，生產(chǎn)與消費(fèi)不協(xié)調(diào)差距加大，這樣不僅抑制了合理的消費(fèi)，而且限制了居民的投資傾向。

　　此外，不利于提高資金的使用效率，增大了銀行的經(jīng)營(yíng)成本。過(guò)快的儲(chǔ)蓄存款增長(zhǎng)，并不能保證高品質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，儲(chǔ)蓄只有在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本而增值，才是真正意義上的儲(chǔ)蓄資本，才真正發(fā)揮了儲(chǔ)蓄的作用；大量的銀行貸款沉淀于企業(yè)的再生產(chǎn)過(guò)程中，銀行所要支付的利息無(wú)法從存款的運(yùn)用中得到補(bǔ)償，大量的負(fù)債為銀行增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，給運(yùn)用資金帶來(lái)不利的影響和制約，銀行業(yè)務(wù)的正常發(fā)展受到影響。儲(chǔ)蓄存款的過(guò)度增長(zhǎng)， 實(shí)質(zhì)是銀行充當(dāng)了居民儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的仲介人， 承擔(dān)了居民個(gè)人資產(chǎn)的全部風(fēng)險(xiǎn)。

　　發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本的形成和積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。資本最終來(lái)源于儲(chǔ)蓄，只有儲(chǔ)蓄有效轉(zhuǎn)化為投資時(shí)，它才能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資本支出。至今日，雷曼兄弟倒閉五周年之際，全球儲(chǔ)蓄率（尤其是亞洲國(guó)家）幾乎已經(jīng)回到了2007-2008年的史上最高水準(zhǔn)，大規(guī)模泡沫之所以產(chǎn)生繼而破滅，最重要的原因仍是資金的錯(cuò)配。自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，高儲(chǔ)蓄的國(guó)家并未降低儲(chǔ)蓄率，而高支出、高債務(wù)的國(guó)家則被迫增加儲(chǔ)蓄，以降債務(wù)。已經(jīng)有研究公司指出，“這種不對(duì)稱已經(jīng)成為將世界推向通縮的力量。”（朗伯德街研究公司Lombard Street Research董事長(zhǎng)查理斯?杜馬斯）。

　　注：①資本的邊際效率：表明一個(gè)投資項(xiàng)目的收益應(yīng)按何種比例增長(zhǎng)才能達(dá)到預(yù)期的收益，因此，它也代表該投資專案的預(yù)期利潤(rùn)率。

　　參考資料：

　　《過(guò)度儲(chǔ)蓄的道德風(fēng)險(xiǎn)》，F(xiàn)T中文網(wǎng)

　　佚名，《有關(guān)中美居民儲(chǔ)蓄率的對(duì)比分析》

　　王小魯，《過(guò)度儲(chǔ)蓄和消費(fèi)不足對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響》，開(kāi)放導(dǎo)報(bào)2007年第5期

　　佚名，《居民高儲(chǔ)蓄率對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響》

　　編輯：虢曉明

　　電話：0755-82536656

　　E-mail:gxm@cfetc.com