——國際金融亂象透視與反思

　　在將全球推到經(jīng)濟(jì)崩潰邊緣三年多之后，銀行業(yè)仍然深陷困境。掙扎中，歐債危機(jī)席卷而來，至今甚囂塵上。一波未平，一波又起。雷雨交加下的歐美銀行業(yè)又一次被推至風(fēng)口浪尖，銀行巨擘們集體遭遇信用危機(jī)。自今年年初以來，先是幾乎所有大行紛紛落馬LIBOR操縱，接著就是越來越多的銀行陷入洗錢風(fēng)波。隨著問題雪球的越滾越大，監(jiān)管者開始嘗試拿起手術(shù)刀，銀行自身的整頓也逐漸開始。

　　金融市場一直是歐美的天下，但在金融危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)蕭條背景下，一度統(tǒng)治全球的歐美銀行卻被一樁樁丑聞纏身。先是5月份的摩根大通“倫敦鯨事件”暴露監(jiān)管漏洞；緊接著是震驚全球的巴萊克銀行LIBOR操縱案丑聞，全球20家銀行被調(diào)查，涉案金額更是高到10萬億美元；之后是匯豐和渣打被美國政府控告涉嫌洗黑錢……國際金融亂象折射出的是銀行的過度牟利、監(jiān)管機(jī)制的漏洞以及金融業(yè)岌岌可危的信用。收緊金融監(jiān)管束縛、重新審視銀行的社會角色與責(zé)任已勢在必行。

　　銀行業(yè)的失信   

　　金融史上最大的丑聞——巴克萊銀行LIBOR操縱案曝光后，全球金融市場為之震驚。無論是為了一己私利，抑或是更大的國家利益，刻意操縱LIBOR終究反映了金融監(jiān)管的不力，反映了大型跨國銀行在超額壟斷利潤面前的信譽(yù)缺陷。

　　“本質(zhì)上，我們正變得不誠實(shí)，而且可能會破壞我們在市場以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)心目中的聲譽(yù)。”根據(jù)英國金融服務(wù)管理局6月底公布的一份監(jiān)管文件，2007年12月4日，巴克萊一位銀行家在寫給“E經(jīng)理”的一封信中這樣寫道。5年過去了，很明顯，這些預(yù)言性話語所涉及的問題——銀行間拆借市場的價(jià)格操縱丑聞影響巨大。

　　2012年6月27日，美國商品期貨交易委員會宣布，巴克萊集團(tuán)在2005年至2009年期間試圖操縱和虛假匯報(bào)倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)及歐洲銀行歐元同業(yè)拆借利率(Euribor)，對其處以2億美元罰款。

　　消息一出，巴克萊銀行——這家具有百年歷史、英國排名第三位的老牌銀行，受到了從普通民眾到政府高層的普遍質(zhì)疑。LIBOR也已陷入徹底的信任危機(jī)。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)一個如此成熟、常規(guī)的定價(jià)機(jī)制，卻在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)被利益左右，充滿暗箱操作，被愚弄的感覺瞬間轉(zhuǎn)化為集體憤怒。

　　隨著對LIBOR操縱案調(diào)查的深入，越來越多的國際金融機(jī)構(gòu)被卷入丑聞漩渦，問題如雪球般越滾越大，銀行業(yè)的信用恐慌在全球蔓延。被卷入漩渦的大型國際商業(yè)銀行的社會形象和行業(yè)聲譽(yù)均已受損。

　　8月6日，美國紐約州金融監(jiān)管當(dāng)局指認(rèn)英國渣打銀行(微博)與伊朗當(dāng)局“合謀”，在近10年間隱藏與伊朗關(guān)聯(lián)的金融交易，總額達(dá)2500億美元。路透社評論，美方把渣打定性為“流氓機(jī)構(gòu)”，威脅吊銷它在紐約的銀行牌照。

　　該重磅丑聞甫一曝光，渣打倫敦、香港股價(jià)雙雙急瀉。渣打銀行在倫敦證券交易所的股票市值24小時(shí)內(nèi)蒸發(fā)了近四分之一，盡管之后有所回升，但整體仍然比之前大幅下跌10%以上。然而事情到此并未結(jié)束。如所列罪狀屬實(shí)，那渣打?qū)�會成為美國歷史上所涉金額最大的洗錢案主角。

　　根據(jù)披露的信息，2003年渣打一名高管在郵件中建議一名伊朗客戶在轉(zhuǎn)移資金時(shí)不要使用真名，這樣就可以逃過監(jiān)管部門的盤查，“紐約也就不知道這些資金來自伊朗”。

　　美英博弈，暗戰(zhàn)是原罪？

　　事實(shí)上，渣打銀行已是兩個月來第二家因資金轉(zhuǎn)移控制措施出現(xiàn)問題，遭到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲批評的英國銀行。

　　7月，美國參議院下屬的常設(shè)調(diào)查委員會公布的一份報(bào)告指控匯豐銀行(HSBC)違反美國反洗錢法，涉嫌與恐怖組織、販毒集團(tuán)等有業(yè)務(wù)往來，非法交易約2.5萬筆，涉及金額達(dá)160億美元。

　　美國金融監(jiān)管當(dāng)局對英國銀行的“嚴(yán)查狠打”極大地觸動了英國方面的神經(jīng)。

　　渣打洗錢指控公布后，一些英國政治人物進(jìn)行了異于往常的公開反擊，指責(zé)紐約監(jiān)管局伺機(jī)動搖倫敦金融中心的地位。倫敦市長鮑里斯·約翰遜批評說，紐約州金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)為一己私利攻擊倫敦這樣一個國際領(lǐng)先的金融中心。

　　英國《國際商業(yè)時(shí)報(bào)》也說，渣打銀行遭到指控，只會讓美國銀行業(yè)受益。因?yàn)楸O(jiān)管部門屢次采取行動，讓國際銀行機(jī)構(gòu)被迫承擔(dān)了巨大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致資金流向風(fēng)險(xiǎn)較低的美國本土銀行，從而改變金融格局。

　　中國農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚(微博)表示：“首先匯豐及渣打等英國銀行在洗錢的問題上可能確實(shí)存在過失，但也有英美兩國金融力量爭奪資源的因素，不排除美國以此打壓英國銀行在國際上的聲望�！�

　　當(dāng)今全球能與英國倫敦金融中心競爭的主要對手之一就是美國的華爾街金融中心。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)此次對英國銀行“嚴(yán)查狠打”，在業(yè)界看來不排除兩個目的：一是借此震懾那些與被美國制裁國有交易往來的跨國銀行，二是打壓倫敦金融中心聲譽(yù)，進(jìn)而提升華爾街金融中心的地位，可謂一箭雙雕。

　　但在美國人看來，這種“美國暗戰(zhàn)英國金融業(yè)”的言論近乎可笑，美國人自信紐約的金融中心地位向來穩(wěn)固，不需要通過這些手段來打擊對手。

　　面對美國的嚴(yán)詞指控，英國方面予以回?fù)簟?月8日，倫敦方面抓住紐約監(jiān)管當(dāng)局沒有與聯(lián)邦監(jiān)管當(dāng)局協(xié)調(diào)行動的痛腳，提出了澄清美國制裁法的要求。

　　英國央行總裁金恩表示，對于巴克萊的案件，所有英國和美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在調(diào)查完成之後合作制定報(bào)告。金恩稱：“我認(rèn)為所有的英國當(dāng)局都希望，各個正在調(diào)查某個案件的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都能努力協(xié)作，在調(diào)查完成以前最好不要作出太多公開聲明�！�

　　美國揮舞“金融大棒”

　　且不論美國是否有意打擊英國以圖爭奪金融中心，可以確定的是美國監(jiān)管當(dāng)局的“金融大棒”并非只針對英國一個。

　　繼荷蘭國際集團(tuán)、巴克萊銀行、瑞士信貸集團(tuán)、匯豐銀行、渣打銀行等之后，德意志銀行再步后塵，成為又一個被美國當(dāng)局指控“洗黑錢”的對象，調(diào)查內(nèi)容是其涉嫌為伊朗和蘇丹企業(yè)洗錢。近幾個月以來，美國監(jiān)管當(dāng)局以“洗錢”名義而提出指控的銀行已經(jīng)近10家，顯然德意志銀行并不會是最后一家。

　　就在這之前的幾天，美國監(jiān)管部門就涉嫌操縱Libor向7家跨國銀行發(fā)出傳票，收到傳票的銀行分別為德銀、花旗、摩根大通、蘇格蘭皇家銀行、巴克萊、匯豐和瑞銀。

　　從瑞士到英國再到德國，美國當(dāng)局的“金融大棒”似有向全球國際大型銀行橫掃之勢。為何美國監(jiān)管當(dāng)局近期密集地向大型國際銀行“開炮”，明顯將自己置于全球銀行的對立面？

　　“監(jiān)管機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)處于對立面這本身并沒有什么不對，且應(yīng)該是一種合理的局面。而美國監(jiān)管當(dāng)局之所以在近期動作頻頻無非就是兩個理由�！币晃汇y行業(yè)內(nèi)分析人士指出，“自金融危機(jī)爆發(fā)之后，美國監(jiān)管當(dāng)局就開始對銀行業(yè)進(jìn)行‘清理’，這其中必然會發(fā)現(xiàn)銀行存在各種問題。而被指控的跨國銀行在中東地區(qū)都有業(yè)務(wù)分布，或多或少存在這樣或那樣的漏洞，所以絕大多數(shù)銀行在面對美國當(dāng)局的指控時(shí)很難理直氣壯。”

　　種種圍繞“洗錢”的調(diào)查與指控反映出美國金融監(jiān)管層對影子金錢在國際銀行間“流竄”的擔(dān)憂。2012年1月初，就在美國參議院剛剛成立針對匯豐洗錢的專家調(diào)查小組時(shí)，路透社就有數(shù)位評論員共同撰文，稱對匯豐銀行的調(diào)查“是美國長期努力遏制全球銀行系統(tǒng)影子金錢流動的最新行動”。

　　調(diào)查——起訴——和解，在美國當(dāng)局鍥而不舍的金融監(jiān)管行動中，不同的主角上演的的戲碼卻是如此的相似。在已經(jīng)披露細(xì)節(jié)的調(diào)查中，萊斯銀行、瑞信、荷蘭銀行、巴克萊、荷蘭國際集團(tuán)和渣打共計(jì)支付了高達(dá)34.4億美元的罰款，匯豐則預(yù)提了7億美元以備和解之用。

　　分析人士指出：“對銀行來說，付錢了事的確是最好的選擇。一旦跟監(jiān)管機(jī)構(gòu)僵持，銀行的聲譽(yù)很可能受到更深的損害；另一方面，一旦雙方官司開打，勢必會持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間，甚至?xí)�持續(xù)好幾年，銀行顯然并不愿意浪費(fèi)這樣的時(shí)間，也怕官司進(jìn)行中牽扯出更多的問題�！�

　　除了繳付巨額罰款，道歉和承諾改進(jìn)內(nèi)控系統(tǒng)也是和解協(xié)議不可缺少的元素。比如瑞信在和解后就承諾在其國際支付業(yè)務(wù)中，提高涉及被制裁國交易的透明度；而在巴克萊弊案中，美國金融監(jiān)管當(dāng)局也要求巴克萊改進(jìn)內(nèi)控系統(tǒng)，并在全球分支適用美國的經(jīng)濟(jì)制裁要求。

　　對銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，和解無疑是雙贏的結(jié)果。和解顯示出銀行在合規(guī)方面的主動姿態(tài)，盡管和解金額對普通人而言是天文數(shù)字，但這些銀行顯然能夠負(fù)擔(dān)，而對于監(jiān)管者來說，和解則凸顯了他們在調(diào)查和解決問題上的高效率。

　　但相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行的洗黑錢行為的處罰僅僅是經(jīng)濟(jì)上的罰款，而違規(guī)卻一再發(fā)生，這種處理方式的妥當(dāng)性值得商榷。

　　金融監(jiān)管束縛待收緊

　　面對國際金融亂象的不堪現(xiàn)實(shí)，一時(shí)間眾多批評指責(zé)不絕于耳，對于此一系列丑聞事件所反映出的問題與根源所在也引發(fā)了各種評論。歐美在是否應(yīng)該加強(qiáng)銀行監(jiān)管方面的分歧被再一次放大。

　　美國共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼認(rèn)為無需大驚小怪，“對摩根大通股東及所有人來說，這是一筆損失，這就是美國運(yùn)作的方式。在這個案例(倫敦鯨事件)中，由于決策錯誤，一些人遭受了損失。順便要說的是，有人得到收益。”而自由派“旗手”——經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•克魯格曼則呼吁“回到更為嚴(yán)格的金融監(jiān)管上來”。在他看來，銀行是特殊行業(yè)，在很大程度上，銀行所冒的風(fēng)險(xiǎn)要由納稅人以及整個經(jīng)濟(jì)體來承擔(dān)。

　　盡管金融巨頭被賦予特殊的“公共服務(wù)”角色，卻難改逐利機(jī)構(gòu)的本質(zhì)。正是這種特殊的社會角色，造成金融監(jiān)管多年來一直在銀行分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營之間“搖擺”。

　　上世紀(jì)30年代的金融危機(jī)爆發(fā)后，美國通過《格拉斯—斯蒂格爾法案》，在傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)劃下嚴(yán)格界限，防止銀行濫用“特殊地位”，不允許貸款銀行從事風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)活動。如克魯格曼所言，“這種體制給予我們半個世紀(jì)相對的金融穩(wěn)定�！�

　　但在1999年11月，美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，重新允許銀行混業(yè)經(jīng)營。在兼并浪潮之后，金融巨頭涌現(xiàn)，并越來越倚重投資銀行業(yè)務(wù)。

　　2008年金融危機(jī)，與銀行巨頭無視風(fēng)險(xiǎn)的投資不無關(guān)系，但最終卻由政府“埋單”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007－2009年全球金融危機(jī)期間，90%的政府援助都流向了全球145家資產(chǎn)在1000億美元以上的銀行。在為銀行紓困的同時(shí)，奧巴馬政府于2010年1月公布由經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問委員會主席保羅•沃爾克提出的“沃爾克規(guī)則”，禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款進(jìn)行自營交易、投資對沖基金或者私募基金。但摩根大通的巨虧事件表明，這一規(guī)則并未得到嚴(yán)格的遵循。

　　對于丑聞籠罩下的歐美銀行業(yè)，并不存在救贖問題，而是如何監(jiān)管，尤其是如何將監(jiān)管落到實(shí)處的問題。監(jiān)管姍姍來遲，英國央行正在提高資本金和流動性要求，使銀行無法再像以前那樣貪婪地使用杠桿。有學(xué)者提出，與其零打碎敲地監(jiān)管，不如吸取過往監(jiān)管“搖擺”的教訓(xùn)，直面“大而不能倒”難題，考慮分拆金融巨頭，讓他們變得“小而可以倒”。

　　英國央行副行長保羅•塔克撰文指出，“我們需要一個強(qiáng)大的金融體系：結(jié)束‘大到不能倒’的困局，使銀行業(yè)回歸其在市場經(jīng)濟(jì)中的適當(dāng)?shù)匚�。”對此，他提出了要落�?shí)一套管理金融機(jī)構(gòu)有序倒閉的可信機(jī)制，無論相關(guān)機(jī)構(gòu)多大、多復(fù)雜、國際化程度多高。

　　無信不立：銀行須增強(qiáng)社會責(zé)任感

　　“人無信不立”，這句話同樣適用于銀行業(yè)。失去民眾信任的銀行在金融市場中將何以立足？

　　朱寧教授撰文探討商業(yè)銀行與社會責(zé)任時(shí)指出，最早的商業(yè)銀行在歐洲創(chuàng)建之初，大多采用私人銀行的方式。銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展很大程度上建立在銀行和客戶之間的理解、信任和支持的基礎(chǔ)上。自然而然，銀行融入其所處社區(qū)生活的方方面面。銀行也順理成章地?fù)?dān)負(fù)起了推動社區(qū)和地區(qū)安全和發(fā)展的責(zé)任。

　　隨著全球化進(jìn)程的不斷加深以及金融技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的大型銀行的業(yè)務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了它們傳統(tǒng)的文化和社會環(huán)境，而對于銀行所扮演的社會角色的責(zé)任感意識越來越薄弱。許多人指出，銀行已經(jīng)偏離它們的基本社會職能——通過發(fā)放貸款、承銷證券和為企業(yè)提供咨詢來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長——變成了受自身利益驅(qū)動、不擇手段賺錢的機(jī)構(gòu)。

　　《金融時(shí)報(bào)》社論認(rèn)為，銀行業(yè)從本質(zhì)上來說屬于公用事業(yè)，“丑聞的曝光表明，一個與電信和道路網(wǎng)絡(luò)一樣對現(xiàn)代社會不可或缺的行業(yè)，沒有充分履行其作為公用事業(yè)的職能�！�

　　強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的社會責(zé)任，在中國更具特殊意義。銀行業(yè)改革之所以能取得今天的巨大成就，離不開政府斥巨資為其沖銷不良貸款，出臺有關(guān)政策支持其進(jìn)行財(cái)務(wù)重組等。中國銀行業(yè)“做大、做強(qiáng)”，離不開國家政策和廣大民眾的支持。

　　全面來看，銀行業(yè)踐行社會責(zé)任其實(shí)包括多個層面：合理運(yùn)用信貸杠桿，保證金融資源的合理、公平、有效配置；不斷完善服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)方式；不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，部分滿足弱勢群體的特殊需要；嚴(yán)格誠實(shí)守信；合規(guī)依法納稅；積極支持社會公共事業(yè)……

　　國內(nèi)外的實(shí)踐表明，為廣大金融消費(fèi)者提供各類金融服務(wù)的商業(yè)銀行，只有盡其所能承擔(dān)起應(yīng)有的社會責(zé)任，擦亮“信用”這塊金字招牌，并由此獲得一個為更廣大的社會公眾所理解和承認(rèn)的宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，商業(yè)銀行才能保持長期持續(xù)健康穩(wěn)定的發(fā)展和增長。