鐘良 何珊

　　中國各個(gè)標(biāo)榜著金融中心的城市，其實(shí)力究竟如何？

　　綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)金融與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究中心在采集2010年數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，分別從本地法人商業(yè)銀行數(shù)量、本地法人商業(yè)銀行資產(chǎn)總規(guī)模、存款余額、貸款余額、商業(yè)銀行支行數(shù)量、外資銀行在本地的營業(yè)性機(jī)構(gòu)數(shù)量六大指標(biāo)，把全國31個(gè)定位金融中心城市的銀行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較。

　　本報(bào)記者獲悉的這份名為《2012年中國金融中心城市銀行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r研究報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)把北京、上海和深圳列為全國性金融中心，其他城市則為區(qū)域性金融中心。

　　《報(bào)告》說，全國性金融中心的銀行業(yè)發(fā)展水平整體領(lǐng)先于區(qū)域性金融中心，其中北京和上海銀行業(yè)發(fā)展各方面情況均遙遙領(lǐng)先于其他的金融中心城市，而深圳在本地市場(chǎng)業(yè)務(wù)狀況和本地營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量方面尚待進(jìn)一步提升。

　　“在區(qū)域金融中心方面，南部沿海區(qū)域的本地法人機(jī)構(gòu)、本地營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和銀行業(yè)國際化程度三項(xiàng)指標(biāo)均排在各區(qū)域第一位；東部沿海區(qū)域在銀行業(yè)本地市場(chǎng)業(yè)務(wù)量上有相對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。”《報(bào)告》主要撰寫人綜合開發(fā)研究院金融和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)研究中心主任張建森介紹，中部區(qū)域整體發(fā)展相對(duì)落后，銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和銀行業(yè)國際化程度均得分最低，本地市場(chǎng)業(yè)務(wù)量也較小。

　　“從本地法人商業(yè)銀行數(shù)量看，中國金融中心分成明顯的三個(gè)等級(jí)，北京和上海的法人商業(yè)銀行數(shù)量都在15個(gè)以上，遙遙領(lǐng)先于其他城市；深圳、天津、蘇州、長沙、南京處于第二梯隊(duì)，在5個(gè)以上10個(gè)以下，領(lǐng)先于其他城市；深圳作為全國性金融中心的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并不突出，對(duì)比北京和上海有較大的提升空間。”《報(bào)告》顯示，香港特別行政區(qū)2010年末具有法人資質(zhì)的持牌銀行數(shù)量為23 家，與北京和上海水平相當(dāng)。

　　近年來，除了上海和北京提出建設(shè)國際性金融中心外，許多一二線甚至連有些三線城市都紛紛表示要建成為國內(nèi)某一區(qū)域的金融中心。“大西部需要有金融中心，但不贊成濫提‘創(chuàng)建金融中心’，更不贊成將金融業(yè)當(dāng)作‘支柱產(chǎn)業(yè)’來發(fā)展。”全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員賀鏗在其微博上表示，重慶、成都、西安都有成為區(qū)域金融中心的可能，最終要看誰的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更好，輻射力更大。從“歐亞大陸橋”地理位置看，西安更好一點(diǎn)，不過這并不是能否成為區(qū)域金融中心的決定因素。

　　賀鏗說，一個(gè)國家不可能有這么多的金融中心，哪怕是區(qū)域性的在全國也不會(huì)有二三十個(gè)，這里存在彼此競(jìng)爭(zhēng)和資源分散的問題。“總的來說，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都應(yīng)當(dāng)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面下功夫。”賀鏗稱：“我不贊同濫提創(chuàng)建金融中心，更不贊成部分城市將金融產(chǎn)業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)來發(fā)展。”