鄭智

　　自年初發(fā)行一款“陵園信托”產(chǎn)品后，市場上已連續(xù)數(shù)月鮮見吉林信托的集合信托產(chǎn)品發(fā)行，引發(fā)市場多種猜測。

　　5月28日，吉林警方向本報(bào)證實(shí)，吉林信托涉及一樁1.5億元的騙貸案。今年3月，在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的“破案會(huì)戰(zhàn)”中，長春市公安局破獲此案。

　　警方披露，2011年12月，戴某為償還李某、陳某等人的1.2億元欠款，編造項(xiàng)目、利用偽造的財(cái)務(wù)資料，在周某、高某、于某、徐某4人的幫助下，從吉林信托騙取貸款1.5億元。今年2月23日，長春市公安局對該案立案偵查，3月16日，便將戴某等8名犯罪嫌疑人抓獲，3月26日，戴某等8名犯罪嫌疑人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

　　接近吉林信托的人士透露，案發(fā)后，吉林銀監(jiān)局已加大了對吉林信托的監(jiān)管力度，吉林信托近期報(bào)備的產(chǎn)品很少被放行，這是其發(fā)行產(chǎn)品銳減的原因。

　　接近此案的人士透露，事發(fā)地點(diǎn)為江浙某地，戴某此前已欠債累累，后勾結(jié)多位金融掮客，編造虛假項(xiàng)目和財(cái)務(wù)資料向吉林信托融資，獲得通過。騙出貸款后，戴某主要用作償還欠債。目前，案件還在進(jìn)一步偵查之中，尚不確定吉林信托有無內(nèi)部人員與犯罪嫌疑人勾結(jié)。

　　5月28日，記者電話聯(lián)系到吉林信托一位高管，該人士表示，“還沒有結(jié)案，我什么也不能說。”但他否認(rèn)吉林信托業(yè)務(wù)受到影響，稱：“我們現(xiàn)在還有集合信托產(chǎn)品在發(fā)。”當(dāng)被問及“投資者怎么辦？他們知道這個(gè)事情了嗎？”他表示，投資者已知悉。該高層拒絕透露涉案的信托項(xiàng)目的名稱。

　　編造項(xiàng)目，偽造財(cái)務(wù)資料，如何就能順利通過吉林信托的盡職調(diào)查和風(fēng)控環(huán)節(jié)？鑒于此案尚未結(jié)案，真相還有待進(jìn)一步挖掘，但多位信托業(yè)內(nèi)人士評論說，此案對信托公司有兩點(diǎn)警示。

　　警示之一是，從金融掮客手中承接項(xiàng)目要極其謹(jǐn)慎。吉林信托此前為拓展業(yè)務(wù)，大量與各種“中間人”合作，讓其為自己拉項(xiàng)目，事成后向“中間人”支付傭金，或由“中間人”向融資方收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)。此種做法，短期內(nèi)有助于拓展業(yè)務(wù)，但極易埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　警示之二是，重書面盡職調(diào)查，輕現(xiàn)場盡職調(diào)查，極不可取。按大多數(shù)信托公司的業(yè)務(wù)流程，前臺業(yè)務(wù)部門在接獲融資項(xiàng)目后，一般先進(jìn)行書面調(diào)查，主要查看和分析融資方的財(cái)務(wù)資料，確定項(xiàng)目可行后，再向公司中后臺部門申請立項(xiàng)。立項(xiàng)完成后，才會(huì)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。而此時(shí)，前臺業(yè)務(wù)部門已就該項(xiàng)目付出大量的人力、物力，后臺部門要否決該項(xiàng)目，往往面臨較大阻力，而現(xiàn)場調(diào)查也可能流于形式。