嘉賓世界銀行東亞太平洋金融發展局首席金融專家王君

　　新浪財經訊 由中國社科院金融研究所、聯合國(微博)開發計劃署(The United Nations Development Programme，簡稱UNDP)、中國國際經濟技術交流中心和包商銀行聯合主辦，中國小額信貸聯盟協辦，北京聯合新盟國際公關顧問有限公司承辦的首屆“微型金融與包容性發展”國際年會于2012年5月15日在北京舉行，本次會議的主題為“微型金融的改革與突破，發展與創新”。新浪財經作為戰略合作媒體全程直播。

　　圖為分論壇一“微型金融在農村發展的道路與責任”與會嘉賓：世界銀行東亞太平洋金融發展局首席金融專家王君。

　　以下為嘉賓發言實錄：

　　王君：謝謝這次會議的組織者給我一個機會和大家交流。關于農村金融問題，這些年我前面幾位朋友一起在很多場合都見過面，這是一個老話題，該說的話都說得差不多了，因此有一種要重復以前觀點的感覺，就感覺歌再好，老唱也覺得膩煩，老生常談。對他們的基本判斷我也同意，我總的感覺從2002年以來，在一系列的政策討論和文章當中都反復強調這樣一些觀點：第一是到底怎么看農村金融，在這個問題上，包括在座的各位，也不見得有一樣的認識，我的個人感覺在這個領域除了有一些模糊的認識以外，把非農村的也當做農村了的傾向以外，還有就是對形勢的判斷不是太準，其實總的來看，看一看中國的城市化的程度，雖然現在廣泛報道的51%是有些高估了，但是總的來看，中國在現在的城市化進程當中、工業化進程當中取得了非常大的進步，因此總的來看，農村是在縮小，農業人口是在減少，農民的富裕程度在提高，而農村金融的供給者是在增加，中央政府和地方政府金融政策的監管也都在改善。供給在增加、政策在改善，而服務對象在減少，服務對象減少除了城鎮化以外，還有就是農業生產在GDP的比重，像長腳較、珠三角地區當中農業生產占GDP的比重在3%以下，全國的平均水平由兩位數降到了一位數，在這樣的大格局下，我們對農村金融問題的憂慮大可不必太大，不要杞人憂天，不要把這個問題過于夸大，由于政治性的原因，金融領域的同事們往往有一種傾向，一說這個問題好像這個問題大得不得了，其實做起來未必就跟得上，這是一個要澄清的。

　　第二要澄清的，及時我們把目光放在農業這個群體，也應該看到，他們真正需要的不見得是錢，談金融的人就覺得錢是一切，好像索非亞缺得就是那幾塊錢才能改變自己的命運，其實農民和城里人一樣，他們需要基本的公共服務，醫療、衛生、教育、道路、飲水，哪一樣不是他們所需要的，而在這些方面，如果能夠改善的話，金融只是其中一個環節，他們需要和城里人一樣，有公平的機會來享受基本的公共服務，而不是單兵突破只是需要錢。如果這么看的話，可能會造成一種局面，讓農民債臺高筑。這是很危險的，在中國某些地區已經在發生或者在醞釀小額信貸的過度供給和借債，這個在印度和其他國家已經有教訓，是我們決策者和監管者應該注意的問題，這是我想再重復一下以前的看法。

　　說一下今天的主題，微型金融怎么樣為農村金融發展服務？在這個問題上我想提供一點自己的看法，我覺得也過度的夸大了微型金融在里面的作用，其實仔細看一看，如果把農村的整個人口從赤貧到最富有的人群劃一個劃分的話，你會看出赤貧在西北地區，一家人一床被子等等最嚴重的，以及到能夠出門打工賺錢，再到略為小康的范圍里看，微型金融所能解決的，尤其是小額信貸，基本上不能解決赤貧的問題，赤貧問題需要政府和社會，微型金融是解決那些能夠生產、能夠創造回報，但又不針對最富有的，那些是正規金融機構的，所以相對他們又針對提供者，這個問題認清以后，我覺得我們就不必對微型金融寄于過多的期望，讓他們干他們干不了的事，包括扶最貧困的，這是我想澄清的第二點。

　　第三，不能一說微型金融、農村金融就理所當然的想到都是一些弱勢群體需要扶持、需要低利率、需要補貼，其實這是錯誤的。世界各地普遍證明，既使是窮人也有肯可能創造回報，從事生產活動也能夠還錢，從放貸的人角度來說，甚至在窮人身上也能賺錢，現在我們研究包容創新，研究這個問題的人說即使窮人身上提供創新型的產品也能夠賺錢，現在都是成十億、成百億美元的市場，所以就要分清商業化和政策性的區別，而不是一股腦說都要補貼、免稅等等，不是這樣的，要劃清商業化和政策性的邊界，這樣才不會浪費中國的資金，把問題混在一起。

　　第四，在中國合作制非常遺憾的就是被很多人摸黑了，這個合作制我耿耿于懷的就是，我們去歐洲看奧地利、德國、荷蘭、法國，合作是半天天下，并不是說合作制的金融機構就一定不如股份制的金融機構，合作制的金融機構所需要的內部管理、專業化水平、員工素質絕不輸給國際大銀行里做相似信貸業務、交易業務的工作人員和管理人員，只是不同的所有制形式。在中國這樣的國家，合作制大有用武之地，之所以沒有搞起來不是合作制的過錯，我們應該從體制上找找原因，讓合作制的發展有空間，否則這是很大一個缺憾。在東南亞地區、在日本、在韓國都有合作制，為什么中國就不行？這個問題今天也沒有時間來探討。

　　第五，關于金融政策和監管政策問題，它們也是大有用武之地的，但是中國政府有一個傾向，在所有領域里，往往出于好心要解決弱勢群體福利改善的問題，往往迫不急待的操刀上陣，自己制定政策自己執行，其實不必，如果把監管搞順了，現在社會上有大量的金融機構，甚至包括國有機構都能發揮作用，包括今天的主持人友成基金會做的都是這個領域的工作，政府做什么？第一是利率，資金的定價如果不理順的話，就妨礙農村金融的供給。在這個問題上，關于高利貸的認識需要澄清，在城市金融里認為是高利貸的，到了農村就未必，今天早晨在國貿里吃早飯喝粥的時候就起來，同樣一碗綠豆粥在國貿里賣10塊錢一碗，到了10分鐘以外的地方就2塊錢一碗。當然國貿里面的租金貴，就有理由賣10塊錢一碗，怎么沒有人說這不合理，同樣的資金要流向農村，它的供給成本由于地理原因、人口密度原因成本是需要提高的，如果把利率限制得過死，就讓農村需要的人得不到資金，所以這個問題需要思考。如果把競爭的政策搞好了，金融基礎設施建立起來了，其中包括消費者信貸，就是我們說的政策信息等等，再利用聰明的財政政策，把錢花到該花的地方，而不是直接補貼，農村金融的供給是可以提高的，而且這是我剛才界定的范圍，不是全面開花的，把縣以下都當做農村金融，那會造成大量的公共資金的消失。

　　最后說一下今后的方向大致在哪里。我認為在金融結構上還有文章可做。中國零售機構比較多，問題也很多，但是批發性還是不夠。比方說國家開發銀行、農業發展銀行、沒有在農村網點，但是有志于促進農村業務占領市場的，其實是可以通過零售的模式，比如說村鎮銀行等等需要技術援助，使他們有能力，又使覆蓋面得到擴大。關于供應鏈融資、商業信貸，由供應者提供的，比方說收購水稻的人給種水稻提供的信貸，其實都是不可忽略的，也不是非得商業銀行做。

　　還有一點，無網點的銀行業務。中國銀監會在促進農村金融業務過程中，讓村一級的信用代辦站取消減少了供給，但是現在又要求農村金融機構在所有的地方設立網點，其實這是不必要的，現在完全可以繞過這個進行無網點的銀行業務，比方說手機銀行業務，通過代理等等，這個問題現在很多國家都已經有了，今天上午演講里講了這個問題，這些都是大有可為的。現在普遍在其他國家，中國像網上銀行等等東西都是值得我們探索的，但是所有這些東西都需要好的金融機構，有動力和能力在適度的監管的壓力下，在良好的監管政策監督下，以多元化的形式去提高供給。謝謝。