購買渣打理財產品巨虧并獲賠5300萬元的客戶宋文洲昨日致信渣打銀行(微博)，認為該行不尊重法律與客戶。這是宋文洲第四次致信渣打銀行(中國)有限公司首席執行總裁林清德。

　　本次信中，宋文洲強烈控訴了渣打銀行無視法院判決，侵吞并拒不歸還其理財產品余值的卑劣行徑。此前，宋文洲曾三次致信林清德，主題分別為《您傷害一群人》、《貴行比中行差得遠》、《貴行對客戶不道義》。

　　中國經濟網記者針對此次信件試圖得到渣打銀行對此事的表態，但截至發稿時止，渣打銀行并沒有回應。 (記者康博)

　　以下為宋文洲《給林清德先生的第四封信》全文：

　　英國渣打銀行中國區總裁

　　林清德先生：

　　這是我寫給您的第四封信。您不要膩味，您有權不看。但，只要問題沒有解決，作為一個被侵吞錢款的客戶，作為一個被侵犯私產的公民，我有權，也有必要寫信給您。

　　作為一個在中國幾乎家喻戶曉的違約侵權事件，如果您還沒有看過判決說的話，我希望您一定在百忙之中抽出時間來看看判決書，哪怕就只看看判決書27頁對解除合同的解釋。

　　我沒有說貴行沒有執行判決，而是在請教您，貴行在執行判決的“解除合同”之后，為什么可以侵吞從我名義下產品中解除出來的錢款。判決書27頁對“解除合同”有明確解釋：“《中華人民共和國合同法》第九十七條規定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”

　　“合同解除后，尚未履行的，中止履行”。這里要求的是對投資的中止，對產品的中止，而不是對我的私有權的中止。這是任何一個有常識(更不用說懂法律)的人可以理解的文句。

　　為了避免誤會，我要求貴行去法院確認，貴行代理律師也曾在近期專門致電訴訟案件承辦法官予以了確認。但是，貴行還是明知故犯，執迷不悟。

　　在貴行公開侵占我理財款，拒不歸還的情況下，我不得不公開了貴行野蠻行徑。可貴行在給媒體的正式回答中，對我的要求稱“已超越了生效判決內容，于法無據”

　　貴行的這次違法行為本來就是在判決生效(即解除合同)之后，對被解除出來的我的錢款進行的，是新的犯法，當然與在這之前的判決無關。貴行的這種偷換概念，偷換時間和空間的伎倆隨處可見，是不是應該收斂一下了呢？我在上封信里已經指出，貴行不要用律師的雕蟲小技，來挑戰公德，侮辱法官，蔑視法律。

　　反過來說，貴行說我“于法無據”，那么貴行的行為“于法有據”嗎？能不能也告訴我貴行侵占我的理財款是據的哪一條法呢？沒有根據，只說結論，這不是19世紀時的殖民主義邏輯嗎？難道這種殖民主義式的強暴邏輯，就是貴行在“亞洲、非洲和中東”發展的理論基礎嗎？

　　再說，只要在判決文里沒有明確規定的，貴行就可以不必遵守相關法規和基本常識，為所欲為了嗎？判決文里沒寫不可搶劫，貴行就可以搶劫了嗎？貴行還有沒有道德底線？還有沒有對法律的一點點敬意？

　　法律是工具，而不是目的。貴行缺乏的不是法律知識，也不是律師人數，而是道德心和責任感。通過和貴行長期的法庭斗爭我發現，貴行根本就不尊重客戶，更不尊重過法律。貴行用從客戶那里賺到的錢，大量地裝潢門戶，籠絡人心，企圖以此掩蓋缺陷，壓制受害客戶的聲音。

　　如果您說我是在無理非難，那么請問為什么一個如此簡單的官司，貴行卻要在法庭上折磨客戶長達2年之久？好好看看判決書吧，貴行拒絕給客戶合同備份，拒絕向法庭提交合同證據的事實，被寫進了終審判決書，并廣為傳播。

　　為了讓您清楚，恕我把合同作為附錄公開如下，請您看看，這合同哪里有什么A部分B部分之分？“就是說這個產品呢，你是可以提前贖回的”是貴行支行長親口說的，哪里可以看出有一點“不可贖回”的意思？

　　我上周還在向貴行中關村支行索要過去4款產品的錄音合同備份，至今仍然沒有回音。這就是貴行的現狀，明知違規，明知違法，卻利用客戶花不起律師費和時間精力等弱點，要求客戶到法庭上和貴行搏斗。貴行是無情無義的機器人，個人客戶是無力無助的綿羊。貴行深知，無論綿羊有沒有道理，只要和貴行在法庭上搏斗，綿羊們的意志和肉體都會被貴行粉碎。

　　我老家是儒教的故鄉，小時候經常聽到父親跟我說這樣一句話，叫“和為貴”。我現在也經常跟自己的孩子說這句話。說實在的，和貴行打官司是我人生里最不愿意做的事情之一。我不愿恨別人，也不愿和別人斗爭，我愿意把時間用在享受人生，創造價值上去。盡管完全是貴行違約的責任，卻讓我花費巨額費用和寶貴時間，即使是這樣，當我勝訴時，我也決定忘掉此事，原諒貴行。

　　是貴行沖破了做人的底線，逼我這樣做的。這樣的結果對貴行有利嗎？您希望讓貴行違約違規之舉路人皆知嗎？您希望讓世人唏噓貴行是不尊重客戶的“先進銀行”嗎？