張麗華 李娟

　　溫州一起涉及至少22億元債務的民間借貸糾紛，正在向又一起刑事訴訟案件演變，而這一激化過程也凸顯了行政和司法在處理此類糾紛中的棘手處境。

　　2012年2月3日，溫州市泰順縣警方對溫州立人教育集團有限公司(下稱“立人集團”)董事長董順生和該集團另外5名董事采取了刑事強制措施。

　　泰順縣宣傳部副部長洪周榮對《第一財經日報(微博)》表示，對董順生等人的刑事強制措施，起因于群眾舉報立人集團的民間集資行為，并不涉及其他刑事犯罪。董順生涉嫌高息攬儲還是非法吸收公眾存款，目前還未定性。

　　這是自2011年10月31日立人集團宣布停止償債付息以來，這一民間借貸糾紛由行政指導下的企業自行債務重組向刑事介入演變的一個強烈信號。

　　未償債務規模仍在調查

　　立人集團成立于2003年，注冊資本金3.2億元，法人代表董順生。其前身為董順生1998年所創辦的泰順縣育才高級中學。在事發前，該公司旗下已有初高中、幼兒園、公司等共計36家，分布在內蒙古、江蘇等全國各地，自2005年起，該公司經營范圍擴大到房地產開發、礦業投資等領域。

　　在去年爆發的溫州民間借貸危機中，立人集團資金鏈出現斷裂。2011年10月31日，立人集團召開“借款人代表大會”。董事會宣布，于2011年11月1日起停止支付所融資金和利息，進行資產重組。

　　在單方面宣布不兌付民間借款后，立人集團董事局董事雷小草向媒體表示：據集團內部統計，共負債22億元左右，這其中大部分為民間借款，只有極小部分的銀行貸款，且公司資產達到50多億，并未資不抵債。

　　洪周榮表示，22億元債務只是立人集團單方面提供的金額，真實金額仍在統計中。泰順縣政府已聘請溫州市一家會計師事務所，分別赴上海、內蒙古、江蘇等立人集團20多家企業進行資產和債務摸底。

　　受部分債權人委托代理此案的兩名溫州籍律師——北京京哲律師事務所律師張仁和北京振邦律師事務所(微博)律師林才紅對22億元這個數字也表示異議。

　　林才紅對本報稱，據他了解，立人集團在內蒙古和江蘇開展煤礦和房地產業務時也發生過民間融資，其中內蒙古三四億，江蘇約7億，這些債權人或因未來得及登記和債權確認，而未計入。

　　考慮到十年來立人集團向民間滾動融資及已有數十億的本金和利息兌付，林才紅稱，估計立人集團所涉及的民間融資金額可能達到70億至80億元。

　　債權人利益分化

　　其實，在事態發展到警方采取刑事強制措施之前，此次糾紛正處于談判和調解的過程中。

　　2011年11月，立人集團曾提出三項債務重組方案：第一，債轉股。轉出上海意邦置業有限公司20%股份或內蒙古鄂爾多斯誠意煤礦股份。第二，認購江蘇盱眙佰泰置業有限公司待建房。第三，五年分期償還債務。

　　洪周榮表示，到目前為止，已有涉及債權約16億元的債權人認可了上述三項債務解決方案。但立人集團的債權人不止于此。

　　張仁和林才紅代理的債權人就均沒有同意上述三項債務重組方案，這數百名債權人所涉及債權金額1億~2億元。

　　張仁和林才紅表示，在他們的委托人看來，這三項方案可控性和操作性不強。

　　第一，立人集團的資產達到50多億，只拿出這兩家參股企業的股權，且股權在債權人看來很“虛幻”；第二，江蘇的房地產項目每平方米償債價格遠高于市場價，而且還是期房，并不一定能保證順利建成出售；第三，五年的時間跨度更缺乏相應保障。

　　他們兩名律師所代表的另一部分債權人多為收入較低的普通民眾，其中一些人借給立人集團的錢系自親友拆借，這部分債權人更傾向于債務折讓，盡快獲得現金償還。

　　據稱，2012年春節前，這部分債權人曾多次同立人集團談判，要求其先償還10%，但雙方并未達成一致，一部分債權人遂選擇上訪。

　　林才紅稱，立人集團在宣布終止償債付息之前的三四個月，仍集資了9億多元，以“借新還舊”的方式，應付部分“不得不還的債權”，這是“不負責任”的行為；而張仁和林才紅的委托人，大多是這一階段參與集資的“平頭百姓”。

　　程序課題：行政還是司法？

　　在此背景下，此番警方對董順生等人采取刑事強制手段，被視作安撫部分債權人的情緒。

　　洪周榮對本報表示，在此次糾紛的處理中，司法介入并無滯后于行政介入的情況，司法與行政介入“是同步的”。

　　但律師對法院遲遲不立案表示不能理解。林才紅稱，兩名律師于去年12月已向泰順縣人民法院起訴，但法院出具的公告稱，因此案涉及人數眾多，且縣政府已經成立了處置辦公室，因此不予立案。張仁和林才紅隨后又向溫州中院提起訴訟，亦得到了同樣的答復。

　　《企業破產法》起草小組成員、中國政法大學(微博)研究生院副院長李曙光對本報評論稱，立人集團去年10月已明確表示不能償還債務，債權人又涉及人數眾多，此時政府即應啟動監管和干預職能，讓法院通過正常的司法程序，進入債務清償或破產、破產重整的程序。

　　而資產和債務的清查，亦理應在法院的主導下進行，或直接清償，或成立債權人委員會，指定管理人清查。

　　行政部門應當讓司法程序及早、正常運作，不要總是包辦糾紛的仲裁調解，因為如果處理不當，反而容易令矛盾激化，“地方政府的角色不應固化為債務糾紛的平息人。”李曙光說。