每經(jīng)記者 劉林鵬 成都商報(bào)記者 李凌鵬 發(fā)自瀘州

　　個(gè)人之間有償借款是犯罪嗎？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，日前瀘州老板何有仁因用個(gè)人資金以月息2%～20%的利息出借給12人600余萬(wàn)元，而被瀘州中院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑7年半，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元，追繳違法所得300余萬(wàn)元。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師阮齊林稱，此案是他從事刑法研究這么多年來(lái)聽(tīng)說(shuō)的全國(guó)第一起判決民間個(gè)人借貸債權(quán)人犯非法經(jīng)營(yíng)罪的案件。而我國(guó)刑法一直都認(rèn)為公民間的個(gè)人借貸甚至高利貸都不屬于刑法調(diào)整的范圍，此案的判決值得商榷。

　　四川省社科院法學(xué)所副研究員黃澤勇則認(rèn)為，民間“高利貸”行為本身對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)傷害極大，比如近期正在愈演愈烈的溫州高利貸債務(wù)人“跑路”事件，每個(gè)“跑路”的債務(wù)人背后都涉及數(shù)千萬(wàn)甚至上億的資金。對(duì)高利貸活動(dòng)加以約束，甚至追究刑事責(zé)任是有必要的，此案的判決有法律依據(jù)和社會(huì)必要性，在當(dāng)今的環(huán)境下顯得很有示范意義。

　　目前，何有仁的家屬已委托律師代為申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　個(gè)人放高利貸被判刑

　　瀘州中院編號(hào)為(2011)瀘刑終字第12號(hào)判決書(shū)顯示，今年52歲的瀘州老板何有仁，因?yàn)榉鸥呃�貸，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪在2010年3月23日被刑事拘留。同年12月24日合江縣法院一審判決何有仁犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑7年半，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元，追繳違法所得300余萬(wàn)。此外，何有仁因懷疑王某和李某偷了他家的東西，指使高平等人將王李二人拘禁在合江縣一賓館內(nèi)，被判犯非法拘禁罪判處有期徒刑1年半，兩罪合并執(zhí)行有期徒刑8年。一審判決后，何有仁不服上訴至瀘州中院。日前，瀘州中院作出終審判決，維持了對(duì)何有仁非法經(jīng)營(yíng)罪和非法拘禁罪的判決。

　　法律界人士注意到，整份判決書(shū)正文只有8頁(yè)，核心是對(duì)何有仁非法經(jīng)營(yíng)罪事實(shí)認(rèn)定及定罪的分析上，判決書(shū)寫(xiě)得比較簡(jiǎn)單。

　　在何有仁放高利貸事實(shí)上，判決書(shū)并沒(méi)采取逐筆認(rèn)定、分析的方法。法院籠統(tǒng)認(rèn)定，2005年7月至2010年1月，何有仁在未依法取得《金融許可證》以及任何形式發(fā)放貸款的行政許可的情況下，按月息2%～20%不等的利率，先后向12名不特定對(duì)象非法高息發(fā)放貸款669萬(wàn)余元，非法獲利300余萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，何有仁違反國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，在未取得發(fā)放貸款的行政許可的情況下，非法辦理金融業(yè)務(wù)，向10余名社會(huì)不特定多數(shù)人員高息發(fā)放貸款達(dá)600余萬(wàn)元，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，應(yīng)在5年以上有期徒刑幅度內(nèi)量刑，并據(jù)此維持了一審判決。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查到，判決書(shū)中所引用的《辦法》，系1998年7月13日由國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)的行政法規(guī)，其中第四條規(guī)定：“本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：……(三)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買(mǎi)賣(mài)；……”通觀整個(gè)《辦法》，并沒(méi)界定非法發(fā)放貸款的界限，特別是其與普通民間借貸之間的區(qū)別。界限不明，也直接導(dǎo)致現(xiàn)在盛行的民間借貸融資模式游走于合法與犯罪之間。

　　申訴：應(yīng)屬民法調(diào)整范疇

　　“我們的申訴是在替何有仁喊冤，更是在捍衛(wèi)民間借貸的合法性。”四川刑事律師網(wǎng)首席律師、四川刑事法律委員會(huì)副主任成安對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，他已接受何有仁之女的委托，為何有仁非法經(jīng)營(yíng)罪案提起申訴，申請(qǐng)四川省高院對(duì)此案啟動(dòng)再審程序。他認(rèn)為，何有仁的行為屬于典型的民間借貸，屬于民法調(diào)整范疇。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，并沒(méi)有禁止民間個(gè)人借款收取較高利息。《最高法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”可見(jiàn)，國(guó)家其實(shí)并沒(méi)禁止民間借貸，只是超過(guò)銀行同期利率4倍以上的利息收入不受法律保護(hù)，但不能說(shuō)借貸本身就是犯罪。

　　成安說(shuō)，何有仁此前是瀘州的一名建筑商人，憑借多年的經(jīng)營(yíng)積累了一定的資金。現(xiàn)在法院認(rèn)定其非法發(fā)放貸款的錢(qián)全部是其自有資金，沒(méi)有吸收其他公眾的存款，也沒(méi)有銀行貸款。

　　對(duì)于法院認(rèn)定何有仁向12人的不特定公眾發(fā)放貸款，成安也提出質(zhì)疑。他說(shuō)，何有仁所借的12人全部是其此前在生意上的朋友。而且，即便按照比非法經(jīng)營(yíng)罪更輕的非法吸收公眾存款罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不特定公眾也應(yīng)該是30戶以上，但何有仁只借了12人，根本算不上什么不特定公眾。

　　而對(duì)于判決中認(rèn)為何有仁沒(méi)取得發(fā)放貸款的許可問(wèn)題，成安覺(jué)得個(gè)人并不是金融機(jī)構(gòu)，只有金融機(jī)構(gòu)才是對(duì)外發(fā)放貸款，個(gè)人對(duì)外借錢(qián)不用取得許可。

　　民間個(gè)人“高利貸”是否入刑？

　　“我搞刑法研究這么多年來(lái)，還從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)個(gè)人因?yàn)槊耖g借貸，被判非法經(jīng)營(yíng)罪的，我們一直認(rèn)為個(gè)人之間的民間借貸都不是刑法調(diào)整的范疇。”中國(guó)政法大學(xué)刑法教授、博士生導(dǎo)師阮齊林對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，我國(guó)到目前為止都沒(méi)出臺(tái)國(guó)家層面的規(guī)定，明確禁止民間個(gè)人之間有償借貸。目前，民間高利借貸非常普遍，如按這個(gè)思路，基本上都會(huì)被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　“我們?cè)谶m用非法經(jīng)營(yíng)罪時(shí)，應(yīng)盡量采用縮小化原則。”阮齊林說(shuō)，根據(jù)定義，只要違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為都可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。這個(gè)罪可以囊括的行為非常多，是用來(lái)防止在立法之初所沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為。它本身有其合理性，但其適用應(yīng)盡量采用縮小化原則，否則它就成了“口袋罪”，什么行為都可以往里裝。

　　“我認(rèn)為對(duì)‘高利貸’追究刑事責(zé)任是有法律依據(jù)，也是有必要的。”四川省社科院法學(xué)所副研究員黃澤勇說(shuō)，現(xiàn)在民間“高利貸”幾乎成為了民間的一個(gè)毒瘤。借了這些“高利貸”的企業(yè)主，很多最后只有“跑路”。現(xiàn)在正在江浙一帶特別是溫州愈演愈烈的企業(yè)主“跑路”風(fēng)波正是“高利貸”高潮落幕后的苦果。一大批民營(yíng)企業(yè)，利潤(rùn)被“高利貸”蠶食，甚至因?yàn)檫�不上“高利貸”一夜之間消亡，大批借出“高利貸”的家庭財(cái)富蒸發(fā)，引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。因此，禁止“高利貸”很有必要。而非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)立的初衷就包含了打擊各種披著合法外衣，但嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題的行為。因此，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處何有仁等“高利貸”者于法有據(jù)。

　　何喬：究竟怎么借才合法

　　昨日 (9月27日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在瀘州見(jiàn)到了何有仁之女何喬，現(xiàn)年26歲的她見(jiàn)到記者后，第一句話就是“我搞不清楚了，究竟怎么借錢(qián)才算是合法的。”

　　何喬說(shuō)，目前市面上很多人都在往外借錢(qián)，有的利息甚至比他父親還高，借款金額甚至動(dòng)不動(dòng)就上千萬(wàn)。但別人都沒(méi)事，他父親卻已身陷囹圄服刑，不僅800多萬(wàn)資金被沒(méi)收、追繳，還背負(fù)著非法經(jīng)營(yíng)罪的罪名。如果國(guó)家能給個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只能借什么利息，只能借給幾個(gè)人，只能借多少錢(qián)，她父親是不會(huì)違反的。但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，直到現(xiàn)在也沒(méi)人告訴她，也沒(méi)人說(shuō)得清。