劉田 張嵐

　　每個人都要和銀行打交道。隨著銀行理財產(chǎn)品的不斷推出、公眾購買的不斷增加，涉及理財產(chǎn)品的糾紛也隨之產(chǎn)生。

　　“銀行理財產(chǎn)品的糾紛確實越來越多了。” 上海市匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人吳冬在接受第一財經(jīng)日報《財商》采訪時表示，一是因為金融危機誘發(fā)的銀行理財產(chǎn)品虧損，其主要發(fā)生在境內(nèi)，但也有部分境外銀行遭遇投資者投訴。另外，通脹導(dǎo)致貨幣貶值加快，消費者為了使貨幣得以更好地保值，越來越傾向于購買理財產(chǎn)品。

　　另一方面，與銀行的“財大氣粗”相比，個人則處于相對弱勢地位。一旦個人完成產(chǎn)品購買，就必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，但往往個人投資者總是盲目樂觀地購買產(chǎn)品，直到產(chǎn)品發(fā)生虧損、變現(xiàn)產(chǎn)生障礙時，才意識到風(fēng)險。

　　值此3·15之際，《財商》特地盤點一些銀行理財產(chǎn)品糾紛案例，提醒廣大投資者未雨綢繆，注意投資風(fēng)險。

　　“預(yù)期收益”無法兌現(xiàn)？

　　投資者龐先生與某銀行簽訂了一份委托理財協(xié)議，約定購買該行發(fā)行的一款股指商品雙掛鉤型理財產(chǎn)品。龐先生交付投資款后，該行出具收款憑證一張，憑證空白處打印有“不保本，浮動95%保本，預(yù)期最高收益率33.5%”字樣。協(xié)議期滿，銀行向龐先生支付了95%理財金額本金與到期日之后的利息。而龐先生認為該行經(jīng)營狀況良好，其購買的理財產(chǎn)品一定贏利，遂要求該行出具理財產(chǎn)品盈虧的證據(jù)。因銀行未予提供，龐先生訴至法院，請求判令銀行按“預(yù)期收益率33.5%”賠償其經(jīng)濟損失。

　　但法院審理認為，其一，銀行對理財產(chǎn)品的具體方案、投資掛鉤目標(biāo)、風(fēng)險提示等均有明確告知，龐先生在簽署協(xié)議時應(yīng)明知理財產(chǎn)品存在風(fēng)險的可能，且預(yù)期收益并不等于實際收益或保證收益，故龐先生要求銀行按“預(yù)期收益率33.5%”賠償其經(jīng)濟損失，缺乏相應(yīng)的合同及法律依據(jù)，法院不予支持。其二，從銀行的經(jīng)營狀況中得不出涉案理財產(chǎn)品一定贏利這一結(jié)論。涉案的理財產(chǎn)品并非銀行經(jīng)營的唯一業(yè)務(wù)，因此銀行的贏利狀況與涉案產(chǎn)品贏利與否并不具有必然聯(lián)系，故龐先生的主張“銀行是贏利的，所以涉案理財產(chǎn)品也一定贏利”不能成立。最終法院判決駁回龐先生的訴訟請求。

　　購買時溝通不充分

　　事實上，像龐先生這樣的投資者不在少數(shù)。目前銀行理財產(chǎn)品包括保本和非保本理財產(chǎn)品等。記者從上海市第一中級人民法院金融審判庭了解到，對于保本理財產(chǎn)品的保底條款，法律是承認其效力的。如果投資者確有虧損，可以起訴銀行要求其按照合同約定履行義務(wù)。而對于非保本理財產(chǎn)品，在銀行方已進行充分的風(fēng)險揭示后，投資者應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險。

　　但最大的問題在于，很多投資者在購買銀行理財產(chǎn)品時，并沒有充分了解“預(yù)期收益率”的真實含義，因過于相信銀行而輕視投資風(fēng)險；而一些銀行在向客戶披露預(yù)期收益率時也可能存在隱瞞、夸大等現(xiàn)象。

　　上海市第一中級人民法院金融審判庭庭長宋航表示，一些理財產(chǎn)品在銷售時存在有失規(guī)范的問題包括四方面。第一，部分產(chǎn)品在銷售時信息披露不充分、不及時，片面強調(diào)“固定收益”，夸大收益率，口頭宣傳突破產(chǎn)品說明和協(xié)議約定。第二，不少商業(yè)銀行對客戶的風(fēng)險評估重視不夠，對客戶的風(fēng)險教育流于形式，存在避重就輕甚至是避而不談等問題，導(dǎo)致一些風(fēng)險承受能力弱的中低收入者和中老年人群，購買了與其風(fēng)險承受能力不相適應(yīng)的理財產(chǎn)品。第三是少數(shù)銀行工作人員存在重自身業(yè)績輕客戶利益的問題。最后，有些銀行的工作人員存在代客戶簽署有關(guān)文件或抄錄風(fēng)險提示以及未得到客戶書面授權(quán)即進行交易的情況。

　　“習(xí)慣購買銀行理財產(chǎn)品的投資者一般都比較保守，投資肯定都寄望于賺錢，沒人希望虧錢。”中國農(nóng)業(yè)銀行某理財經(jīng)理張先生對記者表示，一般銀行在出售理財產(chǎn)品的時候，會針對收益、風(fēng)險、變現(xiàn)等條款跟投資者做充分溝通，盡量避免這種糾紛發(fā)生。“但溝通的過程中，雙方對同一問題的理解可能也不一樣，所以這些問題沒法完全杜絕。”

　　對于銀行工作人員對投資者作出一些口頭承諾的問題，上述張先生表示：“可能一些銀行的新員工比較容易做這種事情，而經(jīng)驗豐富的理財經(jīng)理一般不會這么做。”

　　“我覺得銀行理財產(chǎn)品應(yīng)該盡可能結(jié)構(gòu)簡單。”某外資銀行個人財富管理部門負責(zé)人告訴記者，一些結(jié)構(gòu)特別復(fù)雜的創(chuàng)新型理財產(chǎn)品，投資者可能沒法充分理解。“投資者可能以為自己購買了類似債券的穩(wěn)定收益產(chǎn)品，結(jié)果卻是風(fēng)險很高的衍生產(chǎn)品，這種情況在金融危機的時候確實發(fā)生過。”

　　糾紛維權(quán)難

　　中國消費者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)教授劉俊海指出，金融消費者維權(quán)較為困難，一方面，維權(quán)成本偏高，普通金融消費者無論是采用投訴還是走法律途徑維護權(quán)益，所耗費的時間、精力都很大，很少有人能堅持下來；另一方面，維權(quán)投訴渠道并不通暢，當(dāng)前我國缺乏受理金融消費投訴的專門機構(gòu)。

　　據(jù)了解，傳統(tǒng)消費領(lǐng)域消費者權(quán)益被侵害時，可向工商部門和消費者協(xié)會投訴尋求解決辦法，而金融消費屬特殊消費領(lǐng)域，并非工商部門管轄范圍，其目前又沒有設(shè)立專門機構(gòu)負責(zé)解決投訴。權(quán)益受到侵害的金融消費者實際上面臨著“投訴無門”的尷尬。

　　“這種糾紛處理起來難度大，原因是多方面的。”吳冬告訴記者，首先《消費者保護法》能否用于金融糾紛尚無定論，目前唯一可供準確參考的只有《合同法》。其次，銀行實力雄厚，能夠聘請大量律師訂立條款繁多、文字晦澀的契約，投資者很難看懂這些合同，因此很大程度上只是保護銀行單方面的利益。

　　“法院在處理此類案件時有所顧忌。”吳冬還指出，判一個投資者勝訴可能會引起投資者大面積的投訴，給銀行帶來很多麻煩，因此潛規(guī)則是，銀行勝訴。“而且銀行有時只是充當(dāng)一個中介的作用，真正管理理財產(chǎn)品的是信托和證券公司，這樣更容易逃避責(zé)任。”

　　有財貼士

　　如何避免銀行理財風(fēng)險

　　1.投資者在購買理財產(chǎn)品時，應(yīng)認真閱讀合同條款，尤其是風(fēng)險收益等關(guān)鍵條款，如有不理解的地方，有權(quán)要求銀行作出進一步解釋，銀行亦有義務(wù)進行說明。如果銷售人員口頭解釋與合同不一致的，投資者應(yīng)當(dāng)及時提出，并可以要求銀行將承諾事項寫入合同條款。如果對方不同意，投資者可以拒絕購買該理財產(chǎn)品。

　　2.保持良好的投資心態(tài)，投資者要充分確立風(fēng)險意識。要充分意識到，理財產(chǎn)品與銀行傳統(tǒng)的儲蓄產(chǎn)品存在著天壤之別，購買理財產(chǎn)品可能面臨著本金受損的風(fēng)險。在購買時，要充分做好風(fēng)險評估，選擇適合自己承受能力的理財產(chǎn)品，對具有金融衍生品性質(zhì)的銀行理財產(chǎn)品尤其應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

　　3.投資者要有風(fēng)險防范的止損預(yù)案。對投資結(jié)果與投資預(yù)期差距較大的產(chǎn)品，要保持平常心，不可盲目再次追加投資，以免在此方面愈陷愈深，出現(xiàn)血本無歸的局面。