銀行似乎已達(dá)成價(jià)格同盟。四大行占據(jù)了80%的市場(chǎng)份額，在競(jìng)爭(zhēng)不充分的情況下，提高收費(fèi)也是一種定價(jià)策略

　　這次，張純(化名)終于忍不住了，在使用了5年網(wǎng)上銀行后，他用腳投票，拋棄了農(nóng)行，轉(zhuǎn)投了一家股份制銀行。

　　從前，他的“小金庫”都放在農(nóng)行，就是“圖它轉(zhuǎn)賬方便收費(fèi)便宜”。但張純沒有料到農(nóng)行在悄無聲息地大漲價(jià)。以他平日里用得最多的跨行還款為例，以前，4000元的網(wǎng)銀跨行同城轉(zhuǎn)賬，只要2元錢，自4月以后，中國農(nóng)業(yè)銀行的這筆費(fèi)用已經(jīng)上升至20元，漲了10倍。更讓他氣憤的是，這些收費(fèi)都是在沒有告知的情況下“被完成”的。“怎么農(nóng)行一上市，面孔就變了呢？”張純納悶道。

　　變臉的不僅僅是農(nóng)行，看了數(shù)則報(bào)道，張純才知道，幾大國有銀行近半年來幾乎都上調(diào)了網(wǎng)銀跨行轉(zhuǎn)賬費(fèi)，工行的這項(xiàng)收費(fèi)單筆最高已漲至45元，中行漲至10.5元，建行25元，交行20元。

　　跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)翻番升至4元，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬費(fèi)暴漲10倍，加收重置密碼費(fèi)……從7月起，銀行“想升就升”的大提價(jià)沖擊波一波賽過一波。

　　與此同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)正在對(duì)各家銀行多達(dá)3000多項(xiàng)的收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行檢查，由銀監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委共同起草的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》已于8月6日下發(fā)各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門征求意見，意見稿規(guī)定有7項(xiàng)服務(wù)銀行將不得收取任何費(fèi)用，其中包括跨行查詢及密碼掛失。

農(nóng)行網(wǎng)銀跨行轉(zhuǎn)賬費(fèi)用“悄無聲息”地漲了10倍，客戶認(rèn)為農(nóng)行未有效告知 (CFP/圖)

　　免費(fèi)時(shí)代終結(jié)？

　　仿佛是一夜之間，銀行的收費(fèi)項(xiàng)目多了起來。

　　對(duì)于銀行而言，這樣的情形再自然不過——從2003年至今，銀行的服務(wù)種類直線增長，從當(dāng)初的不到300種漲至超過3000種，同步地，商業(yè)銀行的“商”味越來越濃，利潤和回報(bào)已成為銀行的首要考慮。

　　自2004年3月，第一次有銀行“勇敢地”宣布對(duì)銀行卡收取10元年費(fèi)以來，幾乎每年都有銀行對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，6年間，銀行客戶先后經(jīng)歷了小額賬戶管理、跨行取款、短信服務(wù)、掛失、補(bǔ)卡等多項(xiàng)業(yè)務(wù)從免費(fèi)到收費(fèi)的過程。

　　銀行收費(fèi)的法律依據(jù)有兩個(gè)：《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》和《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》。

　　《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》是由發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)共同制定的，2003年10月1日開始實(shí)施。

　　該辦法規(guī)定，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。其第七條限定實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的商業(yè)銀行服務(wù)范圍為：(一)人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)，包括：銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付；(二)銀監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委根據(jù)對(duì)個(gè)人、企事業(yè)的影響程度以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項(xiàng)目。除前款規(guī)定外，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

　　以銀行跨行取款費(fèi)為例，這項(xiàng)收費(fèi)的價(jià)格為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。香港《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在一篇文章中算了筆賬，跨行取款費(fèi)從每筆2元升至4元，一家可以發(fā)出2.21億張卡的大型銀行，調(diào)價(jià)后每年可多賺近億元。只要市場(chǎng)接受，從銀行自身利益出發(fā)，這樣的調(diào)價(jià)看起來頗為有理有據(jù)。

　　調(diào)價(jià)自然引來了客戶的眾多不滿，但銀行顯得頗為委屈。

　　銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新部主任李伏安解釋，“站在銀行的角度，原來的收費(fèi)是2元，作為發(fā)卡行，我給用戶提供了方便，卻還要倒貼1.6元，唯一的解決辦法就是把價(jià)錢成本轉(zhuǎn)移給用戶。”

　　原來，根據(jù)央行規(guī)定，銀行卡持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無論同城或異地，發(fā)卡銀行每筆要向代理行支付3.0元的代理手續(xù)費(fèi)，同時(shí)向銀聯(lián)支付0.6元的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)，即跨行取款每發(fā)生一筆，發(fā)卡行要付出3.6元的成本。

　　從2003年到今年，隨著銀行卡越發(fā)越多，發(fā)卡行面臨著一個(gè)抉擇：是繼續(xù)補(bǔ)貼用戶，培育市場(chǎng)，還是提高收費(fèi)？

　　看來銀行集體選擇了后者。而現(xiàn)在看起來，這僅僅是小小的試探——接下來，公眾發(fā)現(xiàn)，銀行集體上調(diào)網(wǎng)銀收費(fèi)。銀行收費(fèi)究竟有沒有標(biāo)準(zhǔn)，該走什么程序，公眾一浪高過一浪的質(zhì)疑由此觸發(fā)。

　　模糊的標(biāo)準(zhǔn)

　　“國內(nèi)銀行很多收費(fèi)都是憑感覺、拍腦袋，小銀行都是看大銀行怎么定價(jià)，然后追隨。實(shí)際上，銀行和公眾產(chǎn)生矛盾，正是因?yàn)殂y行定價(jià)主觀隨意性太強(qiáng)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，銀行和公眾產(chǎn)生矛盾，與銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分、一些大銀行存在相對(duì)壟斷也有關(guān)系，正因?yàn)閴艛啵�它們才能夠把定價(jià)的主觀意志隨意施加。

　　銀行收費(fèi)漲得離譜，銀行的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有沒有什么依據(jù)可循呢？“事實(shí)上，銀行某個(gè)單一業(yè)務(wù)的成本幾乎是外部不可能進(jìn)行測(cè)算的。”社科院金融研究室主任曹紅輝說，“再說外部人員怎么評(píng)估銀行所說的交易成本和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性呢？”

　　比如，電子銀行部發(fā)生了一筆交易，在全行角度很難統(tǒng)計(jì)花費(fèi)了多少成本，首先要分?jǐn)偹�有的成本——同事的成本，涉及的網(wǎng)絡(luò)，作業(yè)的人的時(shí)間要算進(jìn)去。銀行服務(wù)不僅涉及事關(guān)獨(dú)立部門，任何一個(gè)行為都涉及到前中后臺(tái)的服務(wù)，不是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)就耗費(fèi)了這個(gè)部門的時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)管理、結(jié)算部門等等都需要進(jìn)行配合。

　　李伏安表示，在征求意見稿下發(fā)一個(gè)月后，正式的意見稿會(huì)相應(yīng)出臺(tái)。

　　但從現(xiàn)在的情況來看，這次的征求意見稿對(duì)于銀行的提價(jià)程序作出了明確規(guī)定，商業(yè)銀行執(zhí)行相關(guān)服務(wù)價(jià)格前，應(yīng)至少提前5個(gè)月在相關(guān)營業(yè)場(chǎng)所顯著位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，使客戶享有獲得價(jià)格信息和自主選擇服務(wù)的權(quán)利。

　　“銀行也要遵照市場(chǎng)化的運(yùn)作流程，公開、透明地執(zhí)行。沒有跟客戶公開細(xì)則、通知到位，或者私自調(diào)整銀行沒權(quán)利調(diào)整的收費(fèi)項(xiàng)目等，都該給消費(fèi)者一個(gè)合理說法。”李伏安說。

　　看來，對(duì)于銀行收費(fèi)應(yīng)由誰來決定，應(yīng)履行什么手續(xù)等問題，可能會(huì)有一個(gè)說法。

　　誰更有底氣？

　　盡管手續(xù)麻煩，張純還是決定拋棄農(nóng)行。“銀行總要搶客戶的”，他很有底氣地說。

　　一點(diǎn)也沒錯(cuò)。作為銀行的新興業(yè)務(wù)，電子銀行的發(fā)展歷史已經(jīng)將近10年，而且在銀行的中間業(yè)務(wù)中越來越重要。

　　農(nóng)行的電子銀行部一位經(jīng)理告訴記者：“這是構(gòu)成中間業(yè)務(wù)收入的重要部分，也是銀行增長較快、最有潛力的業(yè)務(wù)。”每家銀行都會(huì)高度重視這一塊資產(chǎn)。

　　的確如此，在付出了先期的物理成本之后，電子銀行業(yè)務(wù)是一個(gè)不折不扣的邊際成本遞減，而收益遞增的業(yè)務(wù)，幾乎就是一個(gè)“金蛋”。

　　只是，國有大行如此巨幅地上調(diào)網(wǎng)銀服務(wù)費(fèi)，難道他們不擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘虛而入嗎？“網(wǎng)銀雖然發(fā)展很快，但依然是線下銀行的附屬產(chǎn)品，我為什么成為工行網(wǎng)銀用戶，因?yàn)槲冶緛砭陀泄ば械目ǎ�四大行先提價(jià)也是因?yàn)楸旧碛袕?qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。”中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍在接受采訪時(shí)稱，國內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不充分，國有大行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)眾多，擁有大量的群眾基礎(chǔ)，客戶規(guī)模龐大，因此并不擔(dān)心客戶流失問題。“國有大行可以以漲價(jià)來淘汰費(fèi)率低的、所謂的‘劣質(zhì)’客戶。”

　　似乎證實(shí)了劉勝軍的判斷，農(nóng)行和工行這兩家提價(jià)最快和收費(fèi)最高的銀行恰恰是網(wǎng)上銀行客戶量最多的。

　　據(jù)悉，截至2009年末，農(nóng)行各類電子銀行客戶突破7000萬戶，個(gè)人網(wǎng)上銀行注冊(cè)客戶數(shù)突破2200萬，交易筆數(shù)超過14億筆，交易金額約16萬億元，業(yè)務(wù)收入市場(chǎng)份額比上年度提高5.3個(gè)百分點(diǎn)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力顯著提升。

　　截至2009年末，工行個(gè)人網(wǎng)上銀行客戶數(shù)已達(dá)7536萬戶，企業(yè)網(wǎng)銀客戶數(shù)達(dá)189萬戶。企業(yè)網(wǎng)上銀行實(shí)現(xiàn)交易額135.35萬億元，個(gè)人網(wǎng)上銀行實(shí)現(xiàn)交易額17.81萬億元，客戶數(shù)及交易額均保持同業(yè)領(lǐng)先地位。“大家半年都有考核，考核下來一看，你跟我的差距很大，分析出來主要是收費(fèi)的差距，那就調(diào)價(jià)唄。”農(nóng)行的電子銀行部一位經(jīng)理表示。

　　于是，銀行似乎已達(dá)成價(jià)格同盟。四大行占據(jù)了80%的市場(chǎng)份額，在競(jìng)爭(zhēng)不充分的情況下，提高收費(fèi)也是一種定價(jià)策略。

　　對(duì)于張純來說，他的選擇也并不很多。不過，這場(chǎng)消費(fèi)者和銀行的博弈已經(jīng)展開，除了國有大型商業(yè)銀行，張純還可以選擇股份制銀行、城商行甚至外資行中的任意一家，近期，不少外資行就紛紛推出了網(wǎng)銀收費(fèi)的優(yōu)惠業(yè)務(wù)。

　　(本文亦感謝新聞助理高鶯、實(shí)習(xí)生曹小波)