本報(bào)記者 夏華旺 北京報(bào)道

　　2009年7月份，20多位內(nèi)地投資者因?yàn)橘I“打折股票”受損失，組成了“香港私人銀行受害者維權(quán)聯(lián)盟”，向外資銀行追索賠償。當(dāng)2009年和掛歷一起被翻過去，這場維權(quán)卻成了久拖不決的戰(zhàn)爭。

　　在聯(lián)盟中，金亮和齊鵬(化名)都曾是香港匯豐私人銀行的客戶，購買了私人銀行的“打折股票”，實(shí)質(zhì)是一種叫累計(jì)股票期權(quán)的金融衍生品(KODA)。因?yàn)樯鲜鼋灰祝瑑扇嗽趨R豐銀行的賬戶資金損失殆盡，金亮虧了1000萬元人民幣，齊鵬虧了450萬美元。

　　12月29日，金亮告訴記者：“還在和銀行方面交涉。”而齊鵬三次和匯豐銀行談判未果，銀行方面堅(jiān)稱自己沒錯(cuò)，黯然回到天津老家，下一步準(zhǔn)備起訴。

　　在眾多富人被卷進(jìn)KODA產(chǎn)品的同時(shí)，香港的外資銀行仍在繼續(xù)銷售這類產(chǎn)品。據(jù)知情人士說：“外資銀行從沒停止銷售KODA，只是發(fā)生這么多事以后，銷售程序上會比過去做得好點(diǎn)。”在中國內(nèi)地，渣打銀行等外資銀行目前還推出了以港股為標(biāo)的的股票掛鉤產(chǎn)品。

　　銀行的拖延戰(zhàn)術(shù)

　　2009年7月11日，作為受損失的代表，金亮號召成立“香港銀行受害者聯(lián)盟”，截至目前，約30人加入，因?yàn)镵ODA產(chǎn)品損失的金額達(dá)8億元人民幣，平均每位虧損2500萬以上，涉及的銀行包括匯豐、恒生、花旗、瑞信、星展、荷蘭、瑞銀、巴克萊等。

　　2007年10月，金亮在匯豐私人銀行理財(cái)顧問的推薦下買入中國鋁業(yè)“打折股票”，到2008年10月，賬戶內(nèi)的股票被強(qiáng)行斬倉，金亮虧損，隨后向銀行追究責(zé)任，一年時(shí)間不知跑了多少次香港，和匯豐私人銀行當(dāng)面交涉。

　　“和銀行的人見面，他堅(jiān)持說銀行沒錯(cuò)，然后不管你說什么，都是一句話：我會把你的意見記下來。”金亮說，他就這樣被耗了一年多，和他有同樣遭遇的就是天津的齊鵬。

　　金亮說：“有的銀行更加離譜，一兩句話就幫客戶下單了，甚至連買多少數(shù)量、什么價(jià)錢都不跟客戶說就自己操作了。”他提到的這位銀行客戶虧了2700萬元，沒搞清楚錢是怎么虧掉的，在香港，金亮陪這位人士去銀行聽錄音，聽完錄音連銀行的人在一旁都無話可說。

　　金亮2000年在香港匯豐銀行開戶，當(dāng)時(shí)只是儲蓄賬戶，后來被發(fā)展為私人銀行客戶，“頭半年私人銀行就幫我虧掉了500萬，后來我就基本上不做投資了，連股票都不做了，只做點(diǎn)票據(jù)收息。”2007年，投資顧問向他推薦打折的中國鋁業(yè)，他以為就是股票，而且賬戶中正好還有2萬多港元的可用現(xiàn)金，就抱著試試看的目的買入1000股“打折股票”，隨后災(zāi)難發(fā)生了。

　　出售這類金融衍生品的銀行，在國人的印象中，都是提供高品質(zhì)理財(cái)服務(wù)的銀行。當(dāng)損失發(fā)生以后，大部分人才發(fā)現(xiàn)，私人銀行不是為客戶理財(cái)，其實(shí)是為銀行自己理財(cái)，而金融衍生品交易中，客戶和銀行是互為對手方的，那些理財(cái)顧問是為獵殺客戶而來的。

　　30名內(nèi)地投資者向銀行要說法，從一開始就是一場不對稱戰(zhàn)爭，需要第三方的介入才可能有結(jié)果，于是維權(quán)聯(lián)盟呼喚香港的監(jiān)管當(dāng)局出面。

　　金管局顧此失彼

　　金亮說：“我們同時(shí)投訴到證監(jiān)會和金管局，金管局沒有任何回音，證監(jiān)會倒是一直在跟進(jìn)。只可惜到最后，證監(jiān)會說銀行的事歸金管局管，又把我們的投訴轉(zhuǎn)到金管局，金管局才勉強(qiáng)接手，但轉(zhuǎn)手又把我們的投訴直接轉(zhuǎn)給銀行了事。”

　　2009年7月底，金亮和賴建平等投資者代表受害者聯(lián)盟前往香港，在香港立法會議員陳鑒林、香港保障投資者協(xié)會會長呂志華陪同下，向香港金管局遞交投訴本港銀行的公開信。這是一封言辭激烈的公開信，指出：“香港的證監(jiān)會、金管局實(shí)際成了騙子、強(qiáng)盜的保護(hù)傘。”

　　金管局在這次會面時(shí)表示，過去一年調(diào)動(dòng)大批人手處理雷曼事件，以致處理投資者對KODA產(chǎn)品投訴時(shí)有拖延，承諾會盡快在三個(gè)月之內(nèi)調(diào)查處理他們的投訴。如果有表面證據(jù)顯示銷售人員有誤導(dǎo)，將會對銀行作出紀(jì)律處分。

　　2009年已經(jīng)結(jié)束，金亮對金管局的作為失望透頂，“他們連自己定的規(guī)矩都不遵守，說3個(gè)月內(nèi)一定會給投訴人答復(fù)，半年多都沒答復(fù)，總是說在忙于處理雷曼的事，還顧不上。”

　　2008年9月雷曼兄弟破產(chǎn)，全香港有4.37萬人從各個(gè)銀行購買了雷曼的債券，金額約為201億港元，其中3.36萬人是迷你債投資者。

　　這些受損失的投資者大量向金管局投訴，金管局共收到2萬多宗涉及雷曼兄弟相關(guān)產(chǎn)品的投訴，目前正在以每月數(shù)百件的速度處理這些案件，香港16家迷你債券分銷銀行也開始向合資格客戶回購迷你債券，投資者最多能挽回60%-70%的損失。

　　比較雷曼迷你債和KODA產(chǎn)品事件，迷你債波及的人數(shù)眾多，而且不少苦主長期在銀行門口示威，給香港特區(qū)政府造成壓力。而KODA產(chǎn)品涉及的金額可能達(dá)到千億元，目前站出來維權(quán)的只有30人，主要來自中國內(nèi)地。

　　金亮說：“香港號稱國際金融中心，不管是銀行還是它的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都名不副實(shí)，只要香港政府愿意出面主持公道，不偏袒任何一方，就事論事，KODA產(chǎn)品造成的問題應(yīng)該不難解決。”

　　修改訴狀再戰(zhàn)銀行

　　在內(nèi)地，法學(xué)界人士多次呼吁司法介入KODA產(chǎn)品事件。

　　10月23日，中國政法大學(xué)江平教授、楊榮馨教授，中國人民大學(xué)江偉教授、楊立新教授，國家法官學(xué)院畢玉謙教授，北京大學(xué)潘劍鋒教授，清華大學(xué)王保樹教授、張衛(wèi)平教授等法律專家通過集中討論，提出了KODA等境外理財(cái)所引發(fā)的有關(guān)糾紛處理的法律意見。

　　他們一致認(rèn)為，《合同法》的一些法律原則在有關(guān)KODA投資、境外理財(cái)糾紛中同樣適用，投資者可以在中國內(nèi)地對這些外資銀行提起訴訟，財(cái)產(chǎn)所在地或者侵權(quán)發(fā)生地的人民法院擁有管轄權(quán)。

　　考慮到香港訴訟高昂的費(fèi)用，一些投資者已經(jīng)委托律師在內(nèi)地向外資銀行提起訴訟。不過，12月29日，一位接受委托的律師告訴記者：“我們已經(jīng)提交了訴狀，但是法院還沒給立案。”

　　這位律師說，內(nèi)地法院還在找妥善解決這些問題的辦法，他們會耐心等待，接下來會重新修改訴狀，從最有勝訴把握的環(huán)節(jié)入手。

　　截至目前，KODA產(chǎn)品事件中唯一一起法院受理的案件，是星展銀行起訴北京郝女士，北京市第二中級人民法院已經(jīng)受理，但未做判決。

　　對于境外理財(cái)維權(quán)案件，中國法院去年作出首例裁定。11月13日，許先生訴永隆銀行有限公司損害賠償糾紛一案為上海浦東新區(qū)人民法院立案，上海浦東新區(qū)人民法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒有管轄權(quán)的訴求。

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。