記者在三家銀行上海、廣州等地的分行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有客戶杠桿倍數(shù)被放大到50倍，同時銀行對一些5000萬元或1億元以上的大客戶，有杠桿倍數(shù)“協(xié)商解決”現(xiàn)象。

　　此外，一些銀行在外匯保證金交易中對產(chǎn)生的部分多余頭寸處理并不規(guī)范。

　　“按國際慣例，多余頭寸要到國際市場對沖，即尋找真正的賣家，但有銀行沒有這么做，有些錢并未真正放出去，只是局部內(nèi)部消化，這樣一來多余頭寸最終變成銀行的利潤，銀行間接成為了客戶的交易對手。但這無疑把銀行也拉入了高風(fēng)險。”上述業(yè)內(nèi)人士透露。

　　同時，銀行并沒有給投資者提供專業(yè)的專家咨詢和信息。“銀行只提供平臺和客戶服務(wù)，沒有其他技術(shù)指導(dǎo)分析和高技術(shù)服務(wù)”、“銀行平臺有時候不是很穩(wěn)定”，一些投資者告訴記者。

　　同時，銀行在外匯保證金交易強行平倉機制上也在20%-30%處設(shè)置了強行平倉線，也存在有投資者不懂追加保證金被強行平倉損失慘重投訴的案例。

　　此前，李伏安也公開表示，外匯保證金等衍生產(chǎn)品應(yīng)該是專業(yè)化的團隊銷售更合理。銀行推出高杠桿業(yè)務(wù)應(yīng)該更加謹慎。

　　“這取決我們的機構(gòu)能不能適當(dāng)?shù)卦O(shè)計這種產(chǎn)品、管理這種產(chǎn)品，控制風(fēng)險的能力。不能把控制風(fēng)險的責(zé)任交給客戶，至少銀行類金融機構(gòu)不應(yīng)該倡導(dǎo)高杠桿業(yè)務(wù)。”李伏安說。

　　也有商行人士反駁：“銀監(jiān)會叫停該業(yè)務(wù)，但對理由諱莫如深，同時從一些領(lǐng)導(dǎo)講話來看對這項業(yè)務(wù)并未完全了解，比如說銀行不具備24小時交易能力，實際上我們80年代就具備這個能力了。”

　　把投資者推給外盤？

　　在銀監(jiān)會收緊銀行外匯保證金業(yè)務(wù)的同時，一些地下保證金公司則“拍手稱好”。

　　“如果叫停外匯保證金，會有很多投資者被迫投向境外經(jīng)紀(jì)商的懷抱。”某商行人士告訴記者。

　　“我們統(tǒng)計過，保守估計全國每月新增客戶5000人，目前有約十萬外匯保證金交易的投資者。”一位香港外匯經(jīng)紀(jì)商向記者透露。

　　有數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)外匯保證金業(yè)務(wù)的市場份額有4/5被境外經(jīng)紀(jì)商占有。當(dāng)前國內(nèi)有46家上述境外經(jīng)紀(jì)商活躍。

　　這些境外經(jīng)紀(jì)商提供給投資者的資金杠桿更大，往往在100-400倍之間，同時不能保證金的安全，并處于違法灰色交易地帶。

　　“如果三家銀行全部叫停，那意味著另外四家已提交申請的銀行未能獲批，國內(nèi)合規(guī)的外匯保證金交易渠道就沒有了。”外匯通網(wǎng)站CEO安狄分析。