本報(bào)見習(xí)記者 付 剛 北京報(bào)道

　　本土投資銀行北京東方高圣投資顧問有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東方高圣”)12月10日下午拋出的一紙聲明，讓整個(gè)本土中介機(jī)構(gòu)為之一震。

　　《華夏時(shí)報(bào)》記者獨(dú)家獲悉，東方高圣在聲明中指出，在為成都置信實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“成都置信”)和四川置信凱德實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“置信凱德”)提供融資服務(wù)時(shí)，應(yīng)得的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)被惡意拖欠，因此決定向法院起訴兩家公司，要求返還的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)及違約金預(yù)計(jì)達(dá)4576萬(wàn)元。

　　而成都置信則聲稱，東方高圣并未參與成都置信與嘉德置地的合作。

　　一家從事投資顧問服務(wù)的公司為何準(zhǔn)備將自己的客戶訴諸法庭？為何雙方的說(shuō)法南轅北轍？

　　東方高圣稱對(duì)方終止協(xié)議

　　東方高圣成立于1998年，主要為企業(yè)提供購(gòu)并、重組等專業(yè)服務(wù)。成都置信是一家成立于1997年的民營(yíng)企業(yè)，在成都不僅開發(fā)了多個(gè)樓盤，還逐漸形成了商住地產(chǎn)、工業(yè)園區(qū)、文化旅游、汽車貿(mào)易等四大產(chǎn)業(yè)板塊，在當(dāng)?shù)刂�名度頗高。

　　本報(bào)獲得的東方高圣的聲明中稱，雙方矛盾起源于2005年4月17日東方高圣控股子公司——上海東方高圣投資顧問有限公司與成都置信簽署的一份財(cái)務(wù)顧問協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定，東方高圣將為成都置信專項(xiàng)戰(zhàn)略融資提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。

　　作為東方高圣的代理律師，四川迪泰律師事務(wù)所律師廖明松透露，協(xié)議中提及的專項(xiàng)戰(zhàn)略融資是針對(duì)成都置信引入戰(zhàn)略投資而言，并未指定具體項(xiàng)目和具體第三方。這意味著，無(wú)論成都置信與哪家公司達(dá)成戰(zhàn)略投資意向，東方高圣都能分得“一杯羹”。

　　然而，2006年4月13日，成都置信高層口頭通知東方高圣該協(xié)議終止，并表示成都置信和亞洲最大地產(chǎn)公司新加坡嘉德置地集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“嘉德置地”)的談判已破裂，項(xiàng)目終止，不再需要東方高圣的服務(wù)。

　　但就在口頭通知一個(gè)半月后，2006年5月30日，嘉德置地官方網(wǎng)站上透露，旗下全資在華子公司——?jiǎng)P德置地，將與成都置信以5∶5的股權(quán)比例合資組建“置信凱德”。2006年10月24日，成都置信和凱德置地正式對(duì)外宣布置信凱德成立。

　　在廖明松看來(lái)，從成都置信終止與東方高圣的聯(lián)系，到成都置信和凱德置地簽訂協(xié)議，時(shí)間太過短暫。他向本報(bào)記者分析，成都置地之所以在終止協(xié)議一個(gè)半月后，才達(dá)成與凱德置地的合作，是因?yàn)椤皷|方高圣在提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)期間，如果融資合作項(xiàng)目不成功，東方高圣只能拿到工作費(fèi)用”。

　　記者再三向雙方索要這份協(xié)議，但截至記者發(fā)稿時(shí)止，雙方均以不便提供為由，未向本報(bào)出示相關(guān)協(xié)議。

　　成都置信否認(rèn)有“紅娘”

　　記者輾轉(zhuǎn)與成都置信法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人黃先生(因其要求，暫隱去其名字)取得聯(lián)系。他表示，2006年4月時(shí)，成都置信并非突然與東方高圣終止財(cái)務(wù)服務(wù)協(xié)議。“我們不是無(wú)故終止，而是協(xié)議自然到期。因?yàn)閰f(xié)議在2005年4月簽訂，以一年為期。到期后我們也沒有續(xù)簽協(xié)議。”

　　黃先生認(rèn)為，成都置信和嘉德置地在重慶的一個(gè)投資洽談會(huì)上相識(shí)，并非由東方高圣牽線搭橋，“東方高圣說(shuō)自己作為‘紅娘’，沒得到咨詢費(fèi)和介紹費(fèi)，并不屬實(shí)”。

　　對(duì)此，東方高圣稱，在擔(dān)任成都置信唯一財(cái)務(wù)顧問期間，他們對(duì)其進(jìn)行了為期兩個(gè)月的盡職調(diào)查，出具了詳盡的盡職調(diào)查報(bào)告等，還先后提出了幾份合作草案供交易雙方參考。

　　廖明松認(rèn)為，成都置信最后采取的引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的模式，同東方高圣提供的建議模式一致。因此，他認(rèn)為東方高圣是推動(dòng)或促進(jìn)成都置信同嘉德置地成功合作的重要因素，而并非成都置信所言及的“東方高圣不是紅娘”、“沒有起到什么作用”等等。

　　4000萬(wàn)服務(wù)費(fèi)之爭(zhēng)

　　在廖明松看來(lái)，成都置信是不是在鉆協(xié)議期限的空子，需要今后由法院來(lái)確定。但他認(rèn)為，“是否鉆空子其實(shí)是個(gè)誠(chéng)信問題”。根據(jù)東方高圣聲明，要求返還的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)及違約金達(dá)4576.0811萬(wàn)元。

　　而黃先生對(duì)此表示：“根據(jù)協(xié)議的約定，成都置信應(yīng)該履行的義務(wù)都履行完畢了。我現(xiàn)在能明確說(shuō)的是，成都置信沒有拖欠東方高圣的有關(guān)費(fèi)用。”

　　他同時(shí)向本報(bào)透露，成都置信與嘉德置地正準(zhǔn)備發(fā)布一個(gè)公告，公布雙方合作具體細(xì)節(jié)。公告中，將說(shuō)明雙方合作完全是“自由戀愛”，沒有“紅娘”。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)止，東方高圣尚未正式向法院遞交訴狀。但廖明松透露，他已將起訴書寫好，正等待東方高圣的指示，隨時(shí)上遞給四川省高級(jí)人民法院。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師劉俊海向本報(bào)記者表示，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，如果東方高圣一旦起訴，作為原告方，東方高圣將承擔(dān)舉證責(zé)任，提供人證、物證或錄像等其他能被接受的證據(jù)。

　　劉俊海同時(shí)強(qiáng)調(diào)，目前在中介服務(wù)市場(chǎng)，存在大量的“君子協(xié)定”。要想達(dá)到“和為貴”的目標(biāo)，需要當(dāng)事雙方盡可能將合作中所涉及的權(quán)利、義務(wù)等通過詳盡的合同或協(xié)議予以規(guī)范，以免為今后的合作“埋雷”。

　　盡管目前雙方各執(zhí)一詞，但法律界人士強(qiáng)調(diào)，爭(zhēng)端背后，已然凸顯當(dāng)前國(guó)內(nèi)中介服務(wù)市場(chǎng)，還需有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律手段�?lái)規(guī)范合作雙方的權(quán)利和義務(wù)。