記者 方華

　　一年一度的“兩會”盛事，不但聚集了全國各地的精英，還匯集了競相交鋒的觀點，就農村金融改革這一“老大難”問題，爭議集中表現在“形式之爭”、“利率之爭”和“主體之爭”這三個問題上

　　在同一個小組討論會場，記者聽到兩種截然不同的觀點：一是建議對農村地區發放小額貼息信貸加大財政扶持力度，另一種觀點則認為，扶貧性的貼息貸款往往導致效率低下，世界經驗證明，實行市場化的利率水平將更有利于推廣小額信貸模式

　　作為歷年“兩會”期間的熱議話題，“農村金融改革”因為3月初首家“村鎮銀行”開業的“破冰”行動，成為與會代表和委員討論的焦點，更因為3月5日溫家寶總理在《政府工作報告》中以大篇幅文字“定調”農村金融改革框架而再度受到關注，各界代表紛紛進言獻策，并形成激烈的“爭議”。

　　在同一個小組討論會場，記者聽到兩種截然不同的觀點：一是建議對農村地區發放小額貼息信貸加大財政扶持力度，另一種觀點則認為，扶貧性的貼息貸款往往導致效率低下，世界經驗證明，實行市場化的利率水平將更有利于推廣小額信貸模式。

　　即使在不同的小組討論會場，記者也聽到了兩種不同的意見：“開放私人資本、準入村鎮銀行，開了一個好頭，需要盡快總結試點經驗加以推廣。”但另一種聲音認為：“與其另起爐灶，不如將精力放在更好地扶持現有的金融機構身上，改變現有機構金融服務不足的問題。”

　　有關農村金融改革的爭議還很多：“中國的農村千差萬別，世界經驗未必符合中國國情”、“村鎮銀行規模太小，為風險規避帶來一定難度，需要擴大范圍”……

　　一年一度的“兩會”盛事，不但聚集了全國各地的精英，還匯集了競相交鋒的觀點，就農村金融改革這一“老大難”問題，上述主要爭議集中表現在“形式之爭”、“利率之爭”和“主體之爭”這三個問題。

　　多年來有關“創新金融組織形式、開放民間資本、準入民營銀行”的呼聲，終于因為2006年12月銀監會出臺調整和放寬農村地區銀行業金融機構準入政策的相關意見，而被視為啟動了農村金融組織形式創新的“破冰”之旅，意義非凡。當然，根據目前的試點方案，要求銀行以一定比例資金介入其中并作為“發起人”、個人和企業法人再按一定比例以投資者身份進行投資，并設立上限，這雖然仍有別于完全以自有資金進行投資的“民營銀行”，但這已經被視為邁出了具有開創意義的一步。對此，全國政協委員林毅夫有建議稱，需要提高個人和企業法人自有資金的投資比例，抬高這一門檻的目的是為了增強對個人及企業的自律和約束。

　　在“利率之爭”的老話題上，目前絕大多數農信社的貸款利率仍未完全放開，最高上浮系數為貸款基準利率的2.3倍。不少業內人士和小額信貸實踐者認為，只有推行市場化利率水平，農村金融業務才足以覆蓋風險和經營成本，確保可持續發展。央行的《2006年第四季度中國貨幣政策執行報告》也已明確，要建成一個適度競爭、具有可持續發展能力的農村金融體系，需要進一步發揮利率杠桿的調節作用。但仍有一種意見認為，正因為農信社與一家現代化的銀行類機構仍然存在差距，要提高其自主定價、風險定價的能力，并非易事。同時，我們還不得不承認，長期推行的扶貧貼息貸款手段，雖然讓一部分農戶受惠，但因財力有限終究普及面不廣，并且在事實上為另一部分人提供了尋租空間。

　　2007年1月召開的第三次全國金融工作會議，確立了農村金融改革的新框架。一直處在股改方案論證過程中的中國農業銀行，終于確定了“面向‘三農’、整體改制、商業運作、擇機上市”的改革基調。接下來，這一國有商業銀行將要發揮縣域金融主渠道的作用，重點滿足農業產業化龍頭企業、農業科技園區、農村基礎設施建設和縣域工商企業的資金需求。而中國農業發展銀行則要擺脫僅開展糧棉油購銷儲備信貸業務的局限，拓寬業務范圍，探索農村開發性金融的新途徑。新成立的郵政儲蓄銀行正在試點的基礎上逐步鋪開小額質押貸款業務。而一直以來擔負支農“主力軍”重任的農信社(包括農村合作銀行和農村商業銀行)，則延續和鞏固自2003年以來啟動的深化改革試點成果，定位于社區性銀行，繼續按照貸款五級分類標準朝向真正意義上的現代銀行目標深化改革。農村金融市場準入政策放寬后，一批按商業化原則運營、以吸納民間資本為特征的村鎮銀行、信用合作組織等新金融組織形式，則主要服務于微小企業和一般農戶的信貸需求。

　　至此，農村金融體系的各色“主體”已經明確定位，有“大銀行”，也有“小銀行”，以滿足不同層次的金融需求。

　　2007年中央“一號文件”將新農村建設的首要任務鎖定為“建設現代農業”的既定目標，中國農業銀行和中國農業發展銀行也因此繼2007年“一號文件”之后，又一次在溫總理《政府工作報告》中被定位為“農村金融中的骨干和支柱”，承擔起建設現代農業進而建設社會主義新農村的歷史性重任。

　　一方面，準入政策放寬后的“新面孔”在陸續出現，另一方面，國有商業銀行和國家政策性銀行被正式納入了支農行列，這張擁有政策性金融、商業性金融、股份合作制金融等多層次、多形式的農村金融體系，能否按改革設計者的既定思路既滿足龍頭企業的融資需求，又滿足一家一戶細小零散的信貸需求，仍需拭目以待。有評價認為，在這一力圖改變農村金融機構缺位、服務空白現狀的新框架下，農村金融改革有望“破題”。

　　“解決‘三農’問題的核心在于城市化，不能就農業論農業，就農村論農村，就農民論農民。”

　　事實上，建設現代農業的目標，與城市化進程是一致的。在經濟相對活躍、城鄉一體化程度較高的地區，所謂的“小額信貸”也早已突破原有的低額度，所謂的“農戶貸款”也需要更名為“居民貸款”，而在那些依舊保留傳統意義小農經濟特征的鄉村腹地，類似于“村鎮銀行”或信用合作組織的活躍，也一定會努力尋找自己的生存空間。但和以往不同的是，現行準入政策的放寬和準入門檻的放低，已經讓農村金融改革得以“破冰”前行。我們相信，隨著農村金融風險防范機制的建立、政策性配套扶持政策的落實和信用環境的改善，這一“細分市場、各歸其位”的改革思路，能夠真正破解農村金融的難題。