FN記者 張正華

　　隨著中國銀行業競爭不斷加劇，兩極分化日益明顯，中國銀行業發生并購的時機已經成熟。中國銀監會也發布了相關規定，鼓勵外資入股股份制商業銀行和城市商業銀行，并明確商業銀行并購規則，從而定下了各路資本博弈銀行業的格局

　　國際銀行界一個十分流行的觀點是：更好的銀行都希望變得更大，但更大的銀行不一定是更好的銀行。

　　近幾年，波濤洶涌的銀行業并購推動著全球金融資產的快速洗牌和重構，并最終打造出一個又一個銀行業“旗艦”。目前，美國10家最大的商業銀行控制的資產已從10年前占全國銀行資產的29%上升到目前的49%；日本3家新的“超級銀行”吃掉了11家老銀行，并事實操縱著日本銀行資產一半有余。

　　難怪美國第一銀行董事長約翰·麥科爾如此預測說：“未來5年，國際銀行業將出現越來越大的交易。”然而，銀行業的并購過程到底有沒有臨界點？銀行是否是越大越好？

　　1998年至今，全球金融并購就出現了幾個大手筆，如1998年4月6日，美國花旗公司和旅行者公司宣布合并，合并后的新集團定名為花旗集團，價值730億美元，擁有遍布世界100多個國家的1億家公司及零售客戶，能夠提供包括商業銀行、保險、基金管理、

　　事實上，大的并不就是好的。作為銀行并購追求的首要目標——規模效益也存在著一個適度的問題。從理論上說，規模過大會造成規模報酬遞減。從實踐上說，“變大”就能獲得規模效益的觀點也值得商榷。龐大的經營網絡同時可能造成沉重的人員負擔，這是因為銀行過大，就需要相應增加管理人員，隨著管理層次的增加，企業內部各種成本費用也會增加，企業內部的管理效率也會相應降低。

　　美國花旗集團在1998年剛剛合并后曾經有過糟糕的記錄：當兩家公司宣布合并時，雙方股值合計為1640億美元，但到了12月中旬(花旗集團10月8日正式成立誕生)，卻跌至1080億美元。盡管我們不能簡單地以短期的經營績效去評判這次銀行并購的是與非，但至少說明，銀行并購本身不能創造價值，其成功仍然要受到很多條件的制約。

　　綜觀國際金融史，銀行業的并購在國際金融業的發展中始終占據著重要地位。銀行并購活動在中國的歷史不長，目前我國的銀行業總體上保持著平靜，這幾年并沒有卷入全球轟轟烈烈的銀行并購浪潮中去。

　　標準普爾去年初曾公布了中國50大銀行報告，對包括大型銀行、股份制商業銀行和城市商業銀行三類共50家商業銀行進行了分析。報告認為，隨著中國銀行業競爭不斷加劇，兩極分化日益明顯，中國銀行業發生并購的時機已經成熟。這份報告還指出，國有商業銀行享有明顯的競爭優勢，擁有覆蓋全國的網絡，并獲得中央政府支持；城市商業銀行的普遍特征是資產質量低和客戶基礎有限。這樣，隨著大型銀行的競爭加劇，整合的步伐可能會加快。

　　就在這一報告公布的同時，中國

　　今年是我國加入世界貿易組織之后銀行業完成過渡期的第一年。目前，境外戰略投資者已進入我國17家主要商業銀行，國內金融市場的競爭正在加速演變，并升級為國際水平的競爭。

　　銀行的并購行動從金融監管的角度看，監管難度增大，效率與穩定不易兼顧。一方面，銀行數目的減少使監管當局可以集中精力對付若干家大銀行，避免奔走于過多的金融機構之間；另一方面，銀行并購后又給監管當局帶來新困難：大機構的業務復雜，管理方式多樣，要求的風險控制水平高，其博弈實力更強，逃避監管的渠道和辦法更多。不但一些仍然實行分業監管模式的國家不易監管金融大機構，即便是已經采取合業監管模式的國家也面臨著如何有效監管金融大機構的難題。發展中國家面臨的壓力尤甚：西方國家的大機構憑借其雄厚的實力，通過收購和設立分支機構的方式進入發展中國家的金融服務市場，東道國金融監管當局就更加不易應付。

　　銀行并購利弊共存。從競爭的角度看，國際銀行業并購將推動我國金融業積極采取參與競爭的對策，給顧客提供更多的方便和好處，但也將使我國金融機構面臨很大的競爭壓力，沖擊我國金融業的盈利空間和就業水平。從金融格局看，我國金融業處于相對劣勢。單個金融機構的