儲戶的銀子誰心疼

　　□汪愛華 吳 慶

　　利息稅征收了7年，要不要取消的討論時續(xù)時斷。與此同時，一個對本金征稅的建議醞釀了很長時間，據(jù)說現(xiàn)在已“只欠東風”。這個稅種有可能受到儲戶歡迎，因為有一個吉祥的名字：“存款保險稅”。

　　正如某記者曾經報道的那樣：本文作者之一“一直對存款保險制度的現(xiàn)實意義持反對意見”。理由主要有兩點：

　　第一，經歷上世紀80年代的危機之后，美國學者對存款保險的認識有了很大發(fā)展。簡言之：存款保險得以維持的前提條件是對銀行業(yè)有效實施審慎性監(jiān)管；而一旦審慎性監(jiān)管原則得到貫徹，存款保險就成了擺設，再無發(fā)揮作用的機會。就像人體內的闌尾，據(jù)說是早期人類用來消化草料的器官，現(xiàn)在已全無用處。美國之所以沒有取消存款保險，完全是因為路徑依賴，就像今天的正常人不會切除闌尾一樣。

　　第二，中國的銀行業(yè)結構決定了建立存款保險的成本要比美國高出很多倍，而收益卻小得多。美國的銀行數(shù)量多而市場份額小，還長期被禁止跨地域經營。存款保險可以事半功倍地分散銀行業(yè)的地域和行業(yè)風險，單個銀行自身卻幾乎無法做到。相反，中國的銀行數(shù)量少而集中度大，給大銀行提供存款保險事倍功半，以至于根本不值得。更何況主要的幾家銀行自身就可以平衡行業(yè)和地域風險，不必依靠購買外部的保險。

　　其實，對此有異議者早提出了疑問。

銀監(jiān)會主席劉明康就說：“推進存款保險制度必須遵循大數(shù)法則。”大數(shù)法則是保險機制發(fā)揮作用的基礎，也是中國銀行業(yè)在可以預見的未來不太可能滿足的條件。可是，反對意見要么得不到回應，要么被概括為“有的人認為時機尚不成熟”。不正面回應反方的意見，是因為提議者并不是為了增加存款安全。正如他們一再強調的：建立存款保險制度是為了建立市場化的金融機構“退出機制”。

　　沒有存款保險就無法建立退出機制嗎？事實上，在審慎監(jiān)管的前提下，銀行股東將承擔銀行倒閉的全部損失。只有在監(jiān)管者監(jiān)管不充分、未能及時采取行動或者監(jiān)管者被欺詐的情形中，存款才會有損失。這個“退出機制”之所以如此依賴存款保險制度，是因為它成本高昂。支持建立存款保險的人曾說：“自1998年至2003年，中國有300多家金融機構被關閉破產，兌付自然人的債務超過1700億元。據(jù)測算，如果成立存款保險制度，可節(jié)約（央行的）資金500多億元。”可見，建立存款保險的真正目的是要開辟一個新的資金來源，替代央行再貸款，為金融機構破產買單。

　　有多大的單等著存款保險來買？合理的估計仍是行業(yè)內的秘密。也許過去的資料能夠提供一些推斷的依據(jù)。不久前，某央行官員在公開演說中算過一筆帳：“這些年（1998年以來）為了推進金融機構改革，為了救助這些金融機構（包括銀行、信用社和

證券公司），為了使他們能夠穩(wěn)定發(fā)展，至少花了5萬億人民幣”。

　　這5萬億元不外乎由

財政部門（包括地方財政）、人民銀行和匯金公司分攤。財政出資稱為“核銷”，核銷之后不留痕跡；匯金公司的出資形成股份，其中上市的各家銀行股份已經增值；唯有人行的出資記在“再貸款”項下，既不能勾銷，又得不到利息，成為無法化解的不良資產。為此，央行的苦惱可以理解。另據(jù)那位官員的說法，“很多被關閉的金融機構沒有清算，或者遲遲不能清算完畢”。據(jù)此推測，未來的存款保險很可能還要買過去的單。

　　單總是要買的。無論通過存款保險來買還是通過再貸款來買，最終減少的還是國民財富。但是，這個買單機制也存在著效率與激勵問題。從效率來看，為了買單創(chuàng)造一個具有監(jiān)管職能的存款保險機構，不僅無謂地增加了成本，而且還形成多頭監(jiān)管。既降低決策效率，又有可能導致相互推諉責任。再說，明明用收來的錢買過去的單，卻對存款人許諾一個不知何時、收多少錢才能兌現(xiàn)的諾言。這不是解決問題，而是把問題踢給后人。

　　央行心疼再貸款當然可以理解。只是誰來心疼儲戶的銀子呢？如果變成“崽賣爺田心不疼”，豈不是更壞？

　　（作者單位：全國人大常委會辦公廳、國務院發(fā)展研究中心金融所）