|
記者 金立新
歷時多年的光大銀行重組案近日再度熱了起來。本月以來，有關匯金注資光大銀行的報道不斷見諸報端。而在記者對光大銀行和匯金公司的采訪中，兩方面對此均諱莫如深，閉口不談。
金融機構的重組歷來是財經媒體關注的焦點。但在光大重組案中，媒體關注的焦點似乎又多出了一點：匯金公司究竟該不該為光大銀行注資？
反對的聲音是：匯金公司成立的初衷是代表國家為國有銀行注資。其注資的對象像工行、建行、中行、交行這樣受國家政策影響相對大的大型銀行。這種聲音還援引了去年底匯金公司總經理謝平的一段話作為例證：匯金的工作重點是四大國有銀行，并無計劃向“第二梯隊”的股份制銀行等注資，這些股份制商業銀行的股東應為銀行改革承擔主要責任。
對于這一問題的正面回答自然首先來自光大銀行。光大銀行的說法是：光大的歷史包袱源于1999年對中國投資銀行的收購。當年，光大按照賬面原值全面接管了中國投資銀行的29個分、支行的137家同城營業網點，不良貸款率從14%驟然上升至36.8%。這一點是光大銀行與其他股份制銀行的不同之處。
有意思的是，贊成“注資”或不認為“注資”是光大重組中焦點問題的并不只是光大銀行。在一家網站對“是否有必要對一家股份制商業銀行注資”的調查中，39.87%的參與者選擇了“注資讓監管層再一次違背承諾”；39.24%的參與者選擇了“注資不僅合理而且可行”；20.89%的參與者選擇了“把爭論的焦點放在注資上是不合理的”。
網上調查的真實性或許并不可靠，但在理論界，贊成的聲音也不鮮見。經濟學家易憲容就曾表示，匯金作為國家投資的代表人，在選擇投資對象時必然要考慮兩個問題：一是這家銀行的所有制結構；二是投資是否能帶來相應回報。就第一點而言，光大銀行的主要股東都是“國有”身份，國家有義務為歷史原因造成的資本充足率不足買單。此外，金融業目前正處于一個上升階段，國家對其投資也是看好了這一行業的未來發展前景。更有分析人士認為，在人民幣持續升值的情況下，匯金投資光大銀行，可將手頭上價值逐步縮水的外匯投資出去，以尋求更高回報。而事實似乎也在證明這一說法。
去年年末，匯金公司總經理謝平在接受記者采訪時表示，目前匯金公司通過國家外匯儲備向各家銀行注入的資金，最低的要求是回報率不低于外匯儲備的收益率。雖然匯金有處置自己股份的權利，但在工行、建行、中行三大銀行中的股份，匯金的明確目標是在相當一段時間內要保持絕對控股，股份比例要在50%。今年年中，謝平再次表示，中央匯金公司作為建設銀行和中國銀行的國有股持有者，同時也是其最大的股東，在兩家銀行上市之后獲得的回報累計接近3000億元。如果將銀行上市后的股票賬面收益計算在內，僅中行的賬面收益已經超過3600億元。
實際上，光大銀行并不是除工行、中行、建行三家“國字號”銀行之外受益于匯金注資的惟一受益者。資料顯示：此前匯金公司分別對交通銀行和銀河證券進行了注資。而作為注資的主體，匯金公司對光大銀行的注資絕對是出于一種更深層的考慮，這種考慮的宏觀性也肯定超越了光大銀行重組本身。受惠于注資的光大銀行，也不過是把握了這種變化。匯金公司本身也肩負著維護金融穩定、助力金融改革的責任，因此從這個角度看，在光大銀行重組案中，我們更應該關注的是通過重組，銀行的治理結構是否得到了改善，是否在向良性的方向發展，而不是如何“打掃房間”這種形式上的問題。
| 
