陳懇

　　面臨轉(zhuǎn)型的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行都在苦練“內(nèi)功”，而“數(shù)據(jù)大集中”則成為各家商業(yè)銀行比拼的焦點(diǎn)之一。目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)大集中的現(xiàn)狀究竟如何？和國(guó)外金融大鱷相比，差距在哪里？集中之后的風(fēng)險(xiǎn)又是如何分布？針對(duì)這些問(wèn)題，本報(bào)記者專訪了德勤企業(yè)管理咨詢的中國(guó)區(qū)主管合伙人施能自。

　　施能自稱，國(guó)內(nèi)的銀行以前是以省市為中心，建立相對(duì)獨(dú)立的IT中心和業(yè)務(wù)系統(tǒng)。“這種模式，不僅造成資源浪費(fèi)，而且系統(tǒng)信息各自分割，不能有效交流。” 施能自說(shuō)。

　　從1999年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)

　　但是，施能自認(rèn)為，這和國(guó)際銀行之間還是存在不小的差距。

　　國(guó)際領(lǐng)先的銀行早在上世紀(jì)九十年代就開(kāi)始進(jìn)行了數(shù)據(jù)集中，并在此基礎(chǔ)上完成了從數(shù)據(jù)集中到應(yīng)用集中和業(yè)務(wù)集中的升級(jí)，例如花旗和匯豐。另外一方面，2000年以來(lái)，也出現(xiàn)了銀行由于成本考慮，在數(shù)據(jù)集中和運(yùn)營(yíng)(尤其是后臺(tái))集中后，向離岸外包模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

　　施能自稱：“相對(duì)于國(guó)際領(lǐng)先銀行而言，目前國(guó)內(nèi)銀行的數(shù)據(jù)集中還處于從數(shù)據(jù)集中到應(yīng)用集中和業(yè)務(wù)集中的升級(jí)階段，而后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。”

　　施能自做了一個(gè)比喻。如果一個(gè)IT中心就像一座房子，那么以前的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，每個(gè)分行都有一座房子，因此每一家銀行都擁有數(shù)量眾多的又矮又小的房子。而數(shù)據(jù)大集中，則好像把所有的小房子拆掉，重新修建一座高樓，其中數(shù)據(jù)大集中就是這座新樓的地基。地基好，樓才能建得高。而中外銀行的差距則好比，外國(guó)的樓房修了10層，但是國(guó)內(nèi)的銀行只有5層、6層。

　　與此同時(shí)，施能自還認(rèn)為，不能忽略銀行數(shù)據(jù)集中之后的風(fēng)險(xiǎn)。

　　施能自稱：“數(shù)據(jù)集中也集中了管理風(fēng)險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)比集中前有所放大。”

　　盡管從流程而言，數(shù)據(jù)集中為銀行風(fēng)險(xiǎn)防范提供了核心數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是，不能否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)集中后對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，特別是操作風(fēng)險(xiǎn)管理和災(zāi)難備份系統(tǒng)建設(shè)提出了更高的要求。

　　數(shù)據(jù)集中后的系統(tǒng)，如果出現(xiàn)崩潰，很可能引發(fā)災(zāi)難性的結(jié)果。

　　施能自認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的災(zāi)難備份中心建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控系統(tǒng)、應(yīng)急體系建設(shè)和集約化數(shù)據(jù)中心安全生產(chǎn)管理等方面的建設(shè)卻相對(duì)滯后，這對(duì)于防范數(shù)據(jù)大集中之后的風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生負(fù)面的影響。