本報(bào)記者 韓俊杰

　　銀行違規(guī)操作，將儲戶280萬元存款支付給他人。冒領(lǐng)存款者和銀行有關(guān)人員未受處理，守法的儲戶卻被當(dāng)成詐騙犯，遭遇29個月的牢獄之災(zāi)。2005年7月5日，本報(bào)以《巨額存款換來牢獄之災(zāi)》為題，對河南省新鄉(xiāng)市市民李志征在農(nóng)業(yè)銀行河南焦作支行存款的遭遇進(jìn)行了報(bào)道。

　　今年7月，焦作市中級人民法院在經(jīng)過18個月的超審限審理后，作出一審判決。但是，法院一方面認(rèn)定焦作農(nóng)行在相關(guān)業(yè)務(wù)辦理中有多處違規(guī)，一方面卻判決銀行不用為此承擔(dān)任何責(zé)任。

　　銀行違規(guī)操作致使存款被冒領(lǐng)，如果無須為此承擔(dān)責(zé)任，那么，眾多銀行儲戶的利益如何保證？記者對此進(jìn)行了調(diào)查。

　　巨額存款換來牢獄之災(zāi)

　　李志征是河南省新鄉(xiāng)市物資中心經(jīng)理。1998年，一個朋友高息攬儲，動員他把錢存到焦作農(nóng)行獲取額外高息。1998年12月和1999年5月，他分兩次在焦作農(nóng)行辦理對公存款100萬元和180萬元，存款戶名均為“李志征”，雙方約定憑存折、印鑒和身份證取款、轉(zhuǎn)款。

　　1999年6月以后，李志征到焦作農(nóng)行支取兩筆存款時(shí)，農(nóng)行有關(guān)負(fù)責(zé)人先以資金不足為由拒付，并兩次寫出書面保證，承諾延期支付。在李志征就此向有關(guān)部門投訴后，一直承諾盡快支付存款的焦作農(nóng)行突然改變說法，向警方舉報(bào)稱：李的兩筆存款早在其存入不久后就已經(jīng)全部取走，因此他再次要求取款“涉嫌詐騙”，要求公安機(jī)關(guān)立案偵查。

　　兩張存單還都在自己手里，錢怎么會被取走呢？李志征一方面向焦作市中級人民法院提出民事訴訟，一方面向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。但是，1999年11月，作為受害人的李志征被焦作警方以涉嫌

　　2004年12月13日，李志征向焦作中院提起訴訟，要求農(nóng)行支付180萬元存款及利息。2005年1月10日，焦作中院恢復(fù)審理李志征100萬元存款案。2005年4月29日和5月10日，該院對兩案分別開庭審理。

　　存款是怎么被冒領(lǐng)的

　　在兩案審理中，法院調(diào)取了警方的刑事案卷。通過這些案卷資料，記者了解到焦作農(nóng)行有關(guān)工作人員多處違規(guī)操作致使李志征存款被別人取走的過程。

　　國家有關(guān)金融法規(guī)明確規(guī)定，儲戶賬號變更，銀行必須將舊存單收回，并將新存單交付儲戶本人。但是，案卷資料顯示，1998年12月30日，李志征單位的會計(jì)到焦作辦理100萬元賬號變更手續(xù)時(shí)，該行有關(guān)工作人員首先違規(guī)，沒有收回李志征的舊存單，也沒有為他發(fā)放新存單，只是出具了一張進(jìn)賬單，證明存款已轉(zhuǎn)入新賬號。然后銀行工作人員又再次違規(guī)，用假手續(xù)辦理了一張新存單，并在沒有收回李志征舊存單的情況下，就將新存單交給了一個叫王文波的人，并協(xié)助王文波將李志征的100萬元全部取走。

　　對此，焦作農(nóng)行山陽支行第二營業(yè)部工作人員李曉霞在接受警方訊問時(shí)曾經(jīng)陳述，當(dāng)初在違規(guī)辦理新存單時(shí)，她曾當(dāng)場表示拒絕。但后來，該營業(yè)部負(fù)責(zé)人石德軍和薛海明兩人多次對她施加壓力，并在單據(jù)背面簽字保證承擔(dān)責(zé)任，李曉霞才違規(guī)辦理了新存單，交給了石、薛二人。后來，石、薛二人又將此新存單給了王文波。

　　此外，1999年6月李志征取100萬元存款時(shí)，焦作農(nóng)行山陽支行第二營業(yè)部負(fù)責(zé)人薛海明在明知該存款早已被王文波全部取走的情況下，仍兩次寫出書面保證書，稱“保證下星期內(nèi)支取”。這似乎更能證明，農(nóng)行工作人員與冒領(lǐng)存款者關(guān)系不一般。

　　對于180萬元存款，焦作農(nóng)行業(yè)務(wù)辦理單據(jù)顯示，1999年6月，一個名叫張波的人稱受李志征的委托在該行辦理了存折的掛失手續(xù)。但是，據(jù)焦作市警方后來的鑒定顯示，張波在銀行的“掛失申請書”上蓋的印章與銀行預(yù)留的李志征的印章明顯不一樣，系偽造的印章。而且，按照國家有關(guān)金融法規(guī)，在儲戶存單掛失7天后，銀行才能給儲戶補(bǔ)辦新存單，并且補(bǔ)辦的新存單必須交給儲戶本人，不能由他人代領(lǐng)。但是，焦作農(nóng)行首先違規(guī)，在掛失后的第四天就辦理了新存單；接著再次違規(guī)，將應(yīng)由李志征本人領(lǐng)取的新存單交給了張波；然后又第三次違規(guī)，使李志征對公單位的180萬元存款被張波個人順利取走。

　　對于焦作農(nóng)行在辦理業(yè)務(wù)中的多處違規(guī)，焦作中院在審理中均予以查明并確認(rèn)。

　　對于多次違規(guī)操作的情況，記者到焦作農(nóng)行采訪時(shí)，該行拒絕解釋。但是，多名銀行業(yè)人士在接受記者采訪時(shí)一致認(rèn)為：銀行工作人員違規(guī)辦理手續(xù)，是李志征兩筆存款被別人取走的主要原因；如果工作人員能夠照章辦事，儲戶的存款根本不可能被他人從銀行取走。

　　18個月等來離奇判決

　　今年7月27日，焦作中院終于對兩個案件作出一審判決。但是，法院一方面確認(rèn)焦作農(nóng)行在辦理業(yè)務(wù)時(shí)有多處違規(guī)，一方面卻判決多處違規(guī)的銀行不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　焦作中院在100萬元案件判決書中稱：“三方當(dāng)事人對100萬元進(jìn)入焦作山陽農(nóng)行賬戶均無異議，雖然表面上形成了李志征在焦作山陽農(nóng)行存入了該筆存款的事實(shí)，但基于李志征與王文波之間的借款商定，王文波辦理轉(zhuǎn)款、取款，均是受李志征的委托而為，因此，應(yīng)認(rèn)定等于李志征已將存款100萬元取出，故李志征與焦作山陽農(nóng)行之間已不存在實(shí)際上的存款關(guān)系。”

　　“焦作山陽農(nóng)行工作人員在辦理業(yè)務(wù)時(shí)，雖有違規(guī)之處，但未造成李志征存款受損之結(jié)果，故李志征要求焦作山陽農(nóng)行兌付存款及利息的理由不能成立，本院不予支持。”經(jīng)審判委員會研究決定，該院判決駁回原告的訴訟請求。

　　焦作中院在180萬元案件判決書中，遵循了同100萬元案件同樣的邏輯，認(rèn)為李志征與冒領(lǐng)存款者之間有借款及委托取款的事實(shí)，因此判決駁回原告的訴訟請求。

　　一位律師對這兩份判決書進(jìn)行分析后認(rèn)為，焦作市公安局當(dāng)初對李志征立案偵查，主要就是想查明他與冒領(lǐng)存款者之間是否存在借款及委托取款的事實(shí)。在經(jīng)過近5年的偵查后，公安機(jī)關(guān)因無法認(rèn)定這些事實(shí)才撤銷了案件。而法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)無法認(rèn)定事實(shí)的案卷，卻得出了與公安機(jī)關(guān)完全相反的結(jié)論。

　　另一位律師看了這兩份判決書后說：“如果任何人都可以用他人名義到銀行冒領(lǐng)存款，而銀行工作人員都像焦作農(nóng)行的有關(guān)工作人員這樣違規(guī)操作，導(dǎo)致儲戶的存款被別人順利取走，并且銀行還無須為此承擔(dān)任何責(zé)任，那儲戶的存款還有什么安全可言？”

　　面對這兩份判決，原告李志征立即向河南省高級人民法院提起了上訴。目前，河南高院已接受了李志征的上訴，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。