本報(bào)10月30日訊 記者謝利報(bào)道 “公司治理機(jī)制不完善、信息系統(tǒng)建設(shè)薄弱以及人才和經(jīng)驗(yàn)的匱乏，已成為當(dāng)前城市商業(yè)銀行內(nèi)控管理的三大‘軟肋’”。這是甫瀚公司(Protiviti)今天發(fā)布的針對(duì)城市商業(yè)銀行的最新研究報(bào)告得出的結(jié)論。

　　由甫翰和清華大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院金融培訓(xùn)中心共同組織的此項(xiàng)研究報(bào)告顯示，銀監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》(簡(jiǎn)稱9號(hào)令)近兩年來，城市商業(yè)銀行在執(zhí)行過程、完善內(nèi)控方面雖取得了一定的成績(jī)，但依然面臨很大的困難和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在三方面：一是大部分銀行雖然已經(jīng)建立了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，但是在職責(zé)劃分上還不夠清晰，不能很好地發(fā)揮出董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層在公司治理中的作用。在內(nèi)控方案和政策方面，有接近三分之二的受訪者認(rèn)為他們機(jī)構(gòu)的內(nèi)控方案和政策是由董事會(huì)或其下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)審批，只有43%的受訪者表示是由董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)來批準(zhǔn)及確認(rèn)內(nèi)部審計(jì)方案和政策，而其余的銀行是由其他部門或通過其他方式來批準(zhǔn)及確認(rèn)，這與9號(hào)令關(guān)于“董事會(huì)/審計(jì)委員會(huì)才是負(fù)責(zé)審批內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)方案和政策的機(jī)構(gòu)”的規(guī)定存在一定差距。

　　二是銀行的信息系統(tǒng)建設(shè)普遍薄弱，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和處理、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面人為影響因素過大，對(duì)自動(dòng)系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)化方法使用不足，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。例如,在調(diào)查中只有不到60%的機(jī)構(gòu)提到在操作中采用了系統(tǒng)自動(dòng)核對(duì)的方法，銀行目前處理數(shù)據(jù)的手段大多是由具有專業(yè)技能的員工進(jìn)行人工操作，接近三分之二的被訪者所在的銀行是通過抽樣和人工檢查的方法來保證數(shù)據(jù)的可靠性。

　　三是大部分內(nèi)控工作的實(shí)施、評(píng)估、監(jiān)測(cè)、溝通及培訓(xùn)皆以內(nèi)部人員為主導(dǎo)，大部分受訪者表示銀行缺乏經(jīng)驗(yàn)豐富的人員及有效工具或方法來進(jìn)行自我評(píng)估及識(shí)別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，銀行迫切需要得到從系統(tǒng)建設(shè)到具體操作方法更多的指導(dǎo)以及經(jīng)驗(yàn)分享。

　　作為獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)咨詢及內(nèi)部

審計(jì)服務(wù)公司，甫翰還向國內(nèi)商業(yè)銀行提出了建議：首先要從組織架構(gòu)上理清各機(jī)構(gòu)職能，將監(jiān)管層與執(zhí)行層的功能進(jìn)行區(qū)分，以確保監(jiān)管者的獨(dú)立性和客觀性，這是建立有效內(nèi)控體系的前提條件；其次要逐步完善內(nèi)部審計(jì)

操作系統(tǒng)和信息科技系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全方位風(fēng)險(xiǎn)管理；在加強(qiáng)硬件系統(tǒng)建設(shè)的同時(shí)，也不能忽視內(nèi)部人力資源培訓(xùn)的配套。