工行小額賬戶收費太原惹官司

　　7月8日，太原儲戶李輔唐因中國工商銀行扣劃了他三元小額賬戶管理費，遂將工行山西省分行和太鋼支行告上了法庭。李輔唐認為，工行的行為違反了《商業銀行法》和《合同法》中的相關規定。太原市尖草坪區人民法院受理了此案，近期將擇日開庭。

　　李輔唐起訴工行

　　自2005年建行成為收取小額賬戶管理費的“首吃螃蟹者”以來，關于這項收費是否合理合法的爭論不絕于耳。然而，隨著幾大國有商業銀行的跟進，公眾似乎默認了這一既定事實。而隨著李輔唐的“一紙狀書”，爭議再起。

　　儲戶李輔唐是太原一公司的法律顧問。他介紹說：“1999年，我在中國工商銀行太鋼支行辦理了零存零取存款賬戶。2006年7月3日，我查詢賬戶明細時發現，銀行從這個賬戶里劃走了三元錢。”在此之后，李輔唐才從銀行方面得知，銀行根據新發布的小額賬戶收取管理費的公告，自動扣除了三元錢的小額賬戶管理費。

　　熟知法律業務的李輔唐說：“我在辦理銀行卡時，牡丹卡章程中并沒有小額賬戶要收取管理費的說明。銀行現在收取錢款，是在與儲戶建立儲蓄合同后，依據單方面的告示，變更雙方不收費的合同，銀行的行為違反了《合同法》第七十七條的規定。”此外，《商業銀行法》第二十九條規定，對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或者個人扣劃，李輔唐還認為，這一條同樣適用于商業銀行自身。

　　據此，7月6日，李輔唐將中國工商銀行山西省分行和太鋼支行告上法庭。

　　工行：收費合理合法

　　2005年7月1日，中國建設銀行深圳分行對日均存款500元以下的人民幣個人活期存款賬戶，實行0.01%的低利率，并收取每年10元的管理費，首開“向小額賬戶收費”的先河。其后，各大商業銀行紛紛跟進。

　　工行山西省分行辦公室的負責人認為，對小額賬戶收費基本上是合理合法的。他說：“對小額賬戶收費是工行總行經銀監會報備批復，山西省分行照章執行的，手續齊備，程序合法。”此外，央行2004年10月29日頒布的《關于調整金融機構存、貸款利率的通知》放寬了存款利率的下浮區間，存款利率下限最低可以為零；2003年銀監會發布的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》則規定，商業銀行服務收費以市場調節價為主，政府指導價為輔。這是工行此舉的政策依據。

　　據這位負責人介紹，和其他幾大商業銀行一樣，工行存在著大量長期不使用的睡眠賬戶、低效賬戶，占用了銀行大量的系統資源和柜面資源，同時加大了金融風險。

　　此外，這位負責人還說，對小額賬戶征收費用是國際慣例，是國內各大銀行的普遍做法。

　　效率與公平之爭“國際慣例”之議

　　記者在采訪中了解到，不少人認為，銀行作為企業，為成本核算而采取措施優化資源配置，無可厚非。但也有人認為，小額賬戶在總儲戶中占很大比例，收費行為對低收入人群會造成負擔，作為國有企業，效率和經濟效益要追求，公平和社會效益也要兼顧。

　　有的儲戶認為，收取小額賬戶是強勢銀行歧視小儲戶出臺的霸王條款。對此，工行山西省分行的法律顧問高志潔說，工行在收費政策出臺前已通過不同途徑提醒消費者清理賬戶，且儲戶可以自由選擇銀行進行儲蓄，因此霸王條款無從說起。

　　儲戶只能到原開戶行銷戶，銷戶不便，是造成小額賬戶過多的重要原因。有的儲戶認為，銀行對此應負相當責任，而不該全由儲戶買單。而工行山西省分行稱，只能到原開戶行銷戶，這是為防范金融風險，銀行要在便利和安全之間作一個選擇，事實上，這也是國際通行做法。

　　山西科貝律師事務所徐文學律師指出，國際銀行業“慣例”的真正核心在于完善的法人治理結構、會計標準、內控機制等制度架構。近年來金融案件頻發，銀行內控機制的漏洞暴露無遺。因此，各家銀行如果在管理上跟上國際慣例，對效益的改進將遠遠大于增加收費的效果。