“三銀行高層變動沒有超越程序”

　　特約記者 羅綺萍

　　本報記者 于曉娜

　　香港報道

　　7月底張建國辭任交通銀行(3328.HK)行長之后，至今已近一月，交通銀行新行長人選至今仍是一個謎。

　　張建國辭任交行后，擔任了建設銀行(0939.HK)行長職務。而建行原行長常振明重回中信集團，擔任副董事長和總經理。國有銀行高管連環人事變動頗受市場注目。

　　8月22日，交行在香港舉行2006年中期業績發布會。早就對連環人事變動積蓄了一肚子問題的記者們終于找到了“開火”的機會。而面對眾多記者的步步追問，交行董事長蔣超良侃侃而談，逐一做答。

　　交通銀行拿出了一份合格的業績答卷：2006年上半年，交通銀行凈利潤60.34億元人民幣，同比增長31%，恰在市場預期之內，而資本充足率和核心資本充足率同比均有輕微下降，分別為11.07%和8.39%。

　　　連環人事變動是正常的

　　《21世紀》：張建國先生辭任交行副董事長及行長職務之后，接替常振明先生擔任了建設銀行(0939.HK)行長職位，投資者對交行管理層換人的程序有不同意見，你如何看待此事？

　　蔣超良：張建國先生在交行工作5年、擔任行長和副董事長職務兩年多以來，為本公司的改革、發展和經營管理作出了巨大的貢獻。交通銀行董事會高度評價張建國先生在交行服務期間所作的貢獻，并致以深深的謝意。

　　張建國先生的辭任對本公司來說是一個損失，但是我們尊重他個人的決定。我們也希望張建國先生在新的工作崗位作出更加輝煌的成績，為中國的金融事業發揮他的杰出才能。

　　《21世紀》：交行于7月24日發布的公告里提到，張建國的辭任乃是“私人原因”，但建行對于常振明調任中信集團的原因，則是基于國家金融發展的需要，即是大股東的利益，對此說法，如何解釋？

　　蔣超良：由于中信集團董事長王軍先生到齡離任，引發了中信、建行和交行的連環人事變動。

　　我們認為，這種連環的人事變動是正常的，因為這三家金融企業都是國有控股的企業，而且，張建國先生個人也愿意到建行去服務。建行比我們管理的資產大，更能發揮他的聰明才智和管理才能，所以我們十分尊重張建國先生的選擇。

　　《21世紀》：張建國的離任，會否給交通銀行帶來不利影響？

　　蔣超良：我個人認為這不會影響我們公司正常的經營管理，主要有三個理由：第一，交通銀行已經建立起了良好的公司治理架構；第二，交行建立起了比較完善的管理體制和經營運行機制；第三，我們有一支優秀的管理團隊。

　　我們高級管理層的每一個成員都非常優秀，各盡其責，在張建國先生離任一個多月期間，高級管理層按照董事會確認的發展戰略、目標和任務，都在正常地推進各項工作。

　　新行長遴選結果最遲10月公布

　　《21世紀》：有投資者反映，張建國先生的辭任并加入“競爭對手”建行是行政行為，是大股東對公司中小股東利益的凌駕和忽視。請問葉迪奇先生，你來自交行第二大股東匯豐銀行，對此有何看法？

　　葉迪奇(交通銀行副行長)：我是匯豐銀行派過來分管交通銀行的客戶服務的，現時是代表交行的，因此在這里不能代表匯豐銀行說話，很抱歉。

　　《21世紀》：那么，蔣董事長如何說服部分投資者改變“這種大股東凌駕于小股東利益之上的說法”？

　　蔣超良：我是大股東派過來當董事長的，所以如果我說大股東沒有凌駕于小股東利益之上，你們肯定也不滿意(笑)。

　　事實上的確是這樣。我認為，本次三家金融機構高層的連環人事變動是正常的，不僅因為三家公司都是國有控股，而且此次變動也是依據《中華人民共和國公司法》和相關三家公司的公司章程來進行的，并沒有超越程序的地方。

　　比如，在張建國先生辭任交通銀行行長之后，大股東并沒有強加一個新行長給我們，而是給了我們幾個推薦名單，我們董事會會尊重大股東的推薦，通過遴選，董事會的人事薪酬委員會進行資格等方面的審核，之后報銀監會核準，才能聘任。

　　我們現在還沒有完成這個法定程序，所以不存在一個所謂的大股東凌駕于小股東利益之上，硬生生把張建國行長拉到建行去，然后又硬生生派一個行長過來的說法，再說，張建國先生個人也愿意到建行服務。

　　《21世紀》：張建國先生辭任至今已有將近一個月了，大家都非常關注新行長的繼任人選，不知目前進展到何種階段？

　　蔣超良：新行長的繼任人選問題，我們正按照法定的程序，在進行遴選的過程之中。

　　行長這個職位十分重要，也十分關鍵，所以我們在遴選過程中非常認真。現在已經進入十分關鍵的階段。

　　《21世紀》：你預計何時會有結果出來？

　　蔣超良：一旦完成上述法律程序，經過人事薪酬委員會審核，董事會聘任并獲經中國銀監會資格核準以后，我們就會按照信息披露的要求，向投資者、向市場、向社會披露新行長信息。我們也將到香港為我們的新行長舉行新聞發布會，讓各界見見新行長。

　　我相信，最遲10月之前，肯定會出結果。

　　強化五大銀行“國有控股權”

　　《21世紀》：最近中央一再重申五大國有銀行的控股股權要歸國有，匯豐銀行要增持交通銀行股權至40%的可能性就很小了，這樣匯豐銀行加快其自身內地業務的動力就更強了，勢必會引起雙方在業務上的競爭和沖突，對此你如何看待？

　　蔣超良：大家最近可能比較注意，銀監會把交通銀行歸為大銀行的監管行列，劃歸為銀行監管一部管理，把中、農、工、建、交放到一起監管。

　　這種分類其實也并不是說這五家銀行一定是要國家絕對控股的，而是因為這一類銀行有共同性，所以放在一起監管，但這跟中央要保持這五家銀行的絕對控股權不放沒有關系，這是我說的第一層意思。

　　我要說的第二層意思是關于匯豐的問題。事實上我也注意到了市場上的一些看法，一些媒體反映，自從我們變成銀監會銀行監管一部監管之后，匯豐銀行可能擔心增持到40%的可能性就很小了。但事實并不是這樣，這種擔心是比較多余的。中央如果修改法律，允許單個外國金融機構持股一家中國銀行的股權比例從現在的20%放到40%的話，任何一家銀行都是可以的，并不是交通銀行一家的問題。

　　對此，我也跟匯豐銀行做了一些解釋和說明。

　　第三，匯豐銀行在中國內地機構網點發展不錯，分支發展的也比較多，這樣會不會跟我們構成同質的競爭關系呢？我們認為，這種競爭確實在一定程度上存在，但這種競爭是種互補性的競爭。

　　匯豐的優勢和我們的優勢是有互補的，我們雙方在中國內地市場上的競爭不是一種惡性的競爭。這就像香港的匯豐銀行和恒生銀行，它們之間也是一種競爭關系，難道說匯豐銀行就把恒生滅掉了嗎？當然沒有。

　　所以，我們現在也討論匯豐銀行發展過快是否會與我們形成競爭這個問題，但我們并不擔心，而是考慮在競爭當中求得合作、互利、互贏的機會和格局。

　　內蒙古電廠貸款：

　　沒有委托貸款的概念

　　《21世紀》：最近國務院對內蒙古有關電廠進行了處理，其中發現交通銀行曾向其以委托貸款的方式發放了11億元的貸款，此事對交通銀行會帶來什么影響？

　　彭純(副行長)：我們在2005年7月時，向內蒙古電力集團發放了11億元的兩年期流動資金貸款。但要糾正一下，我們沒有向內蒙古的任何電廠直接發放過任何項目的貸款。給內蒙古電力集團的貸款主要是用于電力支付資金，從我們目前檢查的情況來看，這批貸款比較正常。

　　自從國家有關部門對11個過剩行業的有關指導意見出臺以后，我們高度重視，對電力項目進行了審查。我們也看到了國務院對內蒙古電廠進行處理的有關信息，會加強這方面的風險管理和風險提示，進一步加大我們貸款的合規性和規范性檢查，盡可能的在