★文/姚遠

　　商業銀行因內部人作案而發生的重大經濟犯罪越來越多，商業銀行正在成為很多經濟犯罪的主要作案目標，這與商業銀行是社會資金的集散地這一客觀因素分不開。在對近年來我國商業銀行頻頻爆發的各類犯罪案件的回溯中，可以發現商業銀行經營風險變化呈現六大新趨勢或新特點，值得特別關注。

　　防犯罪首先堵風險

　　商業銀行是社會資金的集散地，這也是近年來一些商業銀行頻頻發生內部人犯罪的一個客觀因素。對于銀行來說，這些犯罪并非無法避免，因為這些犯罪幾乎都與銀行的經營業務分不開。因此，如果商業銀行能夠了解和堵住經營風險，就可以大大防范內部人導致的經濟犯罪。

　　近年來，商業銀行的經營風險或者說內部人犯罪呈現出六大變化。

　　由信用風險向操作風險遷徙。近年來，商業銀行在風險管理方面主要關注的是對公授信風險的防范和控制，對操作風險防控手段還過于簡單，經驗不足�！笆�案九違規”，形形色色的操作風險，如同“打左燈向右轉”一樣，形成了違法、違規、違紀、違章行為。

　　由“明火”向“暗火”遷徙。據

銀監會副主席唐雙寧介紹，2005年，中國銀行業金融機構發生的1272件案件中，61.6%是2004年以前的陳案。作案人員長期暗箱操作，手段隱蔽，很多風險得不到及時“曝光”而成為“陳案”、“暗火”。如中行黑龍江分行四馬路支行空白票據詐騙案，從2003年3月到今年2月初案件暴露，時間長達兩年多，盜用銀行承兌匯票96張，滾動金額達9.146億元。

　　由風險管理水平高向風險管理水平低的銀行遷徙。近年來，一些銀行案件多發、群發、驟發，經營風險不斷暴露就是例證。在2004年11月發生的中航油事件中，作為1.6億美元銀團貸款的牽頭行—法國興業銀行在事發前及時將1000萬美元貸款賣給了國內某國有商業銀行，全身而退，而國內某商業銀行無端做了“墊背”。

　　由高風險業務領域向低風險業務領域遷徙。一方面，各商業銀行普遍強化了對高風險業務的風險管理；另一方面，低風險業務并不等于“零風險”業務，如果對一些隱患漏洞控制不力，就很可能使低風險業務高風險化。如在車貸、房貸業務中，因有借款人的抵押物(汽車、住房)作為第二還款來源，為貸款安全提供了“雙保險”，相對風險較小。但如果存在抵押物高估，抵押不足值，就會造成第二還款來源不足；如果抵押不合規，出現無效抵押、重復抵押，則會使抵押形同虛設。2002年9月，中國銀行北京分行在對零售按揭貸款進行內部稽核時發現，從2000年12月至2002年6月，“森豪公寓”開發商—北京華運達

房地產開發有限公司以員工名義，虛構房屋買賣合同、提供虛假收入證明，套取按揭貸款及重復按揭，從中行北京分行申請按揭貸款199筆，涉及公寓273套，騙貸達6.449億元。

　　由個人作案向團伙作案遷徙。隨著銀行機制不斷健全，業務流程不斷完善，犯罪分子的單兵作戰很難成功，因此往往內外勾結，結成作案團伙。由此所形成的經營風險大多是“窩案”，相關人員集體“下水”。 如在中行黑龍江分行四馬路支行票據詐騙案中，涉案的5名銀行工作人員從領導到經辦員都是一伙的。這種情況下，即使是一個大金庫，也早給端走了。

　　由“物”向“人”的風險遷徙。主要表現在：一是過分注重指標，“見數不見人”。少數基層經營機構為完成指標任務，不管風險大小，只管做大“

蛋糕”。二是注重業務，“見物不見人”。重業務發展，輕隊伍建設，不從提高員工業務素質、道德素質、工作能力，增強員工依法合規經營自覺性上下功夫。三是怕得罪人，“對事不對人”。重視追究業務違規，忽視追究用人失察、管人不嚴；重視整改違規業務，忽視整改違規的人。

　　防范經營風險的措施

　　根據商業銀行經營風險變化的新趨勢、新特點，應有的放矢地采取防范控制措施。

　　首先，樹立理性經營、穩健經營、審慎經營、合規經營的經營理念。嚴格遵守國家的法律法規和銀行的規章制度，確保風險管理的有效性。

　　其次，以人為本，做到“兩手抓”。人的因素對經營風險起著決定性作用，因為制度、機制、會議、文件再多再好也要靠人來執行和實施。商業銀行在防范經營風險過程中，應該“見物見人”、“見數見人”、“對事對人”，大力推行干部引咎辭職或責令辭職制、用人失察責任追究制、干部定期縱向或橫向交流制、內部退養制、重要崗位人員強制性休假制等。一手抓員工的培養和成長，一手抓從嚴治行。

　　第三，發揮三道防線的作用，排查釀成“暗火”的風險隱患。加強第一道防線，即具體業務的經辦、復核人員、柜臺經理的日常性檢查，及時發現、揭露經營管理中存在的一些問題，為防范經營風險提供最有力、最全面、最直接、最經常、最重要的保障。加強第二道防線，即各業務職能部門的作用，按業務條線排查風險隱患。加強第三道防線，即審計稽核部門的作用，并將對業務的監督與對人的監督相結合，注重內控制度的評價，注重檢查高風險業務和內控薄弱環節。三道防線“獨立”但不“孤立”，應相互補充。

　　第四，加強內控機制的約束和制衡，防止團伙作案。特別是對于基層支行及分理處來說，要加強權力監管，構建有效防范濫用職權的預警機制和權力運行機制，防止基層行負責人搞“一言堂”，為所欲為；加強內部審計的有效性、獨立性，防止風險約束與制衡機制流于形式；聘請外部審計、監督機構，徹查風險約束與制衡機制的執行情況。

　　第五，培養合規文化，嚴防“打左燈向右轉”。通過思想道德教育和合規性教育，培養員工良好的職業道德，從而不愿違規。通過設計合適的機制，使員工不能違規。應對循規蹈矩者進行獎勵，讓其不必違規。同時，加大對違規行為的約束和懲罰力度，讓員工不敢違規。

　　第六，加強對業務活動過程的監督。風險管理的實踐證明，經營風險通常是因為相關業務未按有關規定辦理，所以，內控監督必須以業務過程監督為主，對業務全過程的每一個環節進行監督，從而防患于未然。

　　第七，加大管理的技術含量，提高風險管理的科學化。一是加強 “技術防線”，彌補現場監督成本高，人手不足，經常性不夠等局限性，加強對業務的非現場監控，實現對經營風險的持續監控與預警。二是加強金融電子化，實現業務流程智能化，組織架構網絡化、操作手段現代化，使業務流、信息流、資金流、物資流在IT系統中有序流動和集中控制。三是加強流程控制，使計算機系統可以自動拒絕違反程序的業務操作，使違規違章行為在計算機和網絡系統無法通過。

　　(作者系中國光大銀行業務經理)

　　資料

　　近年來我國商業銀行發生的各類案件

　　2000年8月，南德集團信用證詐騙罪。南德集團采取虛構進口貨物的手段，通過湖北輕工在湖北中行騙開信用證共計33份，造成湖北中行實際損失3550萬美元，折合人民幣2.95億元。

　　2001年3月，“鄭百文”假帳案。騙取建設銀行承兌匯票111.6 億元和貸款20多億元。后通過重組，仍有約14億元的銀行資產遭受了損失。

　　2001年10月，中行廣東開平支行特大貪污挪用公款案。開平支行三任前行長許超凡、余振東、許國俊等人內外勾結，利用當時聯行資金匯劃系統存在的漏洞，大肆貪污挪用巨額銀行資金，釀成4.83億美元巨虧。

　　2002年1月，“藍田股份”造假案�？傆嬺_取10家金融機構貸款達22.78億元。

　　2004年，包頭市農業銀行匯通支行市府東路分理處、東河支行，包頭市達茂旗農信社人員與社會人員相互勾結，挪用聯行資金、虛開大額定期存單、辦理假質押貸款、違規辦理貼現、套取銀行信貸資金謀取高息，已查明涉案資金累計98筆、金額約1.15億元。

　　2004年4月，江蘇鐵本公司財務造假騙貸案。6家銀行、金融機構的25.6億元貸款，絕大部分已成為不良貸款。

　　2004年6月，廣東省佛山市民營企業主馮明昌利用其控制的13家關聯企業，編造虛假財務報表，與銀行內部人員串通，累計從工行南海支行取得貸款74.21億元，至審計時尚有余額19.29億元，損失已超過10億元。

　　2005年1月，中行黑龍江分行河松街支行發生涉嫌內外勾結票據詐騙案。數億元款項去向不明，行長高山攜6億元出逃。

　　2006年2月，中行黑龍江分行四馬路支行銀企內外勾結、盜用巨額銀行承兌匯票的大案。在兩年多時間開出96張銀行承兌匯票，先后貼現資金累計達9.146億元，至今仍有4.325億元貼現資金未能償還。