|
本報記者 向文件 成都報道
兩個支行行長，兩年間挪用過億元銀行資金炒股損失慘重，終于在五年后國家審計署的例行審計中暴露出來。
6月26日，國家審計署一紙關(guān)于農(nóng)業(yè)銀行2004年的審計報告，把農(nóng)行四川遂寧市轄區(qū)的
兩個支行推上了風(fēng)口浪尖。審計署發(fā)布的公告披露，“四川遂寧市射洪縣支行原行長譚維彬、市中區(qū)支行原副行長閔遠(yuǎn)林與證券公司人員相互勾結(jié)，為其騙取個人股票質(zhì)押貸款1.32億元，其中1.18億元被挪用于炒股，損失7500萬元以上”。
7月3日至4日，四川遂寧市安居區(qū)法院開庭審理了譚維彬、閔遠(yuǎn)林、郭小林三人挪用公款案。庭審顯示，譚維彬等人是在2005年8月30日被刑事拘留，同年10月19日被正式逮捕。不過，此次開庭的案件僅涉及挪用農(nóng)行1080萬元。
而記者調(diào)查了解到，審計署披露的1.32億元挪用資金中，約有1.08億元被用于炒作銀廣夏(00057.SZ)，并造成了至少7500萬元的損失。上述違法行為將被另案處理。遂寧市檢察院有關(guān)人士7月7日解釋稱，“整個案件公安機(jī)關(guān)是通過兩次移交到遂寧市檢察院的，已經(jīng)開庭的是沒有造成損失的部分，造成損失部分正由遂寧市檢察院公訴處在負(fù)責(zé)處理。”
內(nèi)部違紀(jì)或挪用公款？
兩天的庭審勾勒出了譚維彬、閔遠(yuǎn)林、郭小林三人騙貸農(nóng)行資金的手法和路徑。
公訴人訴稱，2000年2月，擔(dān)任農(nóng)行遂寧市中區(qū)支行副行長的閔遠(yuǎn)林，與時任農(nóng)行射洪支行行長的譚維彬及時任華西證券射洪營業(yè)部總經(jīng)理郭小林相識，其后共謀利用個人股票質(zhì)押貸款的方式挪用銀行資金，委托郭小林炒股。當(dāng)時正值人民銀行和證監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《股票質(zhì)押貸款管理辦法》，允許銀行給符合條件的券商提供股票質(zhì)押貸款融資，但部分商業(yè)銀行也開辦了面向個人的股票質(zhì)押貸款。
違法操作就在股票質(zhì)押的幌子下開始了。2000年3月的一天，閔遠(yuǎn)林將一個名為李某的身份證和帳戶卡交給譚維彬(檢察院在取證時發(fā)現(xiàn)，李的身份證在當(dāng)時已過期，且卡上無股票交易記錄)，而郭小林則在營業(yè)部制作了一份虛假的股票交割單，顯示其股票市值為488萬元。根據(jù)事先約定，憑著這份虛假的交割單，通過譚維彬的介入，順利在農(nóng)行射洪支行辦理了320萬元的個人股票質(zhì)押貸款。其中，300萬元用于炒股，獲利102萬元。庭上，譚維彬、閔遠(yuǎn)林均表示，320萬元貸款在協(xié)議期限內(nèi)已連本帶利歸還銀行。
初嘗甜頭后，故伎開始重演。安居檢察院在庭審中出示的證據(jù)顯示，當(dāng)年5月，閔遠(yuǎn)林分別以趙某、陳某、閔某三人名義在自己所在的市中區(qū)支行，以股票質(zhì)押貸款形式貸款760萬元，用于炒股。
據(jù)知情人士透露，趙某、陳某的帳戶均為虛假身份證，其中，以趙某的名義貸款360萬元，以陳某名義貸款300萬元，以閔某名義貸款100萬元。貸款的三方協(xié)議上的簽名均為閔遠(yuǎn)林所為，幾筆貸款都是先發(fā)放再審批。
曾與這幾筆貸款業(yè)務(wù)有過接觸的農(nóng)行市中區(qū)支行的某信貸員作證時表示，“閔是分管貸款業(yè)務(wù)的副行長，(我)雖然明知違規(guī)，但怕下崗，怕給小鞋穿”。整個操作過程中，郭小林繼續(xù)提供方便，華西證券射洪營業(yè)部打印室的一名證人證實，“一共有三四次違規(guī)制作虛假的股票交割單，都是按照郭總(郭小林)提供的股東基本資料編制模板”。
庭審中，對于公訴人提起的涉嫌挪用公款的罪名，三名被告及其辯護(hù)律師在法庭上都不予承認(rèn)。譚維彬不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成了挪用公款罪，但他承認(rèn)在本案的一些具體操作中，“可能確實有違紀(jì)，甚至有違法的地方。”閔遠(yuǎn)林也否認(rèn)觸犯了挪用公款罪，稱自己沒有犯罪，頂多也就是銀行內(nèi)部的違規(guī)違紀(jì)。郭小林也認(rèn)為自己沒有觸犯挪用公款罪。
7500萬元“雪崩”銀廣夏
審計報告稱，譚維彬、閔遠(yuǎn)林與證券公司人員相互勾結(jié)，為其騙取個人股票質(zhì)押貸款1.32億元，其中1.18億元被挪用于炒股——扣除上述已經(jīng)開庭的被挪用于炒股的1080萬元，被挪用于炒股的還有接近1.08億元。
據(jù)知情人士透露，上述1.08億元當(dāng)時全部被用于購買銀廣夏股票。分為幾十個賬戶操作，基本上是在25元左右/股的股價上升階段買入的。入市前期，獲得了可觀的帳面盈利。但孰料 2001年8月銀廣夏違規(guī)事件曝光，股價隨即經(jīng)歷了一場雪崩式的暴跌。
2001年8月3日，由于被媒體揭露財務(wù)造假，銀廣夏當(dāng)天停牌，至2001年9月10日才復(fù)牌。此后連續(xù)出現(xiàn)15個跌停板，至10月9日打開跌停時，收盤價已經(jīng)由8月2日的30.78元/股縮水至6.58元/股。
另據(jù)當(dāng)?shù)刈C券界人士透露，人民銀行系統(tǒng)出身的郭小林在遂寧證券界很有影響力，由于郭小林炒作銀廣夏，當(dāng)時他還專程去參加了銀廣夏的股東會，并且銀廣夏當(dāng)時還沒有出臺的半年報有較高的預(yù)盈業(yè)績以及分配方案，所以在遂寧跟著炒作銀廣夏的人很多。
由于牽涉面大，銀廣夏停牌后，該事件被上報到華西證券總部，華西證券總部隨即派人前往作善后處理。整個跌停過程中，華西證券每天都把股票放在跌停位賣出，但始終未能成交。直到后來清倉完畢，損失已然慘重。審計署報告中的準(zhǔn)確損失數(shù)字是7500萬元。據(jù)說，郭小林自己的差不多2000萬元也被深陷其中。但郭的代理律師未肯就此發(fā)表評論。
知情人士透露，銀廣夏暴跌前，譚維彬等人的這些股票質(zhì)押一開始并沒有真正辦理，及至銀廣夏事發(fā)，他們見勢不妙才把股票作了托管。
有知情人士透露，除開譚維彬、閔遠(yuǎn)林、郭小林外，農(nóng)行遂寧分行系統(tǒng)還有數(shù)人已被警方控制。但農(nóng)行遂寧市分行高層7月7日在電話中否認(rèn)了該消息。至于如何挽回?fù)p失，他稱須待法院判決后才確定。
有銀行人士分析，其實涉案的遂寧農(nóng)行相關(guān)支行在辦理該貸款時，只要去證券登記公司查詢一下，就可以完全避免該案件的發(fā)生。案件的發(fā)生，反映了農(nóng)行內(nèi)部存在監(jiān)管失察的問題。審計署在報告中也建議農(nóng)行要加大對基層分支機(jī)構(gòu)的管理力度，尤其要加強(qiáng)對基層分支機(jī)構(gòu)“一把手”和重要崗位人員的監(jiān)督。
| 
