|
隨著國內商業銀行改革的提速，各種名目的收費接踵而至。紛紛擾擾了一陣子的“銀行卡跨行查詢收費”，在交通銀行的帶頭下，以四大商業銀行的及時跟進終成定局。在支付了銀行卡年費、小額賬戶管理費等“這費那費”之后，大多數持有銀行卡的老百姓，從6月1日起又要多付一筆費用。
為何總以“國際慣例”為名
2006年5月9日，交通銀行率先舉起跨行查詢收費的“大旗”。宣布旗下的太平洋卡施行跨行查詢收費，標準為境內跨行查詢手續費0.30元／筆。18日，四大國有商業銀行及時跟進，宣布自6月1日起，它們將收取ATM跨行跨境查詢手續費，境內ATM跨行查詢每筆手續費0.3元。
對于此次收費，率先行動的交通銀行方面表示，其依據是“中國銀聯的有關規定”。而中國銀聯執行副總裁劉永春解釋了收取跨行查詢費用的原因，是“境外卡組織都對這一服務收取費用，且目前查詢功能已經占用了銀聯網絡近三分之一的資源”。言下之意是，跨行查詢收費，是有“國際慣例”可循的！
又是一次以“國際慣例”為依據。記得當時銀行卡開征年費時，有關方面的說法，也是因為“國際慣例”和“占用網絡資源”；而此前銀行開征小額賬戶管理費時，依據還是“國際慣例”和“整合網絡資源”。收費，為何總是以“國際慣例”為依據？
服務為何不與“國際慣例”接軌
據業內人士介紹，在西方發達國家比如美國，銀行不僅收取賬戶管理費，賬戶開立、提款、休眠等都可能要繳納一定的費用；同樣，針對銀行卡的收費也很多，比如跨行查詢收費。但是，國內銀行界的人士心知肚明的是，在國外，與向客戶收取這費那費相配套的是優質的服務、良好的信譽以及較高的效率�！斑@一點，國內商業銀行還存在很大欠缺，這也是國內銀行需要向國外學習的地方�！币晃唤鹑趯＜艺f。
其實，現成的例證就在眼前。近來股市行情火爆，通過“銀證通”進行股票買賣的人越來越多。但是，近期“銀證通”轉賬屢屢“擁堵”的反映卻不斷傳來。
相關證券公司在媒體采訪時提供的解釋是，“線路擁堵”；而銀行方面則表示，銀證轉賬無法交易一方面可能是一時出現了特別大的交易量，造成銀行系統線路擁堵，另一方面問題有可能出在證券公司，“問題不在銀行身上”。典型的一個“踢皮球”行為！
用的是銀行卡，走的是中國銀聯的網絡。當持卡人遭遇如此難題時，“國際慣例”到哪里去了？無論是發卡行還是中國銀聯，有沒有按照“國際慣例”，對“銀證通”可能給持卡人帶來投資機會的損失，進行反思和整改呢？
很明顯，在日漸增多的銀行收費中，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來利潤的“國際慣例”學得很快，像改善服務這類可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學，而且會以“國情差異”為擋箭牌。
警惕某些領域的壟斷格局
此次銀行卡跨行查詢收費，銀行成為眾矢之的。其實，人們忽視了其背后“巨鱷”的存在。那就是跨行查詢收費的始作俑者：中國銀聯股份有限公司。
此次銀行卡跨行查詢收費中，存在這樣一個“轉嫁鏈”：中國銀聯-商業銀行(發卡行和收單行)-持卡人。很顯然，當中國銀聯提出收費時，它面對的是銀行而不是單個的持卡人。基于國內商業銀行與中國銀聯的特殊利益關系，使得這場收費博弈事實上演化成銀行與中國銀聯“合謀分利”的成本轉嫁，埋單的永遠是處于弱勢地位的持卡人。
分析人士指出，這是因為中國銀聯在這場博弈中掌握了定價的主動權。通俗地說，就是這個市場存在壟斷。所以，盡管有網絡調查顯示“九成人反對收取跨行查詢費”并“不認同”中國銀聯和銀行方面提出的“以收費來彌補成本、提高服務質量等理由”，但是，在中國銀聯的強力推動下，反對的聲音不過是“秋風過耳”。
| 
