|
本報記者 徐以升 發自北京
在建行成功上市，中行、工行沖刺上市之時，農行的股改也要擺到桌面上了。雖然農行內部極力主張整體改制，但上周末卻傳出了由央行操刀的“分拆版股改方案”——取消現設于北京的農行總行，以省為單位設立總行，將農行地方化。實際上這一傳聞并非空穴來風，日前也曾有農行人士向《第一財經日報》粗略表述過央行這一版本的改革思路，但正如
大多數關注農村金融改革的人士一樣，這一大膽的“方案”還是沖擊了很多人的思維。
這一最新版本的“分拆方案”傳出之后，在農行內部也引起了軒然大波。有人士質疑稱，農行雖然有很多問題，但是其全國性的系統、品牌、經營、業務和資源卻是一個巨大的市場優勢。如果撤銷總行，按省拆分，農行將失去多少無形資產、技術優勢及總部優勢？沒有了這些優勢會失去多少客戶資源，這如何跟其他行競爭呢？不能唯成本論
“問題的關鍵在于對改革后果的思考程度�！币晃晦r村金融領域專家對本報記者表示，簡單地從計算成本的角度來考慮農行改革問題只是第一步，要充分想象到分拆以后這30多家中等銀行的發展。支持分拆方案的重要原因之一即是改革的成本，通過將農行地方化來調動地方對農行改革的積極性，并和中央一起分擔改革成本。這位專家更為擔心的是，當前地方政府已經深度參與了農信社改革與城市商業銀行改革，并且地方政府與農信社和城商行都有千絲萬縷的聯系，如果再深度參與農業銀行的改革，這或許會帶來另外的問題。
“地方政府與銀行的關系不僅是一個金融問題，而是一個更泛意義上的宏觀經濟問題，可以說國有銀行改革的一個核心思路就是擺脫政府特別是地方政府對銀行的影響問題，這一可以減少壞賬，二也可以避免給經濟增長和宏觀調控帶來過大的波動。而在這時候讓省政府參與農行改革，并在改革以后的銀行擁有發言權，與這個思路也是不符的�！彼f。定位問題是關鍵
前述專家對本報記者表示，如果決策層真決定推出分拆版改革方案，那么這些問題都會認真討論，而分拆與整體改革另一個核心問題則是如何定位改革以后的農業銀行。
“農行改革是農村金融改革較為核心的部分，但不可否認當前農行在業務上已經很大程度脫離了‘三農’。我覺得如果是分拆方案，決策層考慮的問題或許是讓農行回歸農村金融市場為新農村建設服務，但需要考慮的是這種轉變的意義與可操作性。”他說。
持農行分拆觀點的中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇認為，其他三家國有銀行主要定位于城市業務，而農行強調其服務于“三農”的宗旨，因此應將經營管理重心下移，分拆為若干個相對較小的經營單元，以便更好地在農村金融市場上發揮作用。
然而，前述專家表示，雖然名字叫農業銀行，但當前農行的業務已經比較脫離“三農”，基本上縣支行已經是最底層的管理末端，而在當前農信社、郵政儲蓄卻能更往鄉鎮一級滲透，從改革方向上也是去努力承擔農村金融職能。
“當前農行服務‘三農’的最大優勢就在于是一個全國性網絡，這一點農信社不及，而郵政儲蓄功能并不完善，農發行不僅網點覆蓋不夠也更多是政策性領域，簡單的全國性資金匯兌功能就已經是農村金融的重要服務項目，分拆農行對農村金融體系建設并非上策。”他指出。撤掉農總行？
此外針對流傳的改革方案“撤掉農總行”的內容，郭田勇表示，分拆之后的省級農行還是要進行注資、改革，但改革主體卻增加到30多個，如果完全通過匯金公司注資，每一家派駐董事，操作中會有難度。因此他建議將農總行改革為一個國有出資人機構，作為匯金的全資子公司或控股子公司，履行國家出資人職能。其次，農行的全國性網絡是巨大的優勢，現在農總行有大量非管理性職能，比如資金清算、基金托管、信用卡等等，這些業務將成為分拆以后30家銀行的公共共享性資源，可以暫時放在投資公司之中。最后是即便分拆全國來講也還要保留農行的品牌，不能說未來很多省行都改名換號，完全地方化。
| 
