城商行難破重組困境 聯合重組是獨木橋

　　本報記者 李利明 程志云 北京報道

　　上海模式？徽商模式？

　　這是過去兩年中國城市商業銀行重組中被頻繁提及的兩種模式。但上海的跨區經營模式和安徽的聯合重組模式也許并不能成為典范。

　　對于大多數處于中西部二線城市、歷史包袱沉重的城商行而言，下一步的發展仍然面臨著多重困境。

　　地方干預和盈利模式

　　一方面要限制地方政府在城商行的股權比例，希望地方政府不再對城商行的經營活動進行干預；另一方面又希望地方政府主導城商行的重組，希望地方政府投入土地和其它優質資產置換城商行的不良貸款。這無疑是一個囚徒困境。

　　過去幾年來，地方政府為城商行的歷史包袱化解投入了不少資源。據統計，截至2004年末，各級地方政府及股東為處置城商行歷史遺留包袱、解決

　　但地方政府對城商行注資或者利用土地等其他資源置換不良資產之后，城商行不可能不受到地方政府的干預。

　　當然，最理想的情形是地方財政或者國資完全退出城商行，城商行的董事長和行長不再是市管干部，這樣城商行才有可能擺脫地方政府的干預。

　　此外，盈利是城商行面臨的又一個困境。雖然銀監會副主席唐雙寧多次強調，城商行的市場定位是“服務地方經濟，服務中小企業，服務城市居民”。但是，無論何種定位，城商行都將很難找到盈利模式。

　　城商行成立之初，就是以服務地方經濟為己任，結果很多城商行的貸款都投向了地方的市政建設項目，或者投向地方國有企業，大量不良貸款產生。

　　顯然，如何在服務地方經濟的同時避免產生更多不良貸款，是廣大城商行經營活動需要面對的首要問題。

　　服務城市居民，就是要大力發展

　　聯合重組是獨木橋？

　　銀監會主席劉明康多次強調，城商行今后的主要方向是重組改造和聯合，銀監會鼓勵各行按照市場規則和自愿原則進行聯合并購，實現優勢互補和資源整合。但是，聯合并購能否做大做強？行政意志下的聯合重組是否在經濟上可行？目前看來并不樂觀。

　　2005年12月28日，中國第13家股份制銀行——徽商銀行掛牌成立。與其他股份制銀行通過發起設立不同，徽商銀行是由安徽省內的6家城商行和7家城市信用社聯合重組而成的。聯合重組后的徽商銀行實現了安徽省內跨區經營，這就是徽商模式。

　　此前的2005年12月22日，銀監會批復了江蘇省內10家城商行進行聯合重組。此外，山西省內幾家城商行聯合重組為晉商銀行的工作也在進行之中；東北銀行也將通過城商行聯合的形式來完成組建。徽商模式能否成為城商行擺脫困境的出路？

　　從此前海南發展銀行和光大銀行的教訓來看，如果出于解決一些包袱沉重的城商行問題的角度出發，聯合重組很可能變成行政的拉郎配，往往會拖垮參與聯合的好銀行。1995年，海南省五家瀕臨倒閉的城市信用社整合為海南發展銀行，但是三年之后就被行政關閉；1999年，光大銀行收購了巨額虧損的中國投資銀行，至今沉重的不良貸款包袱仍然壓著光大銀行。

　　業內人士認為，聯合重組還是做大做強的思路，往往結果是大而不強，甚至連大也算不上。如果城商行普遍把聯合重組視為出路，其結果是將近100家資產質量差的城商行變成20多家資產質量差的以省級中型股份制銀行，資產質量問題、行政干預問題、公司治理問題仍然得不到有效解決。

　　至于像上海銀行那樣單獨實現跨區經營，恐怕只是城商行中的極少數。除了上海銀行和北京銀行之外，絕大多數城商行還不具備單獨跨區經營的實力。

　　誰是理想的投資者

　　誰愿意投資城商行？投資的目的何在？仔細思考這兩個問題的結果是，大多數資產質量較差的城商行很難找到理想的投資者。

　　在沉重的不良貸款包袱面前，監管機構意識到地方政府不適合作為城商行的主要投資者，因此限制地方政府在城商行的股權比例不得超過25%，以避免地方政府的干預。此后，當地的國有企業成為城商行股東的人選。但是地方國有企業持股，就意味著地方政府的間接持股，還是擺脫不了地方干預。

　　過去幾年曾經有一股民營資本參股城商行熱。民營企業參股的主要目的是獲取城商行的實際控制權，從而進行關聯貸款，進而使城商行成為民營資本圈錢的工具。當年的德隆系控制了幾家城商行就是慘痛教訓。

　　為了控制關聯交易，防范貸款集中度風險。銀監會要求，各城商行要切實加強對關聯交易的管理，嚴禁股東違規獲取銀行貸款，切實防范關聯交易風險。在這種嚴格的規定下，民營資本將失去參股城商行的積極性。

　　吸引境外戰略投資者參股城商行，被視為城商行完善公司治理的一條出路。目前已經有上海銀行、北京銀行、南京市商業銀行、杭州市商業銀行、濟南市商業銀行、西安市商業銀行、