|
存款利息稅能不能取消
對委員的建議，專家稱一次性取消難以做到
本報訊 (記者 楊曉紅 羅斯丁 通訊員 喬俊楠)已開征8年的居民儲蓄利息稅，設(shè)立之初衷是為了拉動內(nèi)需、鼓勵消費、減少存款，在目前國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、商業(yè)銀行又基本完
成改制的前提下，能否取消這一個稅稅種？昨日，省政協(xié)委員孟浩提出建議，希望國家要么取消居民儲蓄存款利息稅，要么對不同地區(qū)不同儲戶實行有差別征稅。
廣州去年利息稅達(dá)12億元
居民儲蓄利息稅，是指從居民儲蓄存款所產(chǎn)生的利息中，收取20%的稅收。目前，這部分個稅主要由各商業(yè)銀行為稅務(wù)部門代收。
昨日記者從廣州市國稅局獲悉，2005年廣州居民儲蓄存款利息稅增勢強(qiáng)勁，已持續(xù)兩年以兩位數(shù)的水平上漲。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，去年廣州居民儲蓄利息稅共收入約12.28億元，同比增收1.14億元，增幅10.25%。其中，12月份單月收入達(dá)1.36億元，同比大幅攀升逾八成。
廣州市國稅局有關(guān)人士分析，除廣州地區(qū)儲蓄本身持續(xù)旺盛、去年人民幣利率調(diào)高、房市暢旺等直接原因外，去年未，個別老銀行對小額賬戶開始收費，也促使部分市民提前擇行轉(zhuǎn)存，增加了金融機(jī)構(gòu)的結(jié)息額，如廣發(fā)行、市商行、交行等同比升幅甚至超過100%。
利息稅加重普通人群負(fù)擔(dān)？
據(jù)了解，1999年，國家出于拉動內(nèi)需，鼓勵消費、減少居民銀行儲蓄存款的初衷，而首次開征利息稅。
政協(xié)委員孟浩認(rèn)為，在目前國家GDP連續(xù)多年增長，目前已達(dá)到18.2321萬億元的前提下，利息稅作為國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控手段的作用已大大降低，已不及利率對市場的調(diào)節(jié)功能，從這一角度來看，利息稅應(yīng)該完全可以取消。另外，從實際情況來看，設(shè)立利息稅這一稅種時，銀行還大多屬國有銀行，如今各大銀行已實行商業(yè)化，居民儲蓄要對銀行交一定的服務(wù)費，此時的利息收入，就不能完全算作非勞動性收入，而對之進(jìn)行征稅。征收只會加重普通工薪階層的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
“特別是在負(fù)利率時代，比如2005年就是持續(xù)一年的負(fù)利率，比如一年期的存款利率2.25%，就比當(dāng)年4%的通脹率低了1.75%，在這種情況下就更不應(yīng)該征收利息稅”。因此，孟浩建議:在我國已全面實行儲蓄實名制，銀行通過網(wǎng)絡(luò)可以掌握儲戶存款信息的情況下，應(yīng)對不同地區(qū)不同儲戶實行差別征收。
專家建議
分兩步降低利息稅
中山大學(xué)稅收研究中心主任、中國稅務(wù)學(xué)會理事楊衛(wèi)華教授表示，利息稅是否取消的爭論由來已久，現(xiàn)在20%的稅率是太高了。但不宜一次性取消，而是應(yīng)該有步驟地降低，比如說分兩步走:第一年從20%降到15%，第二年再依次降到10%。
“勞動收入要收稅，非勞動收入還不收稅，從道理上說不過去”，楊衛(wèi)華解釋，目前之所以不能完全取消利息稅，從國家財政收入的現(xiàn)實狀況來看，仍然存在的3000億/年財政赤字，也不可能做到一次性取消利息稅。另外，在目前股市不旺的情形下，考慮到平衡股市和居民儲蓄間的關(guān)系，也不宜一次性取消利息稅。所以最好是能根據(jù)國家定期發(fā)布的利率與通脹率之比，來靈活決定收不收利息稅，如果通脹率高過利率或二者持平，就不收；如利率高過通脹率，則應(yīng)該收取利息稅。
| 
