銀行上市：不完全的任務(wù)

　　——謝平、朱民、王君、李曙光四人談

　　《財(cái)經(jīng)》主持人語(yǔ)

　　6月17日，中國(guó)建設(shè)銀行宣布與美國(guó)第二大銀行美洲銀行正式簽約，后者攜25億美元成為建行的戰(zhàn)略投資者。至此，一直“只聞樓梯響”的國(guó)有商業(yè)銀行的上市日程，被陡然間拉

　　在商業(yè)銀行們厲兵秣馬的背后，爭(zhēng)論卻始終未曾停息。銀行上市的改革價(jià)值何在？上市與重組，何者為先？如何才能保證上市不是銀行改革的一針“興奮劑”，進(jìn)而形成持續(xù)的壓力機(jī)制？上市之外，中國(guó)的金融界還需要什么樣的配套改革？

　　上市鑼聲即將敲響，《財(cái)經(jīng)》近日邀請(qǐng)了業(yè)界的重量級(jí)人物，從各自的角度，詳細(xì)剖解有關(guān)銀行上市戰(zhàn)略選擇問(wèn)題的種種考量。

　　他們分別是：中央?yún)R金投資有限公司總經(jīng)理謝平、中國(guó)銀行行長(zhǎng)助理朱民、世界銀行高級(jí)金融專家王君、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光。

　　在實(shí)務(wù)操作者與專家的談鋒中，不難發(fā)現(xiàn)邏輯的與現(xiàn)實(shí)的思維取向的差異。事實(shí)上，爭(zhēng)論和分歧并非一日形成，也不會(huì)隨著改革的推進(jìn)而頓然冰釋。改革與爭(zhēng)議從來(lái)都是互為表里，相伴而生，并一道推動(dòng)人們尋求現(xiàn)實(shí)難題的最佳解集。

　　出售“櫻桃”的兩種辦法

　　《財(cái)經(jīng)》：一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于大型國(guó)有商業(yè)銀行的上市是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的話題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，過(guò)于倉(cāng)促的上市會(huì)落入投機(jī)的陷阱。比如在引入戰(zhàn)略投資者這個(gè)問(wèn)題上，如果是為上市而招標(biāo)，投資者的投機(jī)性就會(huì)比較強(qiáng)，改革的目的可能就達(dá)不到。

　　謝平：大型國(guó)有銀行的上市，并不是改革的目的，但卻是推行銀行改革的必經(jīng)階段，而且是不可替代的。

　　首先，上市可以改變國(guó)有銀行預(yù)算軟約束的機(jī)制。關(guān)于預(yù)算軟約束的分析是科爾奈理論的精華，而且已經(jīng)證明對(duì)所有國(guó)有企業(yè)都適用。大型國(guó)有企業(yè)上市后，引入非國(guó)有股東，會(huì)對(duì)銀行預(yù)算軟約束形成壓力。

　　第二，上市的透明度要求、國(guó)際審計(jì)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)銀行本身的管理壓力非常大，尤其是透明度對(duì)銀行審慎經(jīng)營(yíng)有實(shí)質(zhì)上的影響，這是不上市無(wú)法達(dá)到的。

　　第三，上市可以改善大型國(guó)有銀行內(nèi)部人控制的狀況。因?yàn)楣蓶|多樣化，有更多的外部股東參加董事會(huì)，尤其是現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)上市公司的標(biāo)準(zhǔn)，外部董事要達(dá)到一定比例。我國(guó)國(guó)有銀行長(zhǎng)期以來(lái)在各級(jí)“領(lǐng)導(dǎo)班子”控制之下，對(duì)外謊報(bào)信息，對(duì)內(nèi)無(wú)約束決策，拿貸款作各種交易，結(jié)果是案件多，不良資產(chǎn)多。上市后，高管會(huì)受董事會(huì)及各專門(mén)委員會(huì)的約束，透明度和外部審計(jì)也是強(qiáng)約束。

　　第四，上市有利于監(jiān)管。這點(diǎn)十分突出。銀行監(jiān)管比較復(fù)雜，大型國(guó)有銀行如果不是上市公司，往往會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管者比較寬容。成為上市公司以后就不一樣了，可以按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大型國(guó)有銀行進(jìn)行監(jiān)管，比如對(duì)資本充足率的監(jiān)管、對(duì)高級(jí)管理人任職資格的監(jiān)管、對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管等等。海外監(jiān)管更為嚴(yán)格，而且這樣就變成了兩個(gè)監(jiān)管當(dāng)局，一個(gè)銀行監(jiān)管當(dāng)局和一個(gè)證券監(jiān)管當(dāng)局，這要比一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局好。

　　第五，上市會(huì)減少不良資產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)在國(guó)際上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上市銀行比不上市銀行的不良貸款少得多，而且很奇怪的是，國(guó)際上的大多數(shù)大型銀行都是上市的。上市銀行迫于股東的壓力、透明度的壓力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的壓力，一般傾向于貸款行為更為審慎。

　　第六，上市會(huì)加大對(duì)管理層的壓力。一個(gè)大型銀行上市后，面臨投資者的壓力、股票價(jià)格對(duì)業(yè)績(jī)的壓力，以及媒體對(duì)上市銀行的關(guān)注。尤其是根據(jù)一些國(guó)家的司法制度，投資者可以根據(jù)銀行的某些行為直接訴訟，這些可以使管理層的壓力非常大。正由于有這些壓力，現(xiàn)在可以看出來(lái)，中行和建行在上市準(zhǔn)備過(guò)程中很謹(jǐn)慎，每一個(gè)董事和高管都知道自己應(yīng)該負(fù)的法律責(zé)任，他們要簽字承擔(dān)責(zé)任。這種來(lái)自市場(chǎng)的壓力比原來(lái)單一的政府壓力好得多。在全世界，目前大型公司還沒(méi)找到比上市公司好的委托代理機(jī)制安排。

　　第七，國(guó)有銀行上市還可以減輕政府干預(yù)銀行貸款的壓力。銀行變?yōu)楣�眾公司，各�?jí)政府再找銀行要貸款就需要信息披露，管理層也更審慎，大家的感覺(jué)就不一樣了。實(shí)際上，國(guó)有銀行上市不只是對(duì)所有者、管理者和董事有約束，對(duì)各級(jí)政府也是約束。

　　第八，上市提供了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)基準(zhǔn)。四家國(guó)有商業(yè)銀行過(guò)去誰(shuí)干得好，誰(shuí)干得不好，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系一直解決不了。四家銀行都給國(guó)務(wù)院報(bào)告，把自己的業(yè)績(jī)吹得很好。國(guó)務(wù)院也分不清，為此當(dāng)年朱镕基總理專門(mén)要求人民銀行搞出量化指標(biāo)。但因?yàn)檫^(guò)去存在著制度性和政策性因素，不可量化。上市以后，各家銀行都在一個(gè)起點(diǎn)上，股票價(jià)格、年報(bào)、季報(bào)，所有披露都一清二楚，其公開(kāi)性和公正性是其他考核辦法不可比擬的。

　　第九，大型國(guó)有銀行上市以后，可以為未來(lái)的資本金補(bǔ)充、資產(chǎn)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)、股票價(jià)格、每年分紅等變量建立明確的函數(shù)關(guān)系，使監(jiān)管要求、股東利益和銀行自身發(fā)展更好地協(xié)調(diào)。

　　最后一點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)明晰。上市過(guò)程中，中行、建行的各種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定都會(huì)明確，不留下法律瑕庇，正像朱民所說(shuō)，中行與此相關(guān)的法律文件就有兩卡車，都要確認(rèn)一遍。

　　王君：中國(guó)國(guó)有銀行改革采取的上市策略，體現(xiàn)了戰(zhàn)略上的一種大智慧。因?yàn)樵谀壳罢�治、�?jīng)濟(jì)、法律的背景下，完全依靠政府來(lái)解決龐大的國(guó)有銀行的問(wèn)題，力量顯然不足。現(xiàn)在的策略相當(dāng)于把政府(所有者)應(yīng)當(dāng)做又難以做到的事情交給國(guó)內(nèi)外的資本市場(chǎng)，把監(jiān)管問(wèn)題外包給海外監(jiān)管當(dāng)局。這是個(gè)很聰明的決定。

　　不過(guò)，如此龐大的銀行改革都靠國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的力量來(lái)解決，在多大程度上能夠成功，風(fēng)險(xiǎn)是否過(guò)大？成本是否過(guò)高？事實(shí)上有些問(wèn)題本來(lái)是可以先行內(nèi)部解決的，而且成本也并不高，全部等到上市后通過(guò)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)解決，似乎對(duì)市場(chǎng)寄托的期望過(guò)高，本身是值得商榷的。例如，關(guān)于上市時(shí)機(jī)的問(wèn)題需要仔細(xì)斟酌。打個(gè)比方，就像摘櫻桃一樣，早摘下來(lái)有可能是生的，但是爭(zhēng)取了時(shí)間；遲些摘，時(shí)間會(huì)拖得久一些，但會(huì)更加成熟。在上市的時(shí)候，這一因素會(huì)以價(jià)格做平衡。至于哪一種方案更好還很難說(shuō)，不過(guò)我認(rèn)為，還是成熟之后再上市更好。

　　我同意目前國(guó)有銀行確實(shí)是在往好的方面走，而且近一兩年的進(jìn)步是神速的。但不經(jīng)過(guò)徹底的改革和重組，功課沒(méi)有做好，在上市的時(shí)候價(jià)格上就會(huì)打折扣。如果三家銀行都采取這種策略，這一折扣只會(huì)更大。因?yàn)橐患揖褪呛艽蟮墓┙o了，如果三家銀行上市時(shí)機(jī)很靠近，再加上國(guó)內(nèi)外投資者對(duì)銀行信心不足，這些因素都會(huì)在價(jià)格上體現(xiàn)出來(lái)的。國(guó)家作為所有者，是否甘心賣一個(gè)低價(jià)錢(qián)呢？

　　謝平：所謂上市時(shí)間選擇的問(wèn)題是不成立的。按照公司融資理論，只要滿足上市門(mén)檻，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到相應(yīng)要求，在t時(shí)點(diǎn)上市和t加n時(shí)點(diǎn)上市，公司市值是一樣的，因?yàn)槟壳暗纳鲜袃r(jià)格已經(jīng)包括了未來(lái)的收益率。時(shí)間因子是可以換算的。資本市場(chǎng)的理論跟櫻桃不一樣，資本市場(chǎng)是假設(shè)現(xiàn)在摘下櫻桃，十天以后櫻桃也會(huì)熟的。

　　王君：這種公司市值貼現(xiàn)的理論是一種高度抽象的假設(shè)，它沒(méi)有涵蓋投資者對(duì)公司質(zhì)量的信心對(duì)價(jià)格的影響。公司在不同時(shí)點(diǎn)的價(jià)值，不是時(shí)間貼現(xiàn)因子所能概括的。因此，在所有者出售公司股份之前，本來(lái)是可以做很多事情的，能夠提高投資者對(duì)公司價(jià)值的信息，進(jìn)而提升上市時(shí)的價(jià)格，而不是在充滿疑惑的情況下進(jìn)行投資。所以，如果所有者很珍惜公司的價(jià)值，并且有能力事前做好功課，就會(huì)把重組改革而不是上市放在第一位，以便在上市時(shí)實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值和當(dāng)前股東利益最大化。

　　《財(cái)經(jīng)》：銀行上市的優(yōu)點(diǎn)當(dāng)然很明顯，但是資本市場(chǎng)有很大的投機(jī)性，怎樣防止為融資而上市，上市后體制又復(fù)歸的現(xiàn)象？

　　謝平：上市之后，銀行的公司治理結(jié)構(gòu)總體來(lái)看只能往好的方向發(fā)展，不可能往壞的方向走。上市以后全部處于市場(chǎng)監(jiān)督下，不會(huì)是一個(gè)短期的影響，因?yàn)橥顿Y者用腳投票的機(jī)制永遠(yuǎn)存在。

　　“改革外包”利與弊

　　《財(cái)經(jīng)》：上市固然可以對(duì)銀行改革有巨大的推動(dòng)作用，但是不是應(yīng)該把銀行改革的主要希望都寄托在上市上面？

　　李曙光：在我們的整個(gè)改革中，商業(yè)銀行上市和國(guó)有企業(yè)上市有什么區(qū)別？為什么把銀行上市看做一個(gè)特殊的問(wèn)題？我覺(jué)得主要區(qū)別在于，商業(yè)銀行的改革或者說(shuō)商業(yè)化、公司化、資本化的過(guò)程，比國(guó)有企業(yè)要慢。我們一直把銀行看成一個(gè)特殊的行業(yè)，強(qiáng)調(diào)它對(duì)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)安全的影響力。所以經(jīng)過(guò)多年的改革，國(guó)有商業(yè)銀行作為準(zhǔn)行政單位、準(zhǔn)事業(yè)性單位的性質(zhì)一直沒(méi)有變。

　　這種情況下談商業(yè)銀行上市就有兩個(gè)問(wèn)題：第一，在社會(huì)的轉(zhuǎn)型期如何控制銀行風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)很多爛賬都可能轉(zhuǎn)到銀行里面，成為不良資產(chǎn)，商業(yè)銀行本身經(jīng)營(yíng)也有很多問(wèn)題，從決策者的角度，控制國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是第一位的；第二是怎么形成改革評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)國(guó)有銀行改革造成壓力。原來(lái)是一個(gè)內(nèi)部的評(píng)價(jià)機(jī)制，現(xiàn)在的上市是將之外部化。

　　不過(guò)，這一策略沒(méi)有戰(zhàn)略層面的考慮。在缺乏完善法律機(jī)制的前提下，上市這種“外包”行為能夠起到好的效果，但不能治本。目前從決策者的角度來(lái)看，是希望通過(guò)上市，對(duì)目前的大環(huán)境造成綜合性的壓力。

　　但這個(gè)壓力作用非常有限，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。尤其是一些商業(yè)銀行不斷出現(xiàn)新的不良資產(chǎn)，一旦“外包”，就很可能演變成法律上的問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)的危機(jī)，外國(guó)投資者有可能起訴我們。這里面可能涉及到虛假陳述、內(nèi)幕交易，再加上分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的模式現(xiàn)在還處在磨合期，信息難于共享和監(jiān)管的協(xié)調(diào)性不夠，銀行倉(cāng)促上市很容易出現(xiàn)監(jiān)管問(wèn)題，很容易對(duì)整個(gè)金融機(jī)體造成傷害。

　　《財(cái)經(jīng)》：這是不是因?yàn)橹贫纫蛩卦斐傻哪兀繂渭兊膬?nèi)部改革走不動(dòng)，就只好走所謂的“以上市促改革”？

　　王君：是這樣。但通過(guò)“外包”來(lái)促進(jìn)改革，本質(zhì)上屬于無(wú)奈之舉，是迂回戰(zhàn)法，因此并不是最佳選擇。但是現(xiàn)實(shí)中我們發(fā)現(xiàn)，不僅僅銀行改革的過(guò)程中訴諸外包，在銀行經(jīng)營(yíng)中也有外包。比如對(duì)于信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往會(huì)指望信用擔(dān)保公司分散風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)際上是把銀行的信貸分析和管理外包給擔(dān)保公司，其中大部分是政府出資的公司，而它們本身的信用和資質(zhì)都可能有問(wèn)題。

　　盡管上市是把銀行的改革問(wèn)題外包給了較為成熟的境外監(jiān)管當(dāng)局，但依然有問(wèn)題。因?yàn)殂y行的信息是復(fù)雜的，大量的信息是不能夠通過(guò)披露來(lái)解決的。通過(guò)一般的披露和每年一兩次的檢查，很難從外部來(lái)深刻地影響國(guó)有銀行。

　　李曙光：?jiǎn)栴}在于把上市的任務(wù)定位成引入外界壓力，沒(méi)有做足國(guó)內(nèi)法制環(huán)境的準(zhǔn)備。比如匯金公司一夜之間就成立了，這種事情在法律上沒(méi)有定位。我們討論《國(guó)有資產(chǎn)法》的時(shí)候也討論過(guò)匯金公司，認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)過(guò)人大的合法性授權(quán)，匯金公司在國(guó)內(nèi)的改革環(huán)境里會(huì)有很大的壓力；如果商業(yè)銀行上市遇到挫折，匯金公司承受的壓力就會(huì)更大。所以我覺(jué)得，在最初的制度安排時(shí)，不要把所有改革的動(dòng)力和壓力都放在外面，內(nèi)部也需要進(jìn)行配套的改革。

　　朱民：對(duì)于匯金公司的所謂出生權(quán)合法性的問(wèn)題，對(duì)于我們?cè)诘谝痪�操作的人來(lái)說(shuō)是次要的，關(guān)鍵是匯金的產(chǎn)生把中國(guó)的銀行業(yè)改革向前大大地推進(jìn)了一步。匯金所起到的一個(gè)重要的作用是把產(chǎn)權(quán)明晰了。我們以前的國(guó)有企業(yè)最大的特點(diǎn)是婆婆太多，沒(méi)有媽媽。匯金公司開(kāi)始把各個(gè)不同的政府之間的權(quán)利“攏起來(lái)”，開(kāi)始做一個(gè)媽媽；因?yàn)橛辛藚R金，我們才有股東大會(huì)，因?yàn)橛辛斯蓶|大會(huì)，我們才能推行董事會(huì)制度。不然的話，公司治理機(jī)制無(wú)從談起。匯金對(duì)我們來(lái)說(shuō)，就是公司治理機(jī)制最主要的源頭。

　　當(dāng)然，匯金公司的問(wèn)題也不是說(shuō)在各方面都已經(jīng)完善。匯金還有很長(zhǎng)的路要走。第一，匯金還要學(xué)會(huì)做一個(gè)媽媽，不能沿用以前政府的管理辦法，或把兒子管得死死的，或什么都不管。第二，攏權(quán)過(guò)程還沒(méi)有做完，還要繼續(xù)進(jìn)行。第三，匯金要走專業(yè)化的道路，它要以真正的所有者和投資者的概念，以商業(yè)的市場(chǎng)的理念來(lái)進(jìn)行對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。

　　“藍(lán)圖”之辯

　　《財(cái)經(jīng)》：改革確實(shí)存在著這樣一個(gè)悖論：一方面，如果沒(méi)有上市這么一個(gè)直觀的目標(biāo)，推動(dòng)改革是很難的；另一方面，上市之后確實(shí)比不上市有很大改進(jìn)，但是遠(yuǎn)未達(dá)到轉(zhuǎn)變機(jī)制、脫胎換骨的效果。以中銀香港為例，剛開(kāi)始上市的時(shí)候確實(shí)有很大的期望，但上市后的進(jìn)一步改革效果并不明顯。

　　朱民：銀行改革是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，特別是中國(guó)銀行的改革是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不能一蹴而就。由于長(zhǎng)期的體制、多年積淀的文化、管理的落后、信息的落后，不是一下子就能改完的。上市是其中很重要的一步，但是不要把這個(gè)事情看得太大。這是個(gè)大前提。

　　與此同時(shí)，不能低估上市對(duì)企業(yè)的好處和作用。我覺(jué)得從過(guò)程來(lái)說(shuō)，上市過(guò)程對(duì)企業(yè)的影響改造很大。以中國(guó)銀行為例，在股份制改革過(guò)程中，我們做財(cái)務(wù)和法律盡職調(diào)查，從全國(guó)調(diào)到北京的資料第一批是22.5噸，第二批又補(bǔ)了12.4噸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上千家機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)有執(zhí)照，上千個(gè)地產(chǎn)、投資項(xiàng)目都沒(méi)有名目。經(jīng)過(guò)這次大規(guī)模的動(dòng)員，至少今天我可以說(shuō)，中行在法律上已經(jīng)滿足了合規(guī)合法經(jīng)營(yíng)的基本要求。

　　還有一個(gè)例子，就是我們把銀行適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則先是從國(guó)內(nèi)1993年的準(zhǔn)則過(guò)渡到2001年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，再轉(zhuǎn)換到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IFRS)，這是很困難的一件事。這不光是會(huì)計(jì)科目的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是很大的管理行為的轉(zhuǎn)變。一個(gè)賬目的轉(zhuǎn)變就能把幾十億的盈利變成幾十億的虧損。我們有些管理人員認(rèn)為轉(zhuǎn)換會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變了管理方式， 因而不能接受，甚至有人提出辭職。

　　在準(zhǔn)備上市過(guò)程中發(fā)生的這些轉(zhuǎn)變，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)都是很大的事情，涉及管理者經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)行為變化的過(guò)程。所以應(yīng)該把上市看成一個(gè)過(guò)程而不是目標(biāo)，看成改變舊有體制，提升整個(gè)人員素質(zhì)的重要機(jī)制。

　　《財(cái)經(jīng)》：那可不可以在上市的過(guò)程中提出一個(gè)減持目標(biāo)？就像德意志電信上市之初，就會(huì)提出一個(gè)減持目標(biāo)。現(xiàn)在提出國(guó)家股最后會(huì)到一個(gè)什么目標(biāo)，是不是給市場(chǎng)的聲音更清楚一點(diǎn)？

　　王君：這個(gè)減持目標(biāo)目前并沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，但是可以推測(cè)的。銀行和石油不一樣。石油會(huì)以國(guó)家的戰(zhàn)略安全的資源的理由要求國(guó)家控股，但銀行沒(méi)有這樣的理由。前不久我去哈薩克斯坦，發(fā)現(xiàn)它的銀行基本是私有的，包括外資和私人資本，其中還有國(guó)際金融公司。這樣的銀行體系可以為當(dāng)?shù)靥峁┖芎玫姆��?wù)，所有的政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都能達(dá)到。所以，理論和實(shí)踐都說(shuō)明銀行不是戰(zhàn)略行業(yè)，政府沒(méi)有必要占大股份。

　　《財(cái)經(jīng)》：王君剛才提到，可以選擇一些低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)，這樣可以取得高收益，主要是指的哪些措施？

　　王君：我以前多次說(shuō)過(guò)，無(wú)論愿意與否，政府在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都將是國(guó)有銀行的主要所有者。如果銀行出了問(wèn)題，政府還要承擔(dān)責(zé)任。從現(xiàn)在起到銀行上市以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，都需要加強(qiáng)政府所有者功能，而不是削弱這種功能。

　　具體來(lái)說(shuō)，既然決定讓匯金公司代表國(guó)家行使所有者功能，那就應(yīng)該考慮把匯金公司做得更強(qiáng)大、更合法、專業(yè)能力更強(qiáng)；其實(shí)這相對(duì)于幾百億美元的注資來(lái)說(shuō)就是一個(gè)低成本高收益的安排。比如拿出一兩個(gè)億來(lái)，在國(guó)際上聘用一流的銀行重組專家，真正幫助政府完成目標(biāo)、戰(zhàn)略和方法的設(shè)計(jì)；這些人應(yīng)該是根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)以及專業(yè)要求，按照合同聘任來(lái)的，賦予其固定任期和需要完成的任務(wù)，并且按照市場(chǎng)價(jià)格賦予報(bào)酬。這個(gè)事情我認(rèn)為是可以低成本操作的。這樣的一個(gè)所有者代表，再與戰(zhàn)略投資者去談判就不會(huì)吃虧，再拿出去上市更會(huì)賣一個(gè)好價(jià)錢(qián)。

　　需要強(qiáng)調(diào)，銀行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者和上市過(guò)程中，其實(shí)也不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。正好相反，風(fēng)險(xiǎn)很大。例如銀行的當(dāng)前管理者和戰(zhàn)略投資者一樣，都有在上市時(shí)壓低銀行原始股價(jià)格的動(dòng)力。倘若沒(méi)有強(qiáng)有力的國(guó)家所有者監(jiān)督，后果不堪設(shè)想。

　　朱民：對(duì)銀行改革如果從成本收益的角度考察，是不能簡(jiǎn)單地從450億美元的投入的角度來(lái)看成本是大還是小的，因?yàn)殂y行改革受益的不僅僅是銀行本身。中國(guó)有很特殊的情況，中國(guó)的銀行占整個(gè)金融業(yè)的70%左右，銀行的重要性是不言而喻的。

　　從亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)來(lái)看，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題基本上出在銀行身上，韓國(guó)、馬來(lái)西亞等都是這樣，最終是銀行危機(jī)導(dǎo)致宏觀危機(jī)，股市縮水，匯率大跌，GDP下降，甚至使GDP下跌一半。所以對(duì)于銀行改革的成本收益的計(jì)算，不能簡(jiǎn)單地只盯著450億美元的投入來(lái)看，收益要從金融穩(wěn)定，資源配置效率的提高等方面來(lái)看。

　　銀行改革需要整體戰(zhàn)略

　　《財(cái)經(jīng)》：在銀行上市操作中，改革整體的戰(zhàn)略規(guī)劃是一個(gè)既抽象又具體的問(wèn)題，戰(zhàn)略規(guī)劃何以如此重要？

　　李曙光：銀行改革有自己內(nèi)在的邏輯。如果沒(méi)有一個(gè)基本戰(zhàn)略或者藍(lán)圖，一方面會(huì)影響外界的判斷和對(duì)銀行的估值，也會(huì)造成各項(xiàng)改革措施不配套，沒(méi)有聯(lián)動(dòng)性的考慮，而且往往會(huì)忽視一些表面上看來(lái)次要但實(shí)則關(guān)鍵的東西。

　　不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)操作中確實(shí)存在問(wèn)題，金融改革的決策者經(jīng)常說(shuō)中國(guó)的金融改革有自身的邏輯和時(shí)間表，但就是不明確地表述出來(lái)。問(wèn)題就是這種改革的內(nèi)在邏輯能不能說(shuō)出來(lái)、說(shuō)出來(lái)以后能不能夠征得多數(shù)人的同意和支持。如果能夠把這個(gè)改革的內(nèi)在邏輯外部化，我覺(jué)得改革的成功性就增大了；如果不是這樣，改革過(guò)程就有可能很不穩(wěn)定，因?yàn)樵黾恿烁母锏牟淮_定性。

　　《財(cái)經(jīng)》：國(guó)有商業(yè)銀行改革的戰(zhàn)略主要指的是哪些內(nèi)容？為什么說(shuō)現(xiàn)在是沒(méi)有戰(zhàn)略的？

　　李曙光：中國(guó)的改革是一個(gè)綜合性的體系，方方面面的問(wèn)題需要討論得比較充分。比如匯金公司的突然成立，再比如像銀行整體上市還是分拆上市的提法，討論得都不是很充分。

　　我并不是主張整體上市和分拆上市方案的哪一種，但至少這個(gè)問(wèn)題是可以討論的，而不是現(xiàn)在四家國(guó)有商業(yè)銀行都是這樣一個(gè)整體上市的策略。

　　這樣的問(wèn)題還有很多。比如中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，它的銀行體系現(xiàn)在應(yīng)該是什么樣的？國(guó)家對(duì)它的控制應(yīng)該在怎樣的水平上？都值得仔細(xì)斟酌。再比如，中國(guó)的國(guó)有銀行究竟是都要做大做強(qiáng)，還是像剛才提到的，將來(lái)有些要減持到零？這些問(wèn)題應(yīng)該得到充分的外部化的討論，而且決策者需要耐心、眼界與魄力兼?zhèn)洹?/p>

　　朱民：銀行改革整體的戰(zhàn)略規(guī)劃很重要，但也不能說(shuō)要有了完整的藍(lán)圖才能行動(dòng)。在中國(guó)改革的歷史上，有過(guò)兩次關(guān)于藍(lán)圖的爭(zhēng)論，關(guān)于全面推進(jìn)還是單項(xiàng)突破，一是上世紀(jì)70年代末80年代初，二是90年代初。

　　回過(guò)頭來(lái)看，我覺(jué)得有三點(diǎn)必須承認(rèn):第一，我們面臨的是一個(gè)未知的不斷變化的外部世界；第二，中國(guó)的改革是世界上從來(lái)沒(méi)碰到過(guò)的事情，沒(méi)有人能知悉一切；第三，我們的知識(shí)和把握能力是非常有限的。因此這兩場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果，最后還是要按照小平同志講的思路進(jìn)行，“摸著石頭過(guò)河”。

　　不過(guò)有一點(diǎn)，沒(méi)有藍(lán)圖，不意味著沒(méi)有方向。這個(gè)方向就是市場(chǎng)化的改革、國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)、讓老百姓過(guò)上好日子。其中很重要的一點(diǎn)，就是讓收益能夠讓大家共沾。有了這個(gè)方向以后，就根據(jù)實(shí)際情況往前走。關(guān)鍵是以前我們走的每一步是對(duì)的，就給我們向未來(lái)走提供了信心，我覺(jué)得這個(gè)很重要。所以我們?cè)诓粩嗟乇平�這個(gè)藍(lán)圖或者說(shuō)目標(biāo)。

　　我們其實(shí)也有一個(gè)不斷形成的藍(lán)圖。經(jīng)過(guò)了1999年銀行業(yè)的注資、經(jīng)過(guò)了2000年的剝離以后，這次改革方向就很清楚，強(qiáng)調(diào)的是制度改革。因此注資的方式采取了變化，在清理資產(chǎn)負(fù)責(zé)表的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了公司治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)，強(qiáng)調(diào)了上市作為其中的重要一環(huán)，也強(qiáng)調(diào)了它的長(zhǎng)期性和商業(yè)銀行化和國(guó)際化的這樣一個(gè)過(guò)程。這個(gè)就是方向和藍(lán)圖。

　　王君：國(guó)有銀行改革的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，是關(guān)于改革的目標(biāo)。到底要實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)：是繼續(xù)維護(hù)國(guó)家在銀行里的控股地位，還是把為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供融資作為首要目標(biāo)？到底需要遵循什么原則：是以商業(yè)化經(jīng)營(yíng)為導(dǎo)向，還是繼續(xù)賦予銀行多重目標(biāo)？理念和目標(biāo)明確了，才有可能制定明確的戰(zhàn)略，以及為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略調(diào)動(dòng)必要的資源，規(guī)定具體的時(shí)間以及實(shí)施戰(zhàn)略的行動(dòng)框架。在中國(guó)銀行改革與重組戰(zhàn)略中，還包含著如何處理政策性金融的問(wèn)題。如果考慮不周，讓商業(yè)銀行走商業(yè)化道路的原則就無(wú)法落實(shí)。

　　政府完全可以把這些內(nèi)容闡述得更清楚一些。但是現(xiàn)實(shí)中，我們發(fā)現(xiàn)這種闡述是很不充分的。有很多政府官員，似乎不習(xí)慣作這種闡述，也許是還不具備向社會(huì)闡述自己的目標(biāo)、戰(zhàn)略、方法的能力，甚至有時(shí)候會(huì)在闡述中犯常識(shí)性錯(cuò)誤。但隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行，在利益多元化及民主與法制的程度上升的情況下，這種闡述就顯得特別重要。