中國開發(fā)性金融報告出爐討論正酣

　　政策性銀行監(jiān)管條例呼之難出之際

　　本報記者 冉學(xué)東 徐以升 吳慧 發(fā)自北京

　　一份由國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌主持的課題研究報告——“中國開發(fā)性金融的理論與政策制度安排”近日新鮮出爐。昨天(14日)，該課題組在國研中心二層會議 室召集業(yè)內(nèi)人士和專家召開了專門的內(nèi)部討論會，他對《第一財經(jīng)日報》記者表示，“討論會在吸取各方意見后，要將課題成果簡練成兩三千字，然后直接上報國務(wù)院。”這份長達(dá)24頁的研究報告核心由三部分組成：從國家開發(fā)銀行的實踐看開發(fā)性金融、中國開發(fā)性金融的未來定位及運(yùn)作機(jī)制和開發(fā)性金融的監(jiān)管及配套政策。

　　這份報告的背景是，鑒于目前用于規(guī)范三家政策性銀行經(jīng)營行為的依舊是10多年前制定的各銀行章程，而10年來中國的市場環(huán)境和金融體系已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，各銀行的業(yè)務(wù)范圍和職能也發(fā)生了很大變化，原章程早已不能與之適應(yīng)。當(dāng)前迫切需要總結(jié)實踐經(jīng)驗，制訂相應(yīng)法律法規(guī)。

　　一位與會高層人士表示，政策性銀行監(jiān)管條例肯定是要制訂的，但在制訂之前首先要明確的是政策性金融機(jī)構(gòu)的定位問題、發(fā)展方向問題等等。而關(guān)于政策性金融機(jī)構(gòu)“定位”的問題，在討論會上碰撞激烈，而這也正是各政策性銀行監(jiān)管條例遲遲不能出臺的原因。

　　開發(fā)性金融概念之辯

　　該課題組認(rèn)為，政策性金融和開發(fā)性金融就本質(zhì)而言沒有根本性差異。

　　有與會者認(rèn)為這兩個概念還是有區(qū)別的，如果把開發(fā)性金融和政策性金融劃等號的話，農(nóng)業(yè)開發(fā)銀行和進(jìn)出口銀行如何定位？該人士認(rèn)為還應(yīng)該把政策性金融分為開發(fā)性金融和扶持性金融，開發(fā)性金融可以向地區(qū)和行業(yè)傾斜，以彌補(bǔ)市場的不足；扶持性金融可以分為農(nóng)業(yè)、住房、中小企業(yè)和外貿(mào)等。

　　而另一位人士則提出，應(yīng)該是在開發(fā)性金融之下，劃分為政策性金融、開發(fā)性金融和商業(yè)性金融。政策性金融完全由財政擔(dān)保，保本微利，貫徹國家宏觀意圖；開發(fā)性金融有政府信用作底線，體現(xiàn)政策性意見，自負(fù)盈虧，財政不兜底；商業(yè)性業(yè)務(wù)沒有政策性，有中長期的利潤原則。

　　“政策性”是政策性金融機(jī)構(gòu)區(qū)別于商業(yè)銀行的特性。一位與會人士表達(dá)了“政策性是第一位的，這個是前提，然后才是追求市場業(yè)績”的觀點(diǎn)。他表示，如果過分強(qiáng)調(diào)市場業(yè)績的話，那就和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)沒有區(qū)別了，其“政策性”這一最大的特點(diǎn)也就沒有了。他表示，作為一個原則性問題，宏觀上必須強(qiáng)調(diào)其政策性，以克服市場瓶頸，解決市場缺位問題，讓融資支持達(dá)到市場所不能達(dá)到的地方，在此之后在微觀層面上才是追求市場業(yè)績，這可通過強(qiáng)化貸款評審、管理、風(fēng)險控制等等。

　　在這個問題上，夏斌表示，如果沒有良好的市場業(yè)績，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)將很難實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，一味強(qiáng)調(diào)開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)只能保本微利，不僅將限制開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的主動性和進(jìn)取精神，降低資源配置效率，而且會加大資金風(fēng)險和財政壓力，甚至?xí)�致使其變�(yōu)椤暗诙�財政”�?/p>

　　業(yè)務(wù)定位之辯

　　針對開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營重點(diǎn)和范圍，課題組的意見是，“開發(fā)性金融原則上不應(yīng)與商業(yè)性金融競爭，因為開發(fā)性金融畢竟有著政策和資金方面獨(dú)有的優(yōu)勢，同時開發(fā)性金融的本來職能就是彌補(bǔ)市場的不足。”

　　在這一點(diǎn)上，一位與會人士表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。“開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上應(yīng)該有進(jìn)有退，在彌補(bǔ)了市場缺失之后，也已帶動了其他商業(yè)銀行、民資等進(jìn)入這一領(lǐng)域，這時就要退，開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)不能利用國家信用和補(bǔ)貼來和商業(yè)銀行競爭。”

　　而可以進(jìn)入哪些新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，正是制訂中的《國家開發(fā)銀行條例》關(guān)于國開行業(yè)務(wù)定位問題的核心所在。

　　有與會人士提出建議，國開行可進(jìn)入的應(yīng)該包括：中小企業(yè)貸款、住房貸款、助學(xué)貸款等領(lǐng)域。

　　對于國開行一直爭取在投行領(lǐng)域突破的問題，一與會人員以國開行欲借重組南方證券為例表示，“國開行投那么多錢進(jìn)去，把自己拖垮了怎么辦？”

　　有人提出國開行可以承擔(dān)部分金融體系穩(wěn)定的職能，即最后支付人的職責(zé)由其和央行共同承擔(dān)，比如券商、中小銀行等金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)等。對此，上述一位人士表示建議刪掉這一部分，“我們要考慮的不是看國開行能不能做好，而是該不該做的問題。”

　　一位官方人士也明確表示，“不太贊同國開行進(jìn)入證券業(yè)投行業(yè)，業(yè)務(wù)不能太多太濫。”

　　監(jiān)管共識

　　而關(guān)于對政策性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，課題組和部分與會專家達(dá)成的共識是，“不能按照監(jiān)管商業(yè)性銀行那一套來監(jiān)管政策性金融機(jī)構(gòu)。”作為報告的核心部分，課題組對此給出了詳細(xì)的建議并得到了認(rèn)同。

　　第一，財政部以出資人代表身份履行職責(zé)。

　　第二，銀監(jiān)會、保監(jiān)會從保證銀行和保險市場穩(wěn)健運(yùn)行角度，對開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的市場行為進(jìn)行審慎性監(jiān)管，包括現(xiàn)場與非現(xiàn)場檢查。

　　第三，中國人民銀行作為最后貸款人從防范和化解金融風(fēng)險的角度，對開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險狀況進(jìn)行監(jiān)管，建立開發(fā)性金融風(fēng)險的預(yù)警機(jī)制。

　　第四，監(jiān)察部從盡職角度進(jìn)行檢查，制止和防范職務(wù)犯罪。

　　第五，建立開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，決定開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、財務(wù)費(fèi)用核定辦法、風(fēng)險防范與化解等問題。

　　第六，開發(fā)性金融的運(yùn)行情況，應(yīng)作為政府工作的一項內(nèi)容在年度人大會議的政府工作報告或財政部長報告中反映并向人大報告，接受人大監(jiān)督。

　　最后，夏斌還表示，“與有關(guān)條例的內(nèi)容相比，制訂法規(guī)的路徑和方式也同樣重要。目前普遍把擬出臺法律法規(guī)交給職能部門起草的做法，不僅容易引起部門利益紛爭，延遲出臺時間和增加制訂成本，而且不易體現(xiàn)法律法規(guī)的科學(xué)性和公平性。為此，我們建議由人大法律委員會或國務(wù)院法制辦牽頭，組織專題小組或者委托不存在利益沖突的部門進(jìn)行起草。”