|
在近日召開(kāi)的“中國(guó)商業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度研討會(huì)”上，與會(huì)專(zhuān)家建議我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)探索建立首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度，并認(rèn)為現(xiàn)階段該制度在我國(guó)已具有可行性，需要重點(diǎn)探索的是如何使之符合我國(guó)國(guó)情。
專(zhuān)家稱(chēng)，目前我國(guó)商業(yè)銀行正在推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，設(shè)立這一制度正逢其時(shí)，可為商業(yè)銀行科學(xué)決策、有效把握和培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，提供新的決策方式和咨詢(xún)渠道。
招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華表示，商業(yè)銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家除擔(dān)當(dāng)銀行行長(zhǎng)的參謀之外，也可作為銀行的形象大使，在各種公開(kāi)場(chǎng)合就國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)及其發(fā)展中的某些重大問(wèn)題發(fā)表評(píng)論和意見(jiàn)，以此擴(kuò)大銀行的影響力。
深圳銀監(jiān)局局長(zhǎng)于學(xué)軍比較了“首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度”與國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的“研究所制度”的異同。他認(rèn)為兩者的首要目的都是為本機(jī)構(gòu)自身提供相關(guān)工作和服務(wù)，但前者比后者學(xué)術(shù)獨(dú)立性更強(qiáng)，可不受銀行其他部門(mén)的影響，根據(jù)自身的價(jià)值判斷為銀行高層提供參考意見(jiàn)，公開(kāi)發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。
首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家制度是一些國(guó)際組織、政府機(jī)構(gòu)以及商業(yè)性公司廣泛采用的高層次決策咨詢(xún)機(jī)制的制度性安排。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)香港地區(qū)，許多商業(yè)銀行和投資銀行都設(shè)有首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而中國(guó)內(nèi)地除少數(shù)投資銀行外，絕大多數(shù)商業(yè)銀行還沒(méi)有建立這一制度。(新華社)
| 
