|
作者：許梅莉
17億國債挪用事件使一向低調(diào)的上海農(nóng)信社“一夜揚(yáng)名”，也令它痛失第一批農(nóng)信社改革試點(diǎn)機(jī)會，這顯然是致力于金融中心建設(shè)的上海不愿接受的現(xiàn)實(shí)。好在隨著風(fēng)波的漸漸淡去，上海農(nóng)信社如愿登上央行第二批改制名單。
近日，記者從一知情人士處獲悉，上海農(nóng)信社已注冊為“上海農(nóng)村商業(yè)銀行”，并將參照上海銀行模式，從公司治理、產(chǎn)權(quán)變革以及引資上市等多方面進(jìn)行改革。目前改制方案已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院，正在等待批復(fù)。
如果這種改制模式得以實(shí)施，上海農(nóng)信社將徹底“棄農(nóng)就商”，變身為一家普通商業(yè)銀行。與其他省市改制農(nóng)信社仍舊割不掉的“支農(nóng)”尾巴相比，上海農(nóng)信社的改制頗顯另類。
人事“換血”
據(jù)悉，繼富友證券17億國債挪用事件之后，由上海市金融工委提名更換了上海市農(nóng)信社的幾乎全部高層領(lǐng)導(dǎo)。工行上海分行總稽核李秀侖出任理事長，上海銀行副行長侯福寧擔(dān)任主任——原理事長鄭炳麟退休，原聯(lián)社主任于建剛則調(diào)至上海金融服務(wù)辦。各區(qū)聯(lián)社如浦東聯(lián)社等高層也幾乎全員更換。
據(jù)工行上海分行一位官員介紹，上海農(nóng)信社新任高層由市金融工委直接提名任命，中層領(lǐng)導(dǎo)則采取社會招聘，工行金山、松江、崇明三家支行的副行長以及分行稽核助理都在農(nóng)信社出任關(guān)鍵職位。而原來農(nóng)信社總社14位中層干部幾乎換掉了一半。
上海理工大學(xué)中小銀行研究中心宋正榮博士分析說，原上海農(nóng)信社經(jīng)營管理水平比較差，17億國債挪用事件使農(nóng)信社資產(chǎn)蒙受巨大損失，因此調(diào)任商業(yè)銀行有一定風(fēng)險(xiǎn)管理能力的干部擔(dān)任農(nóng)信社高、中層領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)合理的選擇。
清理包袱
據(jù)悉，截至2004年7月底，上海農(nóng)信社總資產(chǎn)700多億元，存款550億元，不良貸款率16.36%，資產(chǎn)質(zhì)量在全國農(nóng)信社中還算靠前的。
據(jù)上海農(nóng)信社內(nèi)部一位官員透露，今年上半年，上海農(nóng)信社將通過增資擴(kuò)股補(bǔ)充資本金，并消化不良貸款。上海理工大學(xué)中小銀行研究中心主任朱耀明教授分析，上海農(nóng)信社作為區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)，受上海市政府強(qiáng)力主導(dǎo)。周正毅事件和17億國債回購事件之后，上海農(nóng)信社幾乎資不抵債，上海市政府根據(jù)國家政策通過央行票據(jù)兌現(xiàn)和再貸款形式“注資”農(nóng)信社完全有可能。
管理收權(quán)
清產(chǎn)核資之后，公司治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度變革無疑將成為上海農(nóng)信社改制的重中之重，也將是改制最為棘手的問題。
而據(jù)上述知情人士介紹，上海銀行副行長侯福寧擔(dān)任農(nóng)信社主任體現(xiàn)了上海金融工委的思路：就是要參照上海銀行改制模式來推進(jìn)上海農(nóng)信社改革。
背景資料
上海農(nóng)信社國債挪用事件
按照央行2001年發(fā)布的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)信社必須嚴(yán)格按照《全國銀行間債券市場交易管理辦法》進(jìn)行債券回購交易，不允許其資金進(jìn)入證券公司和股市。由于上海農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量高，央行批準(zhǔn)其可以通過證券市場進(jìn)行國債買賣及回購交易，因此，很多區(qū)縣的信用聯(lián)社在券商營業(yè)部開設(shè)證券賬戶購買國債。業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，整個(gè)上海農(nóng)信社資金通過券商進(jìn)行運(yùn)作的資金規(guī)模在80億元至100億元之間。
而在富友證券挪用的近40億元國債中，約17億來自上海農(nóng)信社。隨著富友證券的倒下，上海農(nóng)信社17億元國債也陷入泥沼。
據(jù)悉，上海農(nóng)信社有近50多年的經(jīng)營歷史，旗下有230多家分社，改制前的組織結(jié)構(gòu)為總社-分社-營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，三級結(jié)構(gòu)三級獨(dú)立法人，整個(gè)組織系統(tǒng)比較分散，沒有統(tǒng)一的決策和管理。宋正榮博士分析，這種組織形式弊端很多，各級機(jī)構(gòu)都由當(dāng)?shù)剞r(nóng)民入股而成的，各家自成體系；每一家分社主任權(quán)力都很大，但經(jīng)營能力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平又都比較差，所以才會出現(xiàn)很多問題。
隨著“改制風(fēng)暴”的到來，上海農(nóng)信社組織結(jié)構(gòu)變革將何去何從？前述知情人士透露，上海農(nóng)信社將參照上海銀行模式，即完全改制為商業(yè)銀行的總行-分行-支行一級法人體系。原各級分社不再是獨(dú)立法人，而是由聯(lián)社總社即改制后的總行統(tǒng)一制定相關(guān)政策，各分社即改制后的分行和支行來貫徹和執(zhí)行政策，形成垂直管理體系。 商銀？
對于上海農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)變革模式，業(yè)界一直議論紛紛。股份制改造還是股份合作制改造？如果選擇股份制則“同股同權(quán)”，根據(jù)股東持股不同比例享受不同的決策權(quán)；如果選擇股份合作制則是“一人一票”，不管持股比例多少都有權(quán)發(fā)言。盡管只有“兩字”之差，產(chǎn)權(quán)模式大相徑庭。
據(jù)上海農(nóng)信社內(nèi)部人士透露，上海農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)變革將遵循股份制改造模式，即自然人和法人兩種持股形態(tài)。法人持股包括當(dāng)?shù)赜行抛u(yù)有實(shí)力的國有企業(yè)、民營企業(yè)以及國內(nèi)外機(jī)構(gòu)投資者——國外機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)初步選定澳新銀行，持股比例定為19.99%，去年兩家已經(jīng)簽訂諒解備忘錄；自然人持股可能包括管理層持股，持股比例目前未知。
朱耀明教授分析，上海農(nóng)信社可能成為第一家引進(jìn)外資的農(nóng)信社，而對于其他法人股，也會限定在上海地區(qū)國內(nèi)企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者，因?yàn)檗r(nóng)信社是有地域限制的金融機(jī)構(gòu)。至于民營資本入股，那要看政府是否放寬政策限制了。
通過這番“脫胎換骨”，上海農(nóng)信社顯然將徹底棄農(nóng)就商，支農(nóng)的職能將淡化，變身為一家地區(qū)性商業(yè)銀行。
對此，復(fù)旦大學(xué)國際金融系劉紅忠教授分析說，上海真正意義上的農(nóng)村幾乎不存在了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量占上海整個(gè)GDP的比例微乎其微。上海金融機(jī)構(gòu)的定位是服務(wù)于發(fā)達(dá)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，上海農(nóng)信社改制也必定遵循這樣的路子。
宋正榮博士也認(rèn)為，上海農(nóng)業(yè)占比很小，郊區(qū)等農(nóng)村地區(qū)商業(yè)化水平也很高，因此農(nóng)信社為“三農(nóng)”服務(wù)的職能已經(jīng)自然淡化了。上海農(nóng)信社改制模式的選擇是符合市場需求的。
| 
