|
撰文：易奕
總資產(chǎn)量在世界銀行排行榜占據(jù)第16位的荷蘭銀行將在3月退出倫敦證券交易所。
這次退市并非被迫，實際上是一次戰(zhàn)略性撤退，內(nèi)在驅(qū)動力是銀行上市成本和上市地點與自身戰(zhàn)略配合。
阿姆斯特丹時間2006年2月2日，荷蘭銀行(ABM AMRO)的網(wǎng)站上悄悄掛出一條消息：應(yīng)英國金融監(jiān)管服務(wù)局要求，荷蘭銀行將在2006年3月2日正式從倫敦證券交易所退市，該股最后交易日為3月1日。
荷銀策略退市
雖然荷蘭銀行在消息中給出的退市原因是交易量不足，但荷蘭銀行并非如表面看來的是被英國方面“勸退”的。實際上，荷蘭銀行對本次退市決定考慮已久。荷蘭銀行早在2004年即向倫敦證交所提出退市申請。該行在2004年年報的首頁簡介中甚至只提及在歐洲證交所與紐約證交所上市，改變了2003年以前三地上市的說法。不難看出，荷蘭銀行的退市之舉完全出自公司策略，不是監(jiān)管機構(gòu)的強行要求。
英國《銀行家》雜志公布的2005年全球1000家大銀行排名，荷蘭銀行以8289.61億美元的總資產(chǎn)排在第16位。有此雄厚實力為何還做出退市決定？
從荷蘭銀行2003至2004年報來看，美國、巴西和亞洲是近年來主力開拓市場，因此保留紐約證券交易所上市席位無疑能夠更好增加在美洲大陸威信和競爭力。而近年歐洲經(jīng)濟增長遲緩，歐洲機構(gòu)投資者更熱衷投資來自亞洲等新興市場的企業(yè)，因此荷蘭銀行等歐洲本土企業(yè)在倫敦股市上成交量相對較低。
低交易量意味著融資規(guī)模受到限制，與此相對的是居高不下的上市維持費用。在荷蘭銀行之前，已有國際知名跨國公司因為上市費用問題退出某一海外證券市場的先例。例如IBM和蘋果電腦都因為在東京證券交易所交易量太小，不足以支付上市費用而撤除日本股市。
銀行上市根本而言還是一個商業(yè)決定，上市后的成本和收益才是最終的衡量標準。荷蘭銀行本次的決定也是基于這個考慮。
被忽略的成本
銀行上市帶來的好處是毋庸置疑的，不僅能增加大量的低利息或無利息的資金，建立穩(wěn)定的資本補充機制，提高了今后在國際資本市場集資的能力，利于銀行管理體制完善和運作規(guī)范。此外，銀行上市后，在將來進行并購行為中，可以用股票代替現(xiàn)金而降低現(xiàn)金需求，同時受國際法律的保護，能避免一些不合規(guī)定的、非法的行政性干涉和人為的麻煩。同時在海外市場上市，無疑對該市場體現(xiàn)了一種長期承諾，能夠大大增加市場威信和競爭力。而且隨著銀行企業(yè)國際化的進程，同時在多個證券市場上市是一個普遍的做法。
全球前50大銀行中，除我國工行、農(nóng)行、中行外，絕大部分是上市公司，且在國內(nèi)外兩地、三地甚至多地上市。例如，匯豐銀行在倫敦、香港、紐約三地上市；瑞士聯(lián)合銀行在蘇黎世、東京、倫敦、紐約四地；花旗銀行在紐約、舊金山兩地；德意志銀行在法蘭克福、維也納、布魯塞爾、巴黎、東京、盧森堡、阿姆斯特丹、倫敦、日內(nèi)瓦、紐約多地上市。
但是上市成本卻在很多時候被有意或無意地忽略不提。事實上，無論是在本土還是在海外上市，都需要花費大量的費用。初步上市費用是一次性支付的費用，包括包銷費、律師費、會計費用和印刷費等，一般在上市前兩天支付給交易所。而上市后，還需要向交易所繳納維持費用，可以按月支付，也可按年計費。
去年赴香港上市的建行，為IPO付出的傭金及費用總額預(yù)計高達16.67億港元(以中間價2.15港元且未行使超額配股權(quán)計)，包括：上市費用、證監(jiān)會交易征費、投資者賠償征費、香港聯(lián)交所交易費、法律及其他專業(yè)費用，以及印刷及其他與全球發(fā)售有關(guān)的開支等。另外每月還需要向聯(lián)交所繳納維持費用。
在美國等海外市場上市，還需要支付入市費、注冊費(在SEC美國證券交易委員會及《藍天法》下注冊)、會計費、還有特權(quán)稅、過戶稅、股票稅等。據(jù)了解，全球各大主要證券交易所中，紐約證交所收費最為昂貴，東京次之，倫敦、香港和新加坡相對較低。
上市要門當戶對
但一資深投行人士也強調(diào)，價格并非衡量上市之舉價值的唯一因素，融資也不應(yīng)該是上市公司唯一目的，最重要的是配合公司發(fā)展戰(zhàn)略。荷蘭銀行本次的退市明顯反映了他們的國際布局策略。
曾任職美林證券歐洲部門的一位投行家表示，荷銀從倫敦退市的消息并不意外，他認為銀行上市以及上市后的維持費用不菲，放棄融資能力較弱的市場在情理之中。
當然這里并非指倫敦證交所的融資能力要弱于其他兩個市場，而是依據(jù)荷蘭銀行目前的全球布局，在歐洲大陸保留阿姆斯特丹一地上市席位已經(jīng)足夠。
這樣看來，荷蘭銀行選擇放棄倫敦證交所，有取有舍，不失為一個明智的市場決策。
與荷蘭銀行不同的是，中國內(nèi)地銀行現(xiàn)在面對的問題是如何在國際上擴張的問題。2005年交行和建行成功在香港IPO，正式拉開了內(nèi)地銀行境外募資的序幕。在今年，中行、工行也有可能走向境外股市，改制上市成為國有金融機構(gòu)必然選擇。有分析人士認為，考慮到募捐集資金數(shù)量，以及通過股改上市改善公司治理的主要目的，單獨在香港上市難以滿足四大行的需求。另外，中國的銀行要成長為世界性的金融機構(gòu)，海外多地上市也是必經(jīng)之路。但是，即使是這樣內(nèi)地銀行也應(yīng)該在上市地點選擇方面有所考慮，避免過度撒網(wǎng)。
實際上，內(nèi)地銀行現(xiàn)在到海外上市有更強的談判籌碼。由于中國宏觀經(jīng)濟連年保持了穩(wěn)定的高增長，使中國公司受到全球各大主要證券交易所的特別青睞。倫敦證交所、新加坡證交所、港交所、紐交所每年都派出大量的骨干力量前往內(nèi)地拓展市場。在這種情況下，對中國的銀行來說，費用和地點選擇問題更成為上市決策的可考量因素。
央行行長周小川曾經(jīng)表示資本市場是否有合適的窗口是決定銀行上市地點和時機重要因素。那么，在荷蘭銀行退出倫敦股市身上，中國的銀行是否更應(yīng)該未雨綢繆，領(lǐng)悟到更多？
| 
