花旗火中取栗歐洲債市 30分鐘偷走1750萬歐元

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者 張雪湄 報(bào)道

　　近日，德國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局表示，它已發(fā)現(xiàn)有關(guān)證據(jù)，證明花旗集團(tuán)交易員在去年8月份操縱了德國(guó)政府債券期貨市場(chǎng)。監(jiān)管局宣布已將此案移交給法蘭克福的檢察官，要求檢察官對(duì)該案展開刑事調(diào)查。

　　“有確鑿的證據(jù)表明，他們?cè)噲D人為推高(債券)的價(jià)格，然后從中牟利。”監(jiān)管局的一位官員說。

　　不過有關(guān)律師和一些業(yè)內(nèi)人士對(duì)此事不抱樂觀態(tài)度，因?yàn)樽C明花旗集團(tuán)雇員蓄意操縱市場(chǎng)絕非易事。“這類事件通常在法律上很難說它違規(guī)，只能從道德上譴責(zé)。”投資管理公司融勤國(guó)際中國(guó)區(qū)總裁孫紅偉認(rèn)為。

　　110億“砸倒”歐洲債市

　　根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局的調(diào)查，2004年8月2日，在歐洲債券市場(chǎng)上，花旗集團(tuán)在不到兩分鐘的時(shí)間內(nèi)賣出了110億歐元的現(xiàn)貨債券。巨額的債券拋售觸發(fā)了歐洲政府債券期貨的自動(dòng)拋售，期貨價(jià)格也隨之急跌。而30分鐘后，花旗以更低的價(jià)格買回了其中的37.7億歐元。這一操作估計(jì)令花旗集團(tuán)從中獲利1750萬歐元。大型交易銀行如荷蘭銀行、德意志銀行、巴克萊資本、摩根大通和瑞士銀行等均蒙受了大約100萬至200萬歐元的損失。

　　據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，花旗此舉使歐元區(qū)債券市場(chǎng)交易中斷，為價(jià)格帶來了不確定性，迫使歐洲債券現(xiàn)貨交易平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性施加限制，也惹惱了歐元區(qū)11個(gè)發(fā)行債券的政府。

　　據(jù)了解，花旗集團(tuán)的此次交易橫跨歐元區(qū)約200個(gè)證券品種。其規(guī)模已促使幾個(gè)歐盟成員國(guó)同時(shí)對(duì)它展開了調(diào)查，為首的是德國(guó)聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局和英國(guó)金融服務(wù)局。

　　難以判定違規(guī)

　　雖然德國(guó)聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)管局已將此案移交給法蘭克福檢察官，要求進(jìn)行刑事調(diào)查，但是有關(guān)法律專家認(rèn)為，根據(jù)德國(guó)法律，檢察官們必須通過了解電話紀(jì)錄、電子郵件以及其他能夠證明某人知道其行為會(huì)產(chǎn)生何種影響的文件來證明花旗集團(tuán)雇員蓄意操縱市場(chǎng)。而這絕非易事。

　　“花旗集團(tuán)的行為很難判定是違規(guī)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容認(rèn)為，“沒有什么規(guī)定限制它對(duì)歐洲國(guó)債進(jìn)行自由買賣。”

　　孫紅偉持相同觀點(diǎn)，他告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者，1997年，素有“金融游鱷”之稱的索羅斯以投機(jī)行為引發(fā)了東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們除了能從道德上譴責(zé)以外，很難對(duì)他進(jìn)行法律上的制裁。此次花旗事件也是同樣道理。

　　“金融機(jī)構(gòu)如果嚴(yán)格遵守現(xiàn)行規(guī)則，獲利相對(duì)較少，如果突破現(xiàn)行法律法規(guī)，獲利可能就多。這是任何監(jiān)管體制都難以避免的。”易憲容說。

　　“其實(shí)換個(gè)角度來說，出現(xiàn)這種事情可能對(duì)監(jiān)管者和市場(chǎng)而言是個(gè)好事，因?yàn)楸砻鬟@方面有漏洞，需要彌補(bǔ)。”孫紅偉認(rèn)為，金融市場(chǎng)的投機(jī)行為不可能完全規(guī)避掉，只能去用完善法律、游戲規(guī)則等等方式來避免。

　　中國(guó)應(yīng)未雨綢繆

　　據(jù)了解，近兩年，從美國(guó)到日本，從日本到韓國(guó)，花旗集團(tuán)不止一次地因涉嫌違規(guī)或違法經(jīng)營(yíng)而遭到起訴或調(diào)查。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，2006年中國(guó)金融市場(chǎng)全面放開。屆時(shí)，像花旗這樣的外資金融機(jī)構(gòu)很有可能也采取這些難以判定是“違規(guī)”的手段來獲利。

　　“突破法律法規(guī)創(chuàng)造出一些金融產(chǎn)品出來的現(xiàn)象永遠(yuǎn)存在，”易憲容告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者，“如何調(diào)整，把這些產(chǎn)品納入到我們的正常軌道中是政府需要做的。”易憲容認(rèn)為，這也同樣是金融市場(chǎng)開放后，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的考驗(yàn)。

　　孫紅偉建議，隨著金融市場(chǎng)的逐步開放，中國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管，除了要與內(nèi)資銀行“一視同仁”之外，還要保證監(jiān)管的持之以恒，不要時(shí)松時(shí)緊，因?yàn)槿菀自斐赏赓Y銀行采用游走在政策邊緣的的“獲利”行為。同時(shí)，可以考慮根據(jù)規(guī)模大小和風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行分類監(jiān)管。

　　孫紅偉還特別提示，有些外資銀行可能會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中面臨退出，或者遷移，從一些城市換到另外的城市。這樣儲(chǔ)戶利益等方面會(huì)存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門應(yīng)該及早做法律法規(guī)方面的建設(shè)。