直擊農發(fā)行于大路案

　　見習記者 高靜 北京報道

　　一審判決可能春節(jié)后出來

　　“估計不會再開庭了。”1月12日，中國農業(yè)發(fā)展銀行(下稱“農發(fā)行”)原副行長于大路案子一審結束三天后，高朋天達律師事務所合伙人、于大路的辯護律師錢列陽表示，除

非庭審雙方中某一方發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，否則，依據(jù)他多年的法律從業(yè)經(jīng)驗，這個案子不會再開庭審理了。農歷春節(jié)后，法院的一審判決書可能就會出來。

　　錢列陽說，于大路現(xiàn)在被押在北京某看守所，“情況挺好的，很正常”。他表示，從2005年4月受于大路家屬委托接手這個案子至今，他見過于大路本人好幾次。作為辯護律師來說，他和他的助手許昔龍——于大路的另一名辯護律師，已經(jīng)盡了全力，目前所做的就是等待一紙宣判。

　　同樣在等待的還有去年年末剛剛以“共同索賄”罪名被判處15年有期徒刑的黃俊杰——他和于大路曾涉嫌共同索賄。被宣判后很快進行上訴的黃俊杰，此刻在等待的是對自己二審的開始。

　　“黃俊杰的二審有望在春節(jié)前開始。”作為黃的律師、北京君澤君律師事務所律師許蘭亭表示，此次上訴中黃沒有提供新的證據(jù)。

　　此前，北京市一中院已經(jīng)對因2003年

　　胡楚壽，農發(fā)行原副行長，涉嫌受賄600余萬元。2005年12月21日一審。

　　胡剛，胡楚壽之子，涉嫌與其父共同受賄500余萬元，2005年11月被公訴至北京市一中院。

　　蔡國安，北京美禾電子有限責任公司總經(jīng)理，涉嫌貪污3000萬元，2005年11月一審。

　　黃俊杰，亞捷電子(深圳)有限公司董事長，涉嫌向美禾公司索賄400萬元，2005年12月19日被市一中院判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產30萬元。

　　于大路，農發(fā)行原副行長。涉嫌受賄、行賄、挪用公款三項罪名。2006年1月9日，一審開庭。

　　至此，對以上主要涉案嫌疑人的一審工作基本完成。

　　行賄行為還是行賄罪？

　　1月9日，北京市一中院，于大路案庭審現(xiàn)場。北京市人民檢察院第一分院起訴書指控，1999年至2001年，于大路在擔任中國農業(yè)發(fā)展銀行財務會計部主任期間，利用“租賃”職權，受賄5筆總共831萬元：先后收受汽車供貨商天津重音機電設備有限公司陳衛(wèi)國的42萬、設備供貨商深圳貝斯特機械電子有限公司譚偉基的30萬、海南瑞豐實業(yè)投資有限公司鄧君良的100萬、

　　檢方還指控于大路涉嫌挪用公款罪和行賄罪。1999年4月至2000年9月，于大路挪用公款410萬，用于個人炒股。1999年初，于大路為了職位升遷，通過胡楚壽之子胡剛給了時任農發(fā)行副行長的胡楚壽30萬元。

　　于大路表示，檢方的指控基本屬實，但他在庭審現(xiàn)場推翻了他本人在偵查階段曾做的兩段關鍵性供詞，否認曾為升職向胡楚壽行賄30萬元，此外，他還在法庭上否認與黃俊杰共同索賄400萬。

　　“目前庭審的焦點只有一個——于大路是否謀取了不正當利益。”錢列陽表示，于大路確實有行賄行為，但是他認為這個行為是否構成犯罪的證據(jù)不充分。

　　錢列陽在庭審辯護中指出，于大路通過胡剛給胡楚壽30萬元的行為只是違反黨紀的行賄行為，而非觸犯國法的行賄罪行。因為“謀取不正當利益”是構成行賄罪的必要條件，但公訴人并沒有就“謀取”和“不正當”舉出任何證據(jù)。

　　錢列陽說，首先，于大路沒有向胡楚壽提出具體的職務升遷要求，這一點胡楚壽也承認，因此就“謀取”這一點來說，檢方證據(jù)缺失；其次，于大路不存在不符合升職條件的問題，對于大路的提拔(從財務會計部主任升職到副行長)并沒有破格和越級，屬于正常的職務升遷。對此，檢方也未能出具于大路不符合升職條件的證據(jù)。所以，很難認定這種正常的職位升遷屬于謀取了不當利益。

　　而檢方反駁律師的辯護稱，于大路曾親口承認給胡楚壽錢是為了升遷，且事實上胡楚壽又確實提名推薦了于大路。檢方稱，胡楚壽的親筆證言中稱，于大路行賄30萬，“就是想在職位升遷上幫助他……”

　　在檢察院對于大路的起訴書中，于大路被指控有受賄、挪用公款、行賄三項罪名，涉嫌7項犯罪事實。為什么庭審現(xiàn)場只集中于行賄這一個焦點上？

　　對此，錢列陽表示從他自己對法律的理解和對案情的理解來看，他認為本案可辯的點就只有這個。“行賄罪我做了辯護，受賄罪和挪用公款罪基本上都是于的坦白和自首，所以我辯護空間不大。”錢認為，“不管涉案金額多大，從檢察院提供的證據(jù)來看，另外兩方面可辯的點也確實不多。”

　　共同索賄者？

　　錢列陽表示，大部分的犯罪事實都是案發(fā)后于大路自己陸續(xù)交代的，于的家人也很配合司法機關進行退贓。在退還的錢款中有一部分是當初偵查機關扣押的那部分款項，還有一部分是于的家屬拿出來的“大概幾十萬”。

　　據(jù)公開資料顯示，在于大路挪用公款行為中涉嫌的410萬元，案發(fā)前已歸還400萬元。另據(jù)起訴書顯示，于大路收受的天津重音機電設備有限公司陳衛(wèi)國的42萬元贓款，庭審前也已退還。

　　“能退的錢款都退了，退不回來的錢是因為在黃俊杰手上。”錢列陽透露，除了和黃俊杰共同涉嫌的那400萬“一直放在黃俊杰處，于一分也沒有動過”之外，于大路當初還曾把一部受賄款——259萬元那筆放在黃俊杰處，托黃俊杰代為保管。

　　不僅兩人共同涉嫌的錢款于大路沒有拿到，而且于還把259萬元錢款讓黃“代為保管”。黃俊杰怎么會取得于大路如此的信任？對此，錢律師表示，對于二人是否有其他方面的資金往來，“法庭上對此沒有更多的陳述”。

　　而黃俊杰的律師許蘭亭則表示，對于于大路托黃俊杰代為保管的259萬款項之事并不知情，“而且這件事跟案子也沒有關系”。他表示，在當事人黃俊杰的二審開始前，很多事情還不便透露。

　　黃俊杰以“共同索賄”罪名被判處15年，于大路作為此項罪名的另外一名主要嫌疑人，黃的審判結果對于大路的審判有什么影響呢？

　　對此，錢列陽認為這兩個案子案情有一定聯(lián)系，但是兩案具有獨立的辯護人和獨立的當事人，不便連在一起講。

　　而黃俊杰的律師許蘭亭也表示，“我對于大路的案子不了解，不好說。”