|
某銀行開展有獎消費活動，只要pos單后四位數字與信用卡后四位數字相同就可以兌獎。但是，朱小姐手拿33張這樣的簽購單，銀行卻不給兌現，理由是朱小姐的交易不符合規定。看到銀行方面遲遲不履行承諾，朱小姐將銀行告上了法庭，要求銀行支付價值26400元的手機充值卡。
是否惡意消費兌獎？
銀行認為，朱小姐拿了其簽名的簽購單到銀行兌獎，銀行核實后認為符合規定，就將獎項兌付給她。后朱小姐又拿了六張一等獎的兌獎單要求兌獎，銀行發現簽名的字體有很多種，且在同一家超市，消費金額均為二元、一元，故對其行為產生懷疑，要求其留下單據查證核實。后經銀行查實發現朱小姐本人的身份就是該超市的工作人員，其中獎的單據均發生在其工作的超市。朱小姐在一個月內消費109次，其中有99次發生在其工作的超市，中獎的33次中有32次也是發生在其工作的超市。
因此，銀行認為朱小姐是利用工作上的便利，故意小面額刷卡，人為控制交易單號，其行為不是正常消費刷卡行為，違反誠實信用原則。
但是，朱小姐卻認為，在銀行的活動期間，自己消費了109次，只有33張中獎，不存在違反規則的情況。并且，自己也在其他各大超市消費，也有中獎情況。何況銀行并沒有規定兌獎活動的最低消費限額，所以銀行拒絕兌付才是違反了誠實信用原則。
簽購單不是本人簽字無效？
朱小姐提供的33張中獎單據，其中只有4張是她自己簽字認可的，其余29張是由其母親和丈夫代簽的。對于這29張單據是否有效，原告和被告在法庭上展開了激烈的爭論。
朱小姐認為，銀行只有保證持卡人實現支付目的的義務，而是否將卡交給別人支付是自己的權利，銀行是不能阻撓的。在消費過程中，丈夫、母親在簽購單上代自己簽名時銀行商戶均未提出異議，輸入密碼后，相關款項也劃到了有關商戶，這說明這一系列消費行為在刷卡時是被認可的，那么就應該認定這些單據都是合法有效的。
銀行辯稱，當初朱小姐辦卡時，根據雙方的領卡約束，該卡只限其本人使用，使用時必須由本人簽具真實姓名。并且，信用卡與持卡人的身份及信用是密切相關的，如果持卡人出于家庭共同財產的考慮愿意讓家人分離卡的權利，銀行也規定了可以辦理附屬卡，由他人分離主卡的權利，本案中朱小姐的家人并沒有持附屬卡消費。
因此，銀行認為29次代簽行為違反了銀行的規定，他們不是銀行的合法客戶，也不是此次活動的合法參加對象，這29張簽購單也不符合此次活動的要求，不具備兌獎資格。
由于原告不同意調解，本案將擇日宣判。
[法官說法]
有獎消費是一種射幸合同關系，所謂射幸合同是指在訂立合同時，其法律效果尚未確定的合同。也就是說，一方給付的并非是等價物而是寄于未來的不確定的偶然性，可能獲得巨額利益也可能一無所獲。正因為射幸合同具有不確定性、機會性和偶然性的特征，對當事人雙方誠信程度的要求要遠遠高于其他民事活動。誠實信用原則是對當事人雙方均適用并有約束力的一個原則，誠信履約是雙方的共同義務，就銀行而言，作為提供射幸合同的一方，對合同的訂立負有注意義務，自己的承諾必須遵守。就持卡人而言，應依據誠實信用原則來理解合同并據此履行義務，主張權利。
通訊員 木子 實習記者 杜慧
| 
