來源：中國經(jīng)營報 作者：聶俊峰

　　此次兩會期間，全國政協(xié)委員、招商銀行行長馬蔚華關(guān)于信用卡產(chǎn)業(yè)環(huán)境的提案引起了人們對銀行卡市場外部環(huán)境的關(guān)注。毋庸諱言，中國銀行卡市場在飛速發(fā)展的同時確實面臨著外部生態(tài)不佳的挑戰(zhàn)。正如馬蔚華建言，這些挑戰(zhàn)迫切需要對銀行卡立法、監(jiān)管、財稅和市場準(zhǔn)入政策進(jìn)行積極的應(yīng)對與調(diào)整。

　　之前，有學(xué)者提出雙幣卡威脅中國金融安全，在銀行卡對公眾生活影響越來越大的今天，公眾有必要知曉銀行卡背后的“秘密”，厘清銀行卡產(chǎn)業(yè)壟斷與競爭的實質(zhì)：在中國銀行卡市場上，銀行卡組織究竟需要何種競爭態(tài)勢？中資銀行發(fā)行雙幣卡、持卡人使用雙幣卡是否就意味著中國的金融安全受到了“威脅”？銀行卡跨行交易系統(tǒng)(當(dāng)前僅有銀聯(lián)一家)究竟是一個商業(yè)化的個人支付結(jié)算系統(tǒng)還是隸屬于央行支付清算的政府體系？它們中間到底誰是國家支付體系的核心，誰對金融安全起決定作用？

　　在當(dāng)今世界任何國家，社會支付體系的核心是中央銀行資金轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)，銀行卡組織所代表的跨行轉(zhuǎn)接清算系統(tǒng)僅僅是社會支付體系的一個輔助枝節(jié)。根據(jù)中國人民銀行2006年發(fā)布的《中國支付體系發(fā)展報告》，“中國人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)”是中國金融的“大動脈”，相關(guān)運(yùn)營管理也是中央銀行的一項重要的政府職能。反觀，銀聯(lián)以及與銀聯(lián)類似的Visa、萬事達(dá)等國際卡組織，服務(wù)對象主要是消費(fèi)者和各類商戶，運(yùn)營方式上目前均以股份公司的形式實行商業(yè)化經(jīng)營。正因如此，人們看到銀行卡組織近年來就跨行取款、跨行查詢收費(fèi)、廢除雙幣卡、強(qiáng)推“直連POS”等舉動無不體現(xiàn)了一個股份制公司“以盈利為目的”的價值訴求。銀行卡組織的身份不等于政府，其提供的服務(wù)不等于政府的公共服務(wù)。銀行卡組織不是國家金融支付體系的核心，更不能代替中央銀行的支付清算職能。因而，銀行卡在全世界的發(fā)展歷程就是一個互連互通進(jìn)而匯通天下的過程，銀行卡的跨行、跨境使用對國家金融安全沒有必然的影響。

　　其次，銀行卡交易的信息交換并不會導(dǎo)致個人信息的外泄。在一筆交易發(fā)生的過程中，諸如銀聯(lián)、Visa、萬事達(dá)之類的“開放型”銀行卡組織所能接觸到的信息只包括交易金額、銀行卡卡號，銀行卡有效期，以及卡片背面的校驗碼(CVV/CVC/CVN)。其余關(guān)于持卡人“貴姓”、“貴庚”等信息完全由發(fā)卡銀行(不論中資銀行還是外資銀行)保存，而且，信用卡無密碼消費(fèi)早就是全球通用的慣例。這些都是銀行卡“卡片背后”業(yè)已成型并行之多年的“潛規(guī)則”。因此，不能斷言中國人使用雙幣卡、國際組織與中資銀行合作發(fā)卡就會導(dǎo)致個人信息被外國人掌握、“密碼被外國人竊取”進(jìn)而影響到中國的金融和商業(yè)安全。

　　第三，在金融支付全球化的時代，卡片背后的資金和信息交換與流動是一個開放經(jīng)濟(jì)體所必須的。銀行卡市場作為商業(yè)銀行零售銀行服務(wù)的一部分，不應(yīng)也不可能“自絕”于后WTO時代的金融大變局。中資銀行引入戰(zhàn)略投資者、外資銀行拓展在華業(yè)務(wù)都必然伴隨著相關(guān)金融信息和技術(shù)的共享。“關(guān)起門來冷眼向洋”的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。不能因為在雙幣卡、銀行卡組織開放等問題上的歧見就認(rèn)定商業(yè)銀行“不顧國家金融安全”、“不支持民族銀行卡產(chǎn)業(yè)”。即使是雙幣卡的“內(nèi)卡外拋”問題，商業(yè)銀行的處理也是符合國家外匯管理政策、合乎“藏匯于民”的政策導(dǎo)向。

　　誠如馬蔚華所言，銀行卡市場需要一個良性的競爭環(huán)境，由此而確保金融創(chuàng)新的可持續(xù)性。人們不難看出“塑料卡片”與所謂“金融安全”之間的真正關(guān)系。不論是未來對中資、外資開放銀行卡跨行轉(zhuǎn)接市場，還是允許中資銀行以“大間連”為契機(jī)構(gòu)建第二個銀行卡跨行交易平臺，這些開放與準(zhǔn)入措施只會有利于社會支付體系效率的提高而不會危害“國家金融安全”。

　　(作者系中國銀行銀行卡專家，本文僅為個人觀點(diǎn))