分別辦理交通銀行信用卡后，李某等4人透支7萬多元不償還。交通銀行北京分行認為，君飛信通科技有限公司(以下簡稱君飛公司)曾給4人開過收入證明，應(yīng)對4人的透支承擔(dān)賠償責(zé)任。昨天，該案在西城法院開庭，君飛公司稱他們根本不認識這4人，也從沒有虛開過收入證明。

　　開庭前，交通銀行的代理人向記者展示了4份收入證明，4張證明都是君飛公司的抬頭，內(nèi)文是用電腦打印出來的。李某的證明內(nèi)容為，李某為我單位副總經(jīng)理，每月實際綜合收入11000元。其他3人分別為公司各部門經(jīng)理，收入均為8000元以上。證明的落款是君飛公司公章，代辦人是一名叫“于蘭”的女士。

　　據(jù)銀行業(yè)務(wù)員回憶，2005年10月19日到22日期間，于蘭先后拿著上述材料到銀行申請辦理

信用卡。在審查過程中，銀行曾給君飛公司打過電話核對收入，最終也是按申請表上提供的通信地址將4張信用卡寄給君飛公司。但截止到今年6月，銀行業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)君飛公司的4張信用卡已累計透支7.2萬多元。當時再給4人打電話卻發(fā)現(xiàn)永遠關(guān)機。

　　“銀行辦信用卡的依據(jù)就是收入證明，如果收入證明是假的，開證明的單位就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說持卡人不能償還，單位就該負責(zé)償還。”銀行代理人說。

　　君飛公司當庭指出銀行所說的君飛公司根本與他們無關(guān)。他們公司既沒有叫于蘭的人也沒有李某等4名員工，更沒有為他們開過虛假收入證明。君飛公司代理人拿出公司公章，經(jīng)過比對，與銀行提供的證明上的公章不一致。君飛公司稱，可以斷定李某等4人是在惡意透支，應(yīng)該是刑事案件。君飛公司對被訴非常氣憤，稱該訴訟是一場滑稽的訴訟，并指責(zé)銀行沒有認真審查申請人的資信狀況，起訴君飛公司是將銀行內(nèi)部管理不嚴導(dǎo)致的風(fēng)險惡意轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。因雙方分歧較大，該案將擇期宣判。

　　作者：郭曉明