信用卡被冒用該誰承擔責任

　　商家是否盡到審核義務是關鍵

　　胡海容 本報記者 周凱

　　上海市民李征的信用卡遺失后，被他人在兩家商店冒用。李征遂向法院起訴，要求兩家商店賠償損失。近日，上海市楊浦區人民法院對兩家商場作出不同的判決：一家要賠，一家不賠。法院認為，此案的關鍵是商家是否盡到了審核義務。

　　2005年11月21日，李征遺失信用卡后雖然當天就向銀行掛失并報案，但由于該信用卡無密碼，在次月銀行對賬單中，李征發現當天該信用卡被他人冒用了兩次，一筆是在環球超市管理發展有限公司購買了9200元的香煙，另一筆是在迪信電子通信技術有限公司購買了共計6099元的兩部手機。今年9月18日，李征將兩家商店告上法庭，認為商店沒有審核簽購單上的簽名，要求賠償其所遭受的損失。

　　審理中，環球公司向法院提供了商店留存的

信用卡簽購單，在持卡人簽訂欄內有正楷“李征”兩字；而迪信公司則稱由于事發時間較長，商店已將簽購單遺失，無法確認簽名者是不是原告，在法官釋明可申請延長舉證期限向銀行調取簽購單的另一聯存根時，迪信公司還是堅持不要調取，并認為現有證據無法認定其未盡審核義務，不同意賠償。

　　法院經審理后認為，商店是否盡到審核義務，店方和顧客存在爭議，而顧客在消費時的簽購單是查明這一事實的關鍵證據。環球公司提供了該次交易的簽購單，該單據上的持卡人簽字欄內簽有正楷寫出的原告姓名，并無差錯。據此，判決駁回了原告李征的訴訟請求。

　　而迪信公司不能提供該證據，故法庭無法認定其在交易過程中是否盡到了審核義務，應當承擔舉證不能的責任，推定其未盡審核義務，對于李先生的損失具有過錯，應承擔主要的賠償責任。法院遂判決迪信公司賠償李先生4269.3元。