|
提要： 6月1日起，中、農、工、建、交等5家銀行宣布對跨行查詢收取手續費，收費標準為境內跨行查詢手續費0.30元/筆。這項收費誕生之初就引起極大爭議，全國人大代表黃細花提出立即叫停的“緊急建議”。最近，上海的市民又向法院提起訴訟，有關部門將暫停收費的傳言也風生水起，這項收費的命運將如何？
文>>本刊記者/李志軍 攝>>本刊記者/陳耀國
鄧維捷覺得有點納悶。
2006年6月14日下午，她用建行的龍卡在公司樓下的交通銀行ATM機上取錢后，又習慣地查詢了一下余額，結果發現卡上余額和取款前查詢有些出入，好像少了3角錢。難道是ATM機出錯了？她有些不信，又查詢了一下，發現余額又少了3角，她以為自己看錯了，緊接著連續查詢了3次，發現每查詢一次都要少3角錢。
鄧維捷一心要追個究竟，她到銀行去打印了明細對賬單后才知道，從6月1日起，銀行新實行的一個收費項目——ATM跨行查詢收費。這讓已經在美國生活了十幾年，并且習慣了美國銀行服務的鄧維捷感到有點不可思議。
“這樣說收費就收費，完全不考慮儲戶，特別是中小儲戶利益的行為，在美國是完全不可以想象的�！睅字芎�，在鄧維捷所在的公司——Samtee China的會議室，談到當時的感受，她這樣對記者說。
近日，鄧維捷向徐匯區法院，對交通銀行上海漕河涇支行、工行上海漕河涇開發區支行、建行上海分行和中國銀聯等提起了訴訟，要求返還銀行卡跨行查詢手續費1.5元，并要求停止侵權，取消銀行卡跨行查詢收費。這是自銀行實施ATM機跨行查詢收費以來，第一個用法律行動表達自己不滿的儲戶，而且還是一個在美國生活多年，熟悉“國際慣例”的“海歸”。
“如此收費太霸道”
鄧維捷是從1993年去美國留學的。在至今的13年里，其中大部分時間都是在美國生活。直到3年前被公司派到上海擔任客服總監。所以至今鄧維捷的工資卡和信用卡都還是美國那邊的，而唯一的一張中國的借記卡是建設銀行的龍卡。
這張卡還是她于2003年7月剛回國的時候在建設銀行辦理的�！稗k理的時候，銀行并沒有提到跨行查詢收費�！编嚲S捷說，“我平常在國內取款、消費都是用這張卡�！�
“我覺得這也太霸道了�！编嚲S捷說，“沒有聽證會，甚至連銀行門口公告都沒有。”就算跨行查詢和銀聯、銀行說的一樣——需要占用系統資源或者網絡資源，但是這并不能成為收費的理由。她說：“這不符合市場經濟下的商業原則。如果每家公司自己的成本一上升，就一定要轉移到消費者身上，那這個市場上有多少東西都要價格翻番！此外，儲戶在向銀行交納跨行查詢手續費后，無法從銀行那里獲取正式發票。我咨詢過專業律師，銀行不開具發票屬不法行為，不僅侵犯消費者合法權益，而且涉嫌偷稅漏稅�！�
律師認為有違約和違法之嫌
雖然每筆跨行查詢費為0.3元，看似數額很小，但是中國的銀行卡用戶數以億萬計，持卡人又往往選擇位置比較方便的銀行或ATM機進行查詢，以總數計算，中國銀行卡用戶一年支出的跨行查詢費是一筆極為可觀的數目。這對消費者是非常不公平的。
鄧維捷的代理律師、匯業律師事務所合伙人吳冬向記者算了一筆賬。截至2005年底，銀聯卡發卡量累計已達到5.5億張。如果按每張卡每次查詢收取0.3元的手續費、每年跨行查詢12次來簡單估算，消費者每年要為跨行查詢支付19.8億元。
“無論是從合同法、消費者權益保護法、價格法還是反不正當競爭法的角度來看，銀行卡跨行查詢收費不僅是違約行為，而且是違法行為�！眳嵌f。
“五大銀行對銀行卡跨行查詢收費是一種典型的違約行為�！眳嵌J為，用戶在銀行辦卡時，銀行從未告知或者提醒過辦卡人在將來有可能要收取銀行卡跨行查詢費，在其銀行卡章程和辦卡合約上都沒提及將會收費。現這五大商業銀行突然要對銀行卡跨行查詢收取查詢費，屬于對合同內容的變更，《合同法》第八條規定了依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。所以即使要變更合同內容，根據《合同法》的規定，也應該當事人協商一致。但是，五大商業銀行僅僅是以宣布的方式就單方面決定收費，并沒有與廣大的銀行卡用戶進行協商的表示，這種單方變更合同的行為是典型的違約行為。
在吳冬看來，無論是在國內還是國外，跨行查詢收費都不符合消費者權益保護的立法宗旨�！断M者權益保護法》第八條規定，消費者有知悉其購買、使用或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權要求經營者提供服務的內容、規格、費用等有關情況。也就是說，消費者對其接受的服務有知情權，有權知道其銀行卡內的相關交易及余額的信息，這是消費者的法定權利。消費者無需為行使自己的權利而支付任何不合理的額外費用。
此外，《消費者權益保護法》第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效�！案鞔笊虡I銀行僅是以通知的形式宣布收取跨行查詢費，無故為持卡人增加了跨行查詢每筆0.3元的負擔，顯然是霸王條款�！眳嵌f。
“而且跨行查詢收費完全屬于政府定價或政府指導定價的范圍，必須召開聽證會并經過價格主管部門的批準�！眳嵌硎�，《商業銀行法》第五十條規定，商業銀行辦理業務，提供服務，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構(中國銀監會)、中國人民銀行根據職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。
根據該條規定，跨行查詢收取手續費應當由銀監會或央行會同國務院價格主管部門制定，實行政府指導價或者政府定價。商業銀行無權自行決定對跨行查詢是否收費或者決定收費標準，也不能憑借中國銀聯這樣的一個商業機構發出的函件決定收費，五大銀行此次的收費并沒有征得銀監會、中國人民銀行和價格主管部門的同意。
同時，《價格法》第十三條明確規定，經營者不得收取任何未予標明的費用。因此，五大銀行突然收取跨行查詢手續費就是一種違法行為。
另外，《價格法》第二十三條規定，制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。故而，針對銀行卡跨行收費涉及面如此之廣的定價行為，應當經過政府價格主管部門的審批，而且還應由政府價格主管部門召開聽證會，論證收費的可行性，而絕對不允許商業銀行自說自話，自行定價。
跨行查詢收費可能會暫停
和此前一樣，銀行在推出新收費項目前總是進行一番“國際慣例”的包裝，而國外的情況又是怎樣的呢？在美國生活多年的鄧維捷十分肯定地告訴記者，在美國，是沒有跨行查詢收費的。即使是在國際金融中心城市香港，當地銀行也沒有銀行卡跨行查詢收費一說。與內地不同，香港存在VISA和Master兩個類似銀聯的銀行卡網絡，凡本網內的ATM跨行取款均不收手續費，更何況查詢收費了。
專業人士指出，此次銀行卡跨行查詢收費存在一個“轉嫁鏈”：中國銀聯-商業銀行(發卡行和收單行)-持卡人。基于國內商業銀行與中國銀聯的特殊利益關系，使得這場收費博弈事實上演化成銀行與中國銀聯“合謀分利”的成本轉嫁，吃虧的永遠是處于弱勢地位的持卡人。
針對這種通過自身壟斷地位獲取暴利的行為，吳冬認為，本次收費如果不依法走聽證程序，恐怕難免“其他壟斷機構將紛紛效仿�！彼f：“起訴不一定會贏，但是不管最后結果如何，也可以告誡其他壟斷行業，在出臺涉及到國計民生的一些政策時，一定要慎重�！�
事實上，在鄧維捷起訴之前，在廣州就有人大代表向全國人大常委會提出過關于叫停銀聯卡跨行查詢收費制度的“緊急建議”。截至發稿時，記者從《中國商報》上獲得的最新信息是，全國人大代表黃細花建議暫停銀行收取跨行查詢費的呼吁不僅引起了廣大消費者的共鳴，也得到了國家有關部委的明確答復。為維護消費者的利益，三部委已考慮暫停銀行收取查詢費。
| 
