中國資產最大的城市商業銀行上市后，因擁有大批獨特的“娃娃股東”而備受外界關注。CFP供圖 董事長閻冰竹持有北京銀行股票45萬股，低于該行諸多未成年股東持股量。CFP供圖

　　10月初，一則北京銀行出現上千名“娃娃”股東的新聞讓新上市的北京銀行蒙上一層神秘色彩。

　　據某媒體報道，近日，備受矚目的中國資產規模最大的城市商業銀行北京銀行上市，而在其股東名冊中上千名“娃娃”股東悄然在列。據悉，這些股東在北京銀行進行股份制改革時均未成年，最小的甚至只有1歲。

　　10月10日，北京銀行迅速發布澄清公告，指出“北京銀行股東中出現了上千名‘娃娃’股東，這些股東在北京銀行進行股份制改革時均未成年，最小的甚至只有1歲”的報道不屬實。

　　未成年人成為上市股東的合法性，及其規避遺產稅等問題再次引起關注。本報記者赴北京，試圖揭開這些“娃娃股東”的真相。

　　兩少年股東身家數千萬

　　北京銀行剛上市就遭到了質疑。近日有消息稱，北京銀行非員工自然人持股名單中，出現兩位少年股東，其中1984年出生的吳振鵬擁有500萬股。記者發現，少年股東并不是個別現象，在北京銀行非員工自然人持股名單中，有很多80后甚至是90后股東。

　　北京銀行方面表示，因為股東眾多并且情況復雜，了解情況還需要時間。

　　記者近日查看了北京銀行招股書公布的《非員工自然人股東名冊》，僅從1萬多位非員工自然人股東中的前1000位來看，就發現10位90后的股東，13位1985年-1989年的股東，22位1980年-1984年的股東，其持股數量都在10萬股以上。其中1984年11月出生的吳振鵬，以五百萬股的數量排在自然人股東首位，1997年1月出生的鄭宇軒排名第十三，持有130萬股，均超過北京銀行董事長閻冰竹所擁有的45萬股。

　　北京銀行董事辦工作人員昨日解釋，吳振鵬是在北京銀行2004年第四次員工認購的時候買下股份的，以當時1.9元/股的價格計算，當時這位年僅20歲的股東花了950萬元購買500萬原始股。以10月8日北京銀行22.41元收盤價計算，3年間這位少年股東賺得超1億元。排名第十三、今年10歲的鄭宇軒股東目前身家為2913萬元。

　　“正常情況下，1歲的小孩子去做股東并不違法，但是北京銀行的特殊之處在于，有大批少年股東。”上海新望聞達律師事務所宋一欣表示，按照法律規定只有年滿18歲的人才可行使股東權力，未滿18歲的只能由監視人代替行使權力，這就引發了諸多疑問。這些少年股東通過何種渠道獲得巨額股份，他們背后是否有其他的力量，同時這一問題的暴露還引發了對北京銀行當初購股方案的質疑。

　　北京銀行：未成年自然人股東僅84名

　　自從北京銀行“娃娃股東”事件被報道后，引發了社會的許多遐想，各種版本的說法多種多樣，還有報道稱除了網友質疑的非員工自然人股東名冊中的幾十個未成年人，在其員工股東名冊中還有千名在北京銀行股改時還未滿18歲，稱之為“上千娃娃股東”。日前北京銀行發布澄清公告，對有上千娃娃股東這一說法予以了否認，同時對網友質疑的問題給出了一些說明。

　　北京銀行稱，截至2007年IPO前，該行的未成年自然人股東僅84名。北京銀行相關負責人解釋說，千余名“娃娃股東”的產生系因計算方式錯誤所致。部分媒體臆斷北京銀行只有在1996年成立之初才向自然人配股，因此將銀行股東名冊上股東身份證記載的日期都倒推至11年前。而事實上，北京銀行自成立之初已進行4次增資擴股。媒體圈定的這批“娃娃股東”基本上都是北京銀行近年通過社會公開招聘的應屆畢業生，其受讓股權時都已成年。

　　北京銀行方面稱，北京銀行目前擁有的這84名未成年自然人股東主要由3部分人構成：第一批由原信用社股東直接轉入，共67名；第二批則是參加該行2004年增資擴股的15人（其中一人為原信用社股東，包含在以上67人當中）；另外還有接受家庭成員贈予及繼承產生的3人。對這84人，北京銀行在上市前已進行股權清理和規范登記，自然人股東也按照要求提供了身份證明、股權證及上海

證券賬戶等資料。在審核過程中，銀行也注意到未成年人持股的狀況，但律師和保薦人均指出，相關法律、法規、規章及其他規范性文件并未對未成年人持股進行禁止或限制，因此認定無需對這些股份進行特別處理。

　　北京銀行認為，媒體主觀推斷員工股東名冊中的股東都是1996年入股，實際上卻是2006年一位法人股東轉讓出來的，受讓的全部是銀行內部員工，其中還包括許多公開招聘的應屆畢業生，全都是成年人。

　　“娃娃股東”身份迷霧重重

　　北京銀行解釋，之所以出現如此多的未成年自然人股東，是因為1996年在組建北京城市合作銀行時，舉步維艱，未來生存、發展面臨著極大的困難，許多信用社股東對北京城市合作銀行的未來不抱有希望，選擇了退股。經過動員，部分原信用社自然人股東將股份直接轉入北京城市合作銀行，形成自然人股東持股，其中包括67名未成年自然人股東所持股份。

　　另外，北京銀行2004年第四次增資擴股時形成未成年自然人股東，是由于當時特殊原因造成的大量不良資產尚未完全化解影響，許多人仍不看好北京銀行未來發展，通過北京銀行總行及部分支行開展艱辛的工作，除法人股東外，還吸收了包括15名未成年股東（部分人員為免去以后贈與和繼承的麻煩，直接以其未成年的后輩名義入股）在內的547名自然人股東入股。

　　對于未成年人持股的情況，北京銀行表示在上市前公司已進行了股權清理和規范登記，自然人股東需提供身份證明、股權證、上海證券賬戶卡等資料并簽署相關聲明。公司對上述資料進行了認真審核之后，保薦人和律師還對登記資料進行再次審核，無誤后才辦理登記。

　　但記者發現，在經過北京銀行和保薦人及律師多重審核無誤后才辦理登記手續的股東，依然存在明顯瑕疵。其中有2名股東沒有身份證號，10名股東只有姓沒有名。

　　關于北京銀行這次未成年股東的事情，記者通過調查采訪發現其實北京銀行在成立之初就已經存在這樣的問題了，到現在才被人們發現應該說要謝謝北京銀行現在上市了，被廣大的網民從招股說明書中抓住了問題，同時引起更多的人關注，其實在北京銀行成立之前，北京銀行在管理上就有點混亂，加上后來農村合作社的一些爛賬壞賬的整合，包括資金的整合，在合并的時候就已經埋下了這樣的問題，首先是持股人的身份沒辦法保證弄清楚以及當初購買

股票的資金現在也無法再去查證，到底是真的自然人股東所購買的還是某種力量打的掩護，相信誰也給不出確切的答案。

　　本版撰文：

　　本報記者 戴志軍

　　■記者手記

　　未成年人持股是否違法？

　　近來不斷有網友質疑兒童持股的合法性，甚至有人發帖勸說持股者退股，并要求北京銀行對此做出合理解釋，請求

證監會介入調查。還有網友懷疑購買巨額股票的資金來源。

　　對此，業內法律專家認為，根據現有法律，未成年人持股并沒有任何違法之處，“盡管未成年人屬于限制民事行為能力或無民事行為能力人，但其民事活動按法律規定可由其法定代理人代理或征得法定代理人同意。”

　　北京中盛律師事務所的錢學凱律師表示：“北京銀行上市出現的這些‘娃娃’股東并沒有什么不妥，但是北京銀行的特殊之處在于，有大批少年股東。據可查證的資料顯示，北京銀行是在1997年和1998年進行股份制改革發行原始股的。再看現在北京銀行的招股說明書，雖然沒有解釋當年為何有一歲的嬰兒和十幾歲的少年成為股東，但說明書解釋說，在1997、1998年進行股份制改革時，由于員工認購有困難，銀行選擇了一些對本行的發展有信心的非員工自然人認購原始股。錢學凱覺得這個解釋還是比較合理的。”首先，北京銀行的股份制改革是在十年前，我想即便是當時認購股票的員工對銀行何時能上市也是心里沒底的。所以銀行關于出現非員工自然人的解釋也還說得過去。那些認購原始股的非員工自然人以孩子的名義來認購，也可算是一種長期投資吧。因為嬰兒、未成年人成為股東沒有任何法律障礙，而未成年人父母代孩子來行使股東權益也是一樣可行的。而且，在當時就已經提出開征遺產稅這個議題。“錢學凱分析認為，遺產稅從來都是和贈與稅聯系在一起的。雖然到目前為止關于贈與稅的法規條例還沒有確定下來，一直存有爭議，但是這些人在當時出于以后規避贈與稅的考慮，選擇直接用孩子的名義去認購股票也是有可能的。