北京師范大學經濟與工商管理學院教授、中國收入分配研究院執行院長李實

　　新浪財經訊 由華中科技大學和中國僑商聯合會共同主辦的第六屆“張培剛發展經濟學優秀成果獎”頒獎典禮暨2016中國經濟發展論壇于11月18至19日在北京舉行。北京師范大學經濟與工商管理學院教授、中國收入分配研究院執行院長李實出席并演講。他認為官方公布的基尼系數可能存在一定程度的低估。這主要有三方面的原因，包括高收入戶樣本偏低、個別收入項目的遺漏（比如住房的租金）以及流動人口樣本的嚴重缺失。他認為，隨著中國的富豪越來越多，統計基尼系數時這些樣本比重太少，明顯是不客觀的。

　　他指出，在22個歐洲國家中，經過社會保障和福利制度的調節，收入差距都有明顯下降。降幅最小的是以色列，其收入差距的基尼系數下降了22%，降幅最大的是斯洛文尼亞，其收入差距的基尼系數下降了38%。這些國家的平均降幅在30%左右。相比之下，中國社會保障和福利制度的調節力度非常有限，其收入差距的基尼系數僅僅下降了8%。

　　他認為，中國個人所得稅的覆蓋人群較小，調節收入分配的作用非常有限。他建議調整稅收結構，提高直接稅，減少間接稅，并加快推行房產稅、遺產稅，加強對高收入人群的稅收監管。

　　以下為演講實錄

　　李實：謝謝徐教授，謝謝會議主任的邀請。祝賀第六屆張培剛獎的獲得者。

　　我今天要講一下對于當前收入分配的狀況的一些基本判斷，大概講四個問題。第一個，中國收入差距是否出現了縮小的趨勢？對這個問題是有爭論的，談一點最新的一些研究成果。第二個，財產分布不平變得更加嚴重？也是我們做得一個新的研究成果。第三個，政府再分配政策能夠發揮多大的作用？第四個，我再講一講關于收入分配政策體系的一些看法。

　　首先關于收入分配是否出現縮小的趨勢？對這個問題學術界有爭論的。2001年以前是由世界銀行估計的時候，也應用了國家統計局的基礎數據，在一定程度上和國家統計局的數據估計出來的結果比較有相似性。2002年，這是由課題組估計的結果。2003年以后，大家應該知道，是由國家統計局發布的，關于收入差距的基尼系數的結果。這樣一個變化趨勢大家可以看到，在2008年之前，我們國家的收入差距不斷擴大，到2008年達到最高點，大概是0.491。根據官方的統計數據，估計的結果，應該是2008年以后出現了一個縮小的過程。2015年，大概是0.46左右。

　　對于這樣一個結果是有爭論的，為什么呢？有一些民間的數據，包括北大的數據，包括西南財大的估計的數據高于官方的數據，差距是民間抽樣的結果，估計抽樣結果取決于高收入樣本代表性，如果越高的話，在這種情況下，可能帶來收入差距就會越高。所以從這個意義上來說，有可能官方公布的收入差距的基尼系數有低估的可能性。

　　主要來自于三個方面，第一個，高收入戶樣本偏低。因為現在有錢人越來越多，富人越來越多，這一部分人的話不在抽樣樣本里面，對收入差距有一定程度的低估。

　　第二個，官方的關于居民的收入定義是有缺陷的。有一部分收入沒有包括進去，比如持有住房的估算租金，這個在官方的租戶調查里面、收入定義里面沒有包括。我們現在住房成本在居民消費指數占得比重越來越大，這一部分內容不包括進去，也會造成很大的低估的問題。

　　第三個，流動人口樣本的缺失。在2013年以前，國家統計局統計的樣本是城鎮人口和戶籍人口，流動人口不在調查框里。這一部分人口的缺失，而且這一部分人口的數量不斷增加，也會造成收入差距的估計的偏差。

　　在這種情況下，高收入人群的問題，這幾年雖然經濟危機對中國的影響并不是特別嚴重，特別對高收入人群的增長率和財富增長率，實際上并沒有太大的影響，這是福布斯富豪榜給出的，進入富豪榜的當中財富最低的那個人的收入的平均值，大家可以看到，應該說從2008年以后，這部分的人群財富增長率還是非常快的。從這個意義上來說，高收入人群在樣本當中缺失，對于收入差距的估計結果產生很大的影響。

　　另外我的同事最近做了一個估計，如果把這樣高收入人群的樣本包括進去，對2007年到2013年這個期間的收入差距產生多大的影響？之所以我們有2007年和2013年整個抽樣調查數據。根據他的估計，如果包括這一部分人，2007年到2013年這樣一個收入差距是擴大的，擴大多少程度，是從0.49上升到0.55。從官方的數據來說，收入差距的縮小主要是來自于城鄉之間，不是城市內部和農村內部，城市內部和農村內部收入差距都在擴大，城鄉之間收入差距縮小，帶來整體的收入差距的縮小，這是官方的統計數據。

　　從這個角度上來說，樣本偏差的問題確實是比較大的問題。剛才提到了收集了2007年、2013年的調查數據，對收入差距的變化做了重新的估計，當然使用了調查收入的定義，利用不同的權重，后來考慮到包括農民工樣本，和不包括農民樣本，是否進行了PPP的調整，購買力評價的調整。最后得出的結果，比較有意思，從2007年到2013年，即使使用我們的樣本，我們的樣本和官方的樣本有很大的相似性，收入差距的變動實際上處在一個非常微妙的階段。

　　就沒有看到一個明顯的縮小，為什么沒有縮小？如果要是利用PPP進行一個折算以后，發現國家統計局收入定義、收入差距反而上升3%，利用其它的不同估計方法，可能有所下降。也就是說，這個期間收入差距處在一個相對比較穩定的狀態。這樣一個穩定的狀態，就意味著什么呢？我們很難從中得出一個判斷，就是說，最近幾年，我們的收入分配的狀況有所改善，收入差距有所縮小。從這個意義上來說，加上我們的收入差距，還是比較高，收入差距比較大，在這種情況下收入狀況不能過于樂觀，我們估計城鄉之間的差距是有所縮小，城市內部的收入差距不斷擴大。

　　接下來關于財產分布的問題。為什么要談財產分布？因為財產分布和收入的差距之間有非常強的影響性，相互的影響非常明顯。而且特別這幾年，隨著財產積累不斷增加，加上財產差距不斷擴大，這樣的話，對收入差距的影響越來越明顯。所以從這個意義上來說，就是說在理解收入分配的同時，更多需要去理解我們的一個財產分配的問題。

　　所以在這兒同樣做了一些相關的研究，我們利用2002年自己調查數據，利用北大社會科學調查中心收集到2010年的調查數據，我們對這八年期間，我們國家財產差距變動的情況做了一些分析，得出一個基本結論是，財產的增長率遠遠超高收入怎樣率，在八年期間，財產年均增長率達到20%左右，這是非常高的，我們知道收入的增長率8%左右。另外財產差距的擴大遠遠超過我們的想像，這張圖是2002年到2010年，不同財產組的人群一個財產份額的變化，大家可以看到，在2002年的時候，實際上我們國家財產差距并不是特別明顯，也就是最高的這樣一個人群，財產所占比重大概33%左右。

　　但到了2010年，大家可以看到，這個份額急劇上升，上升到什么程度？上升到62%。也就是說只有最富10%的人群他們的配額大幅度的上升，90%的人群，他們的配額不僅僅沒有上升，都在下降。這是一個非常大的變化。如果看一下基尼系數更能夠發現，基尼系數來看，在2002年的時候，我們國家財產差距的基尼系數比收入高一些，高出的幅度并不是很大，大概0.54。

　　到了2010年，估計出來的結果是0.73，而且上升的幅度非常明顯。也就是說，在這個期間，收入差距的變化處在一個相對穩定的狀態，但是我們財產差距是在不斷的擴大。這樣一個擴大的過程，就使得財產的分布、差距的擴大，不斷影響到收入分配，使得這樣擴大收入分配的變得越來越明顯。

　　中國的財產差距和世界上其它國家相比我們不是最高的，但是我們這樣一個擴大速度應該說是世界上最快的。這張表是我們收集了大概150幾個國家，有財產差距基尼系數的國家作為一個比較，大概都是在2010年左右的時間內，2002年大家可以看到，我們財產差距大概0.54，放在這個國家和這個國家相比是最小的，就是這條綠線。到了2010年，成了這條紅線，相比來說，我們并不是說最高，但是我們發展速度是最快的。我就擔心，這樣一個不加限制的發展下去，最后會帶來什么樣的結果？我想好的結果不能太多，更多是不好的結果。

　　對于這樣一個問題，這個財產差距是收入差距的影響。根據我們的數據，財產性收入占居民收入當中一個比重，2007年的時候實際上這個比重不是很高，大概3%左右。到了2013年上升到8%。而且財產性收入的分配，基本上跟著高收入走的，收入里財產性收入越多，對收入差距整體上的貢獻，根據最邊上這兩個方塊所顯示的，到了2013年已經超過了10%。就是說這樣一個財產份額不斷增加帶來財產性收入增加，而財產性的分配更加不平等，導致了整體的收入差距不斷地擴大。

　　從這個意義上來說，我們確實應該考慮到采取更加有力的收入再分配政策。我們國家收入再分配政策在調節方面起到作用非常有限，利用我們2013年數據，估計我們收入再分配政策在降低收入差距上起到多大作用？這個方法比較簡單，我們最后看居民可支配收入，在這之前是居民再分配得到收入，通過這個調查數據可以看到，根據市場上的收入，經過稅收，經過轉移支付最后得到可支配收入，這樣可以估算不同收入的收入差距，比如他的基尼系數變化的情況，這是一個總體的再分配效益。

　　也就是說，當在市場收入的情況下，我們國家收入差距基尼系數大概是0.52的水平，應該這個水平和英國，甚至和美國應該差別并不是非常明顯。經過稅收，經過轉移支付，當然這里有公共轉移支付，還有個人轉移支付，最后我們得到了一個收入差距基尼系數是0.44。總體上來說，基尼系數，經過這個稅收，經過公共轉移支付，大概下降了不到9%，再加上私人轉移支付，下降了14%這樣一個水平。

　　進一步看，稅收的作用多大，轉移支付的作用多大，看了以后感覺很失望，為什么失望呢？稅收這一塊，稅收是關于所得稅，加上各種各樣的社會保險繳費，加上稅收這一塊，總體上來說，沒有縮小收入差距，而是擴大收入差距。是一個累退性的過程，稅和費都考慮進去擴大的收入差距，包括養老繳費、醫療繳費擴大收入差距。為什么呢？我們知道公務員是不繳費的，過去企業不繳費，現在企業也繳費，公務員在社會收入當中偏高的，是一個累退性的過程，稅收這一塊對調節收入差距沒有太大的影響。

　　再看一下的話，從這個意義上來說，能夠起到影響只是轉移支付這一塊。轉移支付這一塊，應該說起到影響作用主要是養老金這一塊，包括其它的轉移支付，包括農村低保、城市低保，包括農業補貼等等，縮小差距1%的水平上，主要是養老金再分配的過程。

　　另外中國的再分配政策的效益和其它國家相比，當然現在我們比的是發達國家，當然可能一些發展中國家沒有這方面的數據，沒有做這方面的研究，特別跟OECD國家相比，發達國家相比，他們分配的效果是非常有限，大家可以看到，這是20幾個歐洲的國家，紅顏色是我們中國色，這樣的話，大概整個再分配效應，剛才提到了只有8%左右。對于歐洲國家基本上平均在30%左右。

　　從這個意義上來說，我們現在需要是什么呢？進一步加快收入再分配改革，進一步加大收入再分配政策效果。從這個意義上來說，我們出臺一些再分配的收入不夠，包括轉移支付相關的項目，應該說力度非常有限。我們最近做了一個關于低保在扶貧瞄準這方面的研究，最后發現，低保對于減少貧困有一定的作用，但是由于瞄準誤差的問題，由于低保覆蓋面不足的問題等等都帶來了對于扶貧的影響，沒有達到所想像的程度。

　　另外最重要還是一個稅收政策的調整的問題，剛才看到，就是說我們個人所得稅幾乎沒有有助于縮小差距，重要的問題是什么？個人所得稅覆蓋的人比較少，大家可能知道，全國交個人所得稅的人大概只有三千萬人，我們13億人只有三千萬人交個人所得稅，這個公平稅，高收入人群不繳費，再加上個人所得稅整個稅收非常有限，調節的作用非常有限。從這個意義上來說，怎么提高這個直接稅，減少間接稅，成為稅收調節作用的問題，調節的作用更加明顯。

　　增加公共轉移支付的項目，特別是貧困兒童的資助應該提到議事日程，為什么呢？這樣一個對貧困兒童的救助或者補貼，各種各樣的方式，已經成為國際上認為最有效的扶貧再分配，在我們國家是非常有限的。其它還有很多，因為時間的關系就講到這兒，謝謝大家。

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。