\n
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
\n';
//判斷articleBody是否加載完畢
if(! GetObj("artibody")){
return;
}
article = '
\n'
+ GetObj("artibody").innerHTML;
if(article.indexOf(strAdBegin)!=-1){
str +=article.substr(0,article.indexOf(strAdBegin));
strTmp=article.substr(article.indexOf(strAdEnd)+strAdEnd.length, article.length);
}else{
strTmp=article
}
str +=strTmp
//str=str.replace(/>\r/g,">");
//str=str.replace(/>\n/g,">");
str += '\n 文章來源:'+window.location.href+'<\/div><\/div>\n';
str += '\n |
此頁面為打印預覽頁 | 選擇字號: |
|
|
|
鳳凰衛(wèi)視庭上被指偽造合同http://www.sina.com.cn 2006年08月04日 14:39 京華時報
廣告代理“一女二嫁”面臨2000萬索賠 鳳凰衛(wèi)視庭上被指偽造合同 本報訊 (記者 孫思婭) 被指廣告獨家代理權“一女二嫁”,昨天上午,鳳凰衛(wèi)視控股公司在市一中院出庭應訴,并面臨2000余萬元的索賠。 引起爭議的廣告資源,是鳳凰氣象站各大城市天氣預報的34個城市窗口廣告。原告北京金卡爾廣告公司說,鳳凰衛(wèi)視已將該廣告的3年獨家代理權限出售給他們,此后他們嚴格履行付款義務,并為這個新開設的廣告項目投入了近1800萬元。但鳳凰衛(wèi)視控股公司卻在合同期間,將廣告賣給了另一個公司。 鳳凰衛(wèi)視控股公司則稱,他們沒有與金卡爾公司簽約,與其簽約的是神州電視有限公司,而且所出售的是1年獨家代理權。另外,金卡爾廣告公司不按期付款,違約在先,他們有權單方面解除合約。 為了證明各自觀點,雙方都舉出了大量的證據,其中包括就該廣告資源所簽署的合同。然而雖是為一個項目所簽,但雙方拿出來的卻是兩份不一樣的合同。 法官當即被兩份不同合同弄得一頭霧水,為了搞清楚到底是誰在作假證,法官就簽約過程向雙方進行詳細詢問。 金卡爾公司拿出的合同,甲方處只有鳳凰衛(wèi)視控股公司副總裁周軍的親筆簽名,并加蓋了鳳凰衛(wèi)視廣告管理中心的公章,而鳳凰衛(wèi)視控股公司拿出的合同,甲方處則多了一個“神州電視有限公司”,該公司名稱是手寫的,并加蓋了該公司的廣告章。除此之外,兩份合同的修改處,均有金卡爾公司和鳳凰衛(wèi)視廣告中心的公章。 鳳凰衛(wèi)視控股公司首先解釋稱,他們提交的合同比對方的多一個簽約公司,是因為簽約倉促,他們沒有攜帶神州電視的公章,先以鳳凰衛(wèi)視廣告管理中心的公章代替,而草簽后對方便不肯將合同郵寄給他們進行修改。 “這份合同是鳳凰衛(wèi)視與神州電視惡意串通偽造的,”北京金卡爾廣告公司的律師舉著一份合同在法庭上大聲指責,“我手里有合同的原件。” 金卡爾公司的律師說,他們不但郵寄了合同,而且是多次郵寄,因為雙方就合同的約定做過修改。特別值得注意的是,合同修改的地方蓋的都是雙方的章,根本沒有神州電視的公章,怎么在合同履行后甲方卻多出了神州電視的公章。 因雙方均同意調解,法官當庭沒有宣判。
【發(fā)表評論 】
不支持Flash
|
不支持Flash
|