|
魏英杰
“孔子不如章子怡？！”一場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論，鬧了多日卻是一場(chǎng)烏龍陣。實(shí)際上，張頤武教授的原話意思非常清楚，正如他在博客上所澄清的：“我只是希望我們的(傳統(tǒng))文化通過大眾文化被世界了解。”
我完全贊同張教授的意見，正如美國(guó)的民主、自由理念等文化精髓便是通過好萊塢電影、流行音樂等商業(yè)文化的力量來輸出的一樣，我們當(dāng)然也可以借助大眾文化的出口來推廣中國(guó)傳統(tǒng)文化。不過，張教授這番話顯然忽略了一些關(guān)鍵性細(xì)節(jié)，所以難免遭遇誤解和非議。
張教授列舉姚明、章子怡作為美式“中國(guó)夢(mèng)”的象征固然不錯(cuò)，也十分符合西方人的“中國(guó)想像”。但姚明、章子怡等人更應(yīng)該說是“中國(guó)崛起”的一個(gè)符號(hào)。這個(gè)符號(hào)和中國(guó)受西方文化影響、進(jìn)而躋身于世界主流文化的現(xiàn)代性有關(guān)，與中國(guó)傳統(tǒng)文化卻沒有多大干系。特別是章子怡，她全身上下所散發(fā)出來的“準(zhǔn)好萊塢明星”的香水味，儼然“美國(guó)夢(mèng)”的中國(guó)版本；再加上出演《藝伎回憶錄》，章子怡近來頗受一些輿論非理性對(duì)待——張教授將“復(fù)興中華傳統(tǒng)文化”的希望寄托在她身上，難免要遭受物議。
更糟糕的是，張教授說“要像重視孔子一樣重視章子怡”(這里的“章子怡”，實(shí)際上意指“大眾文化”)，本意并無不妥，卻很容易形成一種強(qiáng)烈的文化“落差感”。這種落差感一方面表現(xiàn)在孔子和章子怡之間的巨大差異性——前者為“至圣先師”，后者為娛樂明星；另一方面則在于中國(guó)傳統(tǒng)文化與商業(yè)文化在當(dāng)代所處境遇之大不同——傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期遭遇冷落，商業(yè)文化則大行其道。現(xiàn)在，張教授卻將商業(yè)文化(以章子怡為代表性人物)視作傳統(tǒng)文化的“救世主”，無怪乎要被人不由分說亂罵一氣了。
在這場(chǎng)并不美麗的誤會(huì)中，與其說是有些人對(duì)“孔子不如章子怡”這話表示不滿，不如說是對(duì)章子怡個(gè)人的不滿(如果以李安為例的話，想必不會(huì)招致那么多非議)，更毋寧說是對(duì)傳統(tǒng)文化當(dāng)下處境的一種憤慨——這其實(shí)也是文化不自信的一種表現(xiàn)。
雖說近年來復(fù)興傳統(tǒng)文化的呼聲日高，但廁身其間的所謂“當(dāng)代大儒”，既有“小人儒”，更不乏掛羊頭賣狗肉者，這種情形越發(fā)顯示出傳統(tǒng)文化繼承事業(yè)的寂寥局面。所以，念及傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)困境，欲向世界展示中國(guó)傳統(tǒng)文化魅力，不僅在于派出幾個(gè)文化“形象代表”，更重要的還在于使國(guó)人恢復(fù)對(duì)傳統(tǒng)文化的信心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“文化自立”，然后才談得上“推己及人”，使之流播于世界。
所謂“文化自立”，簡(jiǎn)單說就是文化上的“和而不同”，使傳統(tǒng)文化既與西方現(xiàn)代化相接軌，又能夠在全球化大潮中保持自身特性。韓劇《大長(zhǎng)今》所表現(xiàn)出來的，不獨(dú)為張教授所說的“把低端和高端的文化打通”，更多還有韓國(guó)人認(rèn)為本民族文化必能在全球化潮流中占有一席之地的強(qiáng)烈文化自信心。——不言而喻，如果我們不能尊崇和履踐傳統(tǒng)文化，如何讓世界另眼相看，又如何談得上“文化出口”？
| 
