|
作者：郭立場
飽受爭議的“黃金書”將不允許再出版和銷售了。新聞出版總署規定，自5月1日起，禁止圖書出版單位出版或與他人合作出版以黃金、白銀、珠寶、名貴木材等高檔材質為載體或進行豪華包裝的奢華類圖書；禁止出版物發行單位發行銷售此類圖書；禁止報紙、期刊等出版物為此類圖書做廣告。凡違反規定，一經發現，嚴肅處理。(《北京娛樂信報》4月28日
)
新聞出版總署的一紙禁令，封死了“黃金書”生存的空間。即便“黃金書”都是限量發行的，帶有濃厚的收藏色彩，但因其帶來了太多的消極影響，并且有著巨大的潛在危害，禁令最終還是在眾所期盼中出臺了。這里，暫且不問規定出臺的背景，但有人將“黃金書”視為國民讀書率下降的罪魁禍首加以討伐，將“黃金書”看作行賄受賄的腐敗源加以抵制，未免過于感情用事，實在是有失偏頗。
閱讀率持續走低，確實值得我們反思。但將矛頭指向限量發行的“黃金書”，則有無的放矢之嫌。中國出版科學研究所組織進行的第四次“全國國民閱讀調查”結果顯示，盡管我國國民上網閱讀率年均增長107%，2005年達到27.8%，但總體閱讀率在下降，2005年降到了50%以下。國民閱讀率下降，最直接的原因不是書價太高，而是由于國人主觀上的不愛讀書。即便有一二熱愛讀書者，卻也因夾雜有太多功利因素，使讀書脫離了常態。而求快閱讀泛濫，現在已越來越多地受到年輕人青睞，更是顛覆了優良的讀書傳統。退一步講，即便要追究書價太高的責任，也不應單方面指責“黃金書”的不是，而應是普通的紙質書。也就是說，不是“黃金書”拒普通國民于千里之外，并不是除了黃金書我們就無書可讀了，是“現在的紙質書籍普遍價格偏高”影響了讀書率。
不可否認，書籍的主要功能是傳播文化，繼承文明，可“書籍本身就是一種商品”，不排除其“物化”的可能。“黃金書”銷售的社會效果如何，誰會買這么貴的“書”呢？或許，事實更能說明問題。某報紙有一篇文章披露，“某開發商已購置黃金書15部，擬作給相關部門官員拜年禮品”。“送禮”二字一語中的，道出了“黃金書”的去處。甚至有書商在“黃金書”廣告中直言，這些書是“送給政界人士的佳品”。人們形象地稱之為“買的人不看，看的人不買”。毫無疑問，“黃金書”已不再是單純的書籍了，在這里，書的本質屬性發生了異化，成了禮尚往來的橋梁與紐帶。最令人擔憂的，或許不是“黃金書”本身的資源浪費，也不是其作為普通禮品的流通性，而是由其帶來的變相行賄。
“黃金書”也腐敗？“黃金書”成為一種實質上的腐敗道具，給行賄受賄披上了合理的外衣，使腐敗問題得以猖獗橫行，并逐漸走向公開，加劇了腐敗。事實上，“黃金書”僅僅只是“黃金書”，事物本身無關是非，不應也不能承載太多的口實、意義，更不應該將其視作嚴重的社會問題。遺憾在于，其被一些居心叵測之徒濫加開發利用的事實，使其成為腐敗的資源和工具，即便本身無錯卻引發了社會問題，最終未能逃脫慘遭口誅筆伐的命運。勿庸置疑，每一方責任主體決不能對腐敗坐視不管、聽之任之，如果任由“黃金書”所向披靡，無疑是對公平公正的極大扼殺。于是，新聞出版總署站出來了，于五一勞動節之際，發出了禁令，堅決抵制各種各樣的“黃金書”，其積極作為可圈可點。但需要指出的是，反腐敗的關鍵是人而不是物，關鍵在于建立制度化、法治化的長效監管機制，而將矛頭過多地指向“黃金書”，顯然偏離了反腐敗斗爭的正確方向。
| 
